Решение Пензенского областного суда от 29 апреля 2020 года №3а-134/2020

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2020 года Дело N 3а-134/2020
Пензенский областной суд в составе
судьи Мартыновой Е.А.,
при секретаре Кострикиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Областной производственный комбинат" к правительству Пензенской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Областной производственный комбинат" (далее - ООО "Областной производственный комбинат", общество) обратилось в Пензенский областной суд с административным исковым заявлением к правительству Пензенской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее - управление Росреестра по Пензенской области) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости арендуемых земельных участков категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, а именно:
- с кадастровым номером N, общей площадью 1 468 840 кв.м, расположенного в 5,2 км по направлению на северо-запад от ориентира - строения по адресу: <адрес>;
- с кадастровым номером N, общей площадью 1 245 502 кв.м, расположенного в 7 км по направлению на юго-восток от ориентира - строения по адресу: <адрес>;
- с кадастровым номером N, общей площадью 1 983 799 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость земельных участков не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика, что нарушает права и обязанности общества, поскольку арендная плата зависит от кадастровой стоимости участка.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество просило суд установить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2011 г: N - 2 100 000 рублей; с кадастровым номером N - 1 781 000 рублей; с кадастровым номером N - 2 837 000 рублей, также ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.
После проведения судебной экспертизы представитель административного истца ООО "Областной производственный комбинат" ФИО5 (доверенность от 4 июня 2019 г.) изменила предмет иска и просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 1 159 195 рублей, с кадастровым номером N в размере 1 830 888 рублей, с кадастровым номером N в размере 2 916 185 рублей.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители административных ответчиков управления Росреестра по Пензенской области, правительства Пензенской области, заинтересованных лиц - ФГБУ "ФКП Росреестра", администрации Шемышейского района Пензенской области, администрации Старозахаркинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области, администрации Усть-Узинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Поскольку в судебное заседание не явились представители всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, при этом их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд на основании части 7 статьи 150, пункта 4 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), положения которого подлежат применению при рассмотрении настоящего дела в силу части 7 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Из материалов дела следует, что ООО "Областной производственный комбинат" является арендатором земельных участков земельных участков категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, а именно:
- с кадастровым номером N, общей площадью 1 468 840 кв.м, расположенного в 5,2 км по направлению на северо-запад от ориентира - строения по адресу: <адрес>;
- с кадастровым номером N, общей площадью 1 245 502 кв.м, расположенного в 7 км по направлению на юго-восток от ориентира - строения по адресу: <адрес>;
- с кадастровым номером N, общей площадью 1 983 799 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>Б на основании договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 28 апреля 2016 г. N и договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ N, N, N (т.1, л.д.227-235) и копиями договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения (т.1, л.д.25-46).
Арендодателями по договорам аренды выступают администрация Старозахаркинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области и администрация Шемышейского района Пензенской области.
Оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N утверждена постановлением Правительства Пензенской области от 7 сентября 2012 г. N 645-пП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Пензенской области" и составила 10 531 582,8 рубля, 8 855 519,22 рубля, 11 387 006,26 рубля, что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 15 ноября 2019 г. (т.1, л.д.13-15). Датой определения кадастровой стоимости земельного участка в рассматриваемом случае является 1 января 2011 г.
Как следует из представленных договоров аренды спорных земельных участков, величина ежегодной арендной платы за земельные участки зависит от величины кадастровой стоимости и базовой ставки земельного налога и подлежит перерасчету в случае изменения его кадастровой стоимости (т.1, л.д. 25-46).
Как арендатор спорных земельных участков административный истец несет обязанность по уплате арендных платежей, размер которых зависит от кадастровой стоимости, следовательно, он вправе оспаривать кадастровую стоимость земельных участков.
Согласно части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Проверяя в судебном заседании вопрос соблюдения административным истцом срока обращения за судебной защитой, суд установил следующее.
Постановлением правительства Пензенской области от 7 сентября 2012 г. N 645-пП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Пензенской области по состоянию на 1 января 2011 г.
На момент обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением в государственный кадастр недвижимости результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, не внесены.
Датой внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка является 19 октября 2012 г., следовательно, срок, предусмотренный частью 3 статьи 245 КАС РФ, истек 19 октября 2017 г.
Вместе с тем, с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора административный истец обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Пензенской области (далее - комиссия) только 14 февраля 2020 г. Данное заявление в связи с пропуском установленного срока на обращение оставлено без рассмотрения.
В соответствии с частью 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок обращения в суд может быть восстановлен судом.
Представителем административного истца ООО "Областной производственный комбинат" Кребс И.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" определено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом срока периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Оценивая обстоятельства пропуска административным истцом срока обращения в Пензенский областной суд с настоящим заявлением, суд принимает во внимание то обстоятельство, что до настоящего времени не утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Пензенской области, и оспариваемая кадастровая стоимость является действующей, в связи, с чем считает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, поскольку административный истец, предъявивший настоящий административный иск, не может быть лишен по указанным формальным основаниям права на судебную защиту посредством оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, с которой он не согласен.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать причины пропуска срока обращения в суд уважительными и восстановить указанный срок.
Рассматривая требования ООО "Областной производственный комбинат" по существу, суд исходит из положений пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ, в силу которого для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
На основании части 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).
Исходя из изложенного, датой, по состоянию на которую должна быть определена рыночная стоимость спорного земельного участка, следует считать 1 января 2011 г.
В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости земельного участка административный истец представил отчёт от ДД.ММ.ГГГГ N, подготовленный оценщиком ООО "ЦентрБизнес-планирования" ФИО2, согласно которому рыночная стоимость спорных земельных участков на дату оценки - 1 января 2011 г. составила: с кадастровым номером N - 2 100 000 рублей; с кадастровым номером N - 1 781 000 рублей; с кадастровым номером N - 2 837 000 рублей (т.1, л.д.47-200).
В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя заинтересованного лица администрации Шемышейского района Пензенской области назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорных земельных участков по состоянию на 1 января 2011 г., проведение которой поручено эксперту ООО "Межрегиональный центр независимой оценки" ФИО3
По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому рыночная стоимость спорных земельных участков составила по состоянию на 1 января 2011 г. составила: с кадастровым номером N в размере 1 159 195 рублей, с кадастровым номером N в размере 1 830 888 рублей, с кадастровым номером N в размере 2 916 185 рублей (т.2, л.д.26-62).
Суд, проанализировав заключение эксперта, установил, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного земельного участка, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.
Заключение базируется на достоверных данных об объектах оценки, содержащих количественные и качественные характеристики оцениваемого объекта; определение рыночной стоимости в рамках использованного экспертом сравнительного подхода является мотивированным и корректным; в качестве ценообразующих факторов экспертом отобраны те, которые наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов сравнения; экспертом последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения.
Представитель административного истца Кребс И.А., согласившись с выводами экспертного заключения, уточнила требования в порядке статьи 46 КАС РФ и просила установить кадастровую стоимость земельных участков в размере, определенном заключением эксперта.
Административные ответчики, заинтересованные лица обоснованных возражений на заключение судебной экспертизы, а также доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность его выводов, не представили, ходатайств о назначении повторной судебной оценочной экспертизы не заявили.
В силу предписаний статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Оценив экспертное заключение по правилам, установленным статьей 84 КАС РФ, суд соглашается с изложенными в нем выводами и полагает, что рыночную стоимость земельных участков следует установить по состоянию на 1 января 2011 г. с учётом выводов, изложенных в заключении эксперта, в следующих размерах: с кадастровым номером N в размере 1 159 195 рублей, с кадастровым номером N в размере 1 830 888 рублей, с кадастровым номером N в размере 2 916 185 рублей.
При таких обстоятельствах, требование административного истца об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости, указанной в заключении эксперта, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в ЕГРН в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков, которая подлежит внесению в ЕГРН следует считать 14 февраля 2020 г. (день обращения административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Пензенской области).
В силу пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Доводы представителя административного ответчика правительства Пензенской области о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в соответствии с действующим законодательством, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверность результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения на территории Пензенской области не входит в предмет проверки при рассмотрении заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.
Доводы представителя административного ответчика управления Росреестра по Пензенской области о том, что управление является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является субъектом спорных правоотношений, несостоятельны и противоречат положениям статьи 24.11 Закона об оценочной деятельности; пунктам 1 и 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457; пунктам 1, 7 Положения об управлении Росреестра по Пензенской области, утвержденного приказом Росреестра от 30 мая 2016 г. N П/263, согласно которым названный государственный орган осуществляет функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 КАС РФ является надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу.
Разрешая вопрос о возмещении издержек, связанных с производством по делу судебной экспертизы, суд исходил из следующего.
По настоящему делу по ходатайству представителя администрации Шемышейского района Пензенской области была назначена экспертиза в целях определения рыночной стоимости земельных участков, производство которой было поручено эксперту <данные изъяты>.
Согласно счету и смете затрат ООО "Межрегиональный центр независимой" стоимость проведения экспертизы составила <данные изъяты> рублей (том 2, л.д. 63-64).
Счет, выставленный администрации Шемышейского района Пензенской области, за производство экспертизы не оплачен.
Каких-либо возражений относительно размера стоимости проведенной по делу экспертизы и доказательств ее неразумности не поступило.
В силу статей 103 и 106 КАС РФ стоимость проведения экспертизы относится к судебным расходам.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснил, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ. При этом, судебные расходы в случае удовлетворения иска возлагаются на лицо, утвердившее оспариваемые результаты государственной кадастровой оценки.
Вместе с тем, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. N 20-П) судебные расходы взыскивается с ответчика в пользу истца только в случае, если кадастровая стоимость определена по недостоверным сведениям, либо настолько превышает рыночную, что это может означать ошибку в методике ее определения или в применении методики.
В рассматриваемом случае кадастровая стоимость земельных участков, утверждена Правительством Пензенской области и превышает определенную по результатам судебной экспертизы рыночную стоимость в несколько раз.
Данный факт свидетельствует о возможной ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, что повлекло нарушение прав административного истца как плательщика арендной платы.
Установленные судом обстоятельства является основанием для взыскания с правительства Пензенской области расходов по оплате экспертизы в пользу <данные изъяты>
Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Областной производственный комбинат" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельных участков категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2011 г., а именно:
- с кадастровым номером N, общей площадью 1 468 840 кв.м, расположенного в 5,2 км по направлению на северо-запад от ориентира - строения по адресу: <адрес> - 2 159 195 (два миллиона сто пятьдесят девять тысяч сто девяносто пять) рублей;
- с кадастровым номером N, общей площадью 1 245 502 кв.м, расположенного в 7 км по направлению на юго-восток от ориентира - строения по адресу: <адрес> - 1 830 888 (один миллион восемьсот тридцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей;
- с кадастровым номером N, общей площадью 1 983 799 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>Б - 2 916 185 (два миллиона девятьсот шестнадцать тысяч сто восемьдесят пять) рублей.
Датой подачи обществом с ограниченной ответственностью "Областной производственный комбинат" заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 14 февраля 2020 г.
Взыскать с правительства Пензенской области в пользу <данные изъяты> расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства, при наличии оснований, предусмотренных статьей 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пензенский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Е.А. Мартынова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка