Решение Ярославского областного суда от 07 августа 2020 года №3а-134/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 августа 2020 года Дело N 3а-134/2020
07 августа 2020 года гор. Ярославль
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Преснова В.С.,
при секретаре Матюшкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью "УМПРО" к Правительству Ярославской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости,
Установил:
В административном исковом заявлении, с учетом уточненного административного иска от 23.04.2020, ООО "УМПРО" просит установить кадастровую стоимость равной рыночной стоимости в отношении следующих земельных участков:
- с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, - в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на 01 января 2010 года;
- с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, - в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на 01 января 2010 года;
- с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, - в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на 01 января 2010 года;
- с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, - в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на 01 января 2010 года.
В обоснование административного иска указано на то, что земельный участок с кадастровым номером N принадлежит административному истцу на праве аренды, прочие земельные участки - на праве собственности. Кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости определена выше рыночной стоимости, чем нарушаются права административного истца как плательщика арендных платежей и плательщика земельного налога.
К административному исковому заявлению приложено ходатайство о восстановлении срока обращения с настоящим административным исковым заявлением. Причины пропуска установленного законодательством срока обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости административный истец считает уважительными.
Административный истец, а также административные ответчики Правительство Ярославской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, заинтересованные лица департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, Администрация городского поселения Углич, ООО "Гостиница "Вознесенская", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.
Департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области представлены возражения относительно административных исковых требований, в которых указана критика отчета определения рыночной стоимости земельных участков, представленного административным истцом.
От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области поступили письменные объяснения, содержащие возражения относительно восстановления срока подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости в связи с тем, что в настоящее время в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об актуальной кадастровой стоимости земельных участков.
От ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" поступили письменные объяснения, согласно которым в настоящее время ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" не является органом, утверждающим результаты кадастровой оценки, и подлежит исключению из числа административных ответчиков.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, так как ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам не поступило.
Исследовав материалы административного дела, допросив судебного эксперта, суд пришел к следующему.
Согласно части 1 статьи 245, статье 246 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
ООО "УМПРО" принадлежат на праве собственности следующие земельные участки:
- с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания здания, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>;
- с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации складских помещений, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>;
- с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации складских помещений, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно пункту 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
На основании пункта 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Таким образом, правоотношения административного истца по определению земельного налога являются публичными, изменение размера земельного налога, в том числе, его уменьшение, для административного истца возможно путем оспаривания кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что административный истец в силу статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" обладает правом оспаривания результатов определения кадастровой стоимости указанных земельных участков.
Земельный участок с кадастровым номером N принадлежит административному истцу на праве аренды в соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Гостиница "Вознесенская" и ООО "УМПРО".
Согласно пункту 2.2. договора аренды земельного участка от 01 октября 2018 года месячная арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка. В соответствии с п. 3.3.4 договора арендатор вправе оспорить кадастровую стоимость земельного участка.
Тем самым, административный истец вправе обратиться в суд с административным иском о пересмотре кадастровой стоимости данного земельного участка.
Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N утверждена постановлением Правительства ЯО от 20 сентября 2011 года N 702-п "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ярославской области и признании утратившими силу и частично утратившими силу отдельных постановлений Администрации области и Правительства области" по состоянию на 01 января 2010 года в размере:
- земельного участка с кадастровым номером N - в размере <данные изъяты> рублей;
- земельного участка с кадастровым номером N - в размере <данные изъяты> рублей;
- земельного участка с кадастровым номером N - в размере <данные изъяты> рублей.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N утверждена ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Ярославского филиала в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на 04.10.2013г.
Административным истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка N 26122019118/Д от 26 декабря 2019 года, подготовленный оценщиком ООО Оценочная компания "Легион-Эксперт", в соответствии с которым рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2010 года составляет:
- земельного участка с кадастровым номером N - <данные изъяты> рублей;
- земельного участка с кадастровым номером N - <данные изъяты> рублей;
- земельного участка с кадастровым номером N - <данные изъяты> рублей.
Также представлен отчет N 19062022048 от 19.06.2020г. об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N, подготовленный оценщиком ООО Оценочная компания "Легион-Эксперт", согласно которому рыночная стоимость данного земельного участка по состоянию на 04.10.2013г. составляет <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 59, ч. 2 ст. 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одними из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
Между тем представленные отчеты не могут быть использованы при разрешении административного спора, так как в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы, проведенной судебным экспертом Григорьевой Л.А., данные отчеты не соответствуют законодательству об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Выявленные несоответствия отчетов законодательству об оценочной деятельности повлияли на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки. Судебным экспертом произведен расчет рыночной стоимости объектов оценки, согласно которому рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2010г. составляет:
- земельного участка с кадастровым номером N - <данные изъяты> рублей;
- земельного участка с кадастровым номером N - <данные изъяты> рублей;
- земельного участка с кадастровым номером N - <данные изъяты> рублей:
Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 04.10.2013г. составляет <данные изъяты> рублей.
Проанализировав заключение судебной экспертизы, сопоставив его с другими доказательствами, суд не находит оснований для критической оценки выводов, изложенных в заключении судебной экспертизы. Судебная экспертиза проведена специалистом, имеющим право на проведение подобного рода исследования. Выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы не содержат противоречий, логичны и понятны, научно и экономически обоснованны. Анализ отчетов определения рыночной стоимости земельных участков и заключения судебной экспертизы позволяет сделать вывод о том, что выводы судебного эксперта о несоответствии отчета законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки, являются объективными.
В судебном заседании судебный эксперт Григорьева Л.А. выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы поддержала, дала исчерпывающие и аргументированные ответы на возникшие вопросы.
Лицами, участвующими в деле, доказательства, которые поставили бы под сомнение выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, не представлены. Тем самым, оснований не доверять выводам судебной оценочной экспертизы не имеется, в связи с чем при определении рыночной стоимости земельных участков суд исходит из заключения судебной оценочной экспертизы. 16 января 2020г. в Единый государственный реестр недвижимости внесены новые результаты государственной кадастровой оценки земельных участков административного истца, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости новых сведений о кадастровой стоимости не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, так как оспоренная кадастровая стоимость земельного участка была актуальной на день обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (31 декабря 2019г.), сохраняет актуальность для административного истца и в настоящее время с учетом положений налогового законодательства.
Ходатайство административного истца о восстановлении срока обращения с административным иском в суд подлежит удовлетворению с учетом того, что административный истец обращался с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков 31.12.2019г., в связи с чем пересмотренная кадастровая стоимость земельных участков для целей налогообложения и перерасчета арендных платежей подлежит применению с 01.01.2019г., что свидетельствует о том, что оспоренные результаты кадастровой оценки имели актуальность для административного истца как на дату обращения с заявлением в комиссию, так и в настоящее время. ООО "Ярэксперт", специалист которого проводил по поручению суда судебную оценочную экспертизу, вместе с экспертным заключением представило документы на оплату экспертизы, согласно которым расходы по производству судебной оценочной экспертизы составили 115 000 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов. В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, которые включают, в частности, расходы, подлежащие выплате экспертам (ст. 106 КАС РФ). Определяя лицо, на счет которого подлежат отнесению данные расходы, суд исходит из следующего. Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (пункт 31) с учетом того, что главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов. Конституционным Судом Российской Федерации осуществлялась проверка конституционности положений применяемых при разрешении настоящего заявления норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Согласно резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 года N 20-П положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 АПК Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска. Таким образом, правовое значение для разрешения вопроса о распределении судебных расходов по настоящему делу имеет установление факта наличия ошибки в методике определения кадастровой стоимости объекта недвижимости административного истца, что привело к существенному завышению данной стоимости по сравнению с его рыночной стоимостью. С учетом обстоятельств настоящего дела, суд не находит оснований для возложения обязанности по оплате судебной оценочной экспертизы на административного ответчика Правительство Ярославской области, утвердившего оспоренные результаты кадастровой оценки земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, так как расхождение между кадастровой стоимостью данных объектов оценки и их рыночной стоимости (расхождение составляет 32% и 49%) не свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к вышеуказанному объекту недвижимости. В связи с этим судебные расходы по проведению судебной оценочной экспертизы за указанные земельные участки подлежат возложению на административного истца.
Расхождение между кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью земельного участка с кадастровым номером N составляет более 75%, что свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к вышеуказанному объекту недвижимости. В связи с этим судебные расходы по проведению судебной оценочной экспертизы за данный земельный участок подлежат возложению на административного ответчика, утвердившего оспоренные результаты кадастровой стоимости, т.е. на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
Таким образом, судебные расходы подлежат возмещения административным истцом за три объекта оценки в размере 86 250 руб., указанным административным ответчиком за один объект оценки - 28 750 руб.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
ООО "УМПРО" восстановить срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N.
Установить кадастровую стоимость равной рыночной стоимости в отношении следующих земельных участков:
- с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, - в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на 01 января 2010 года на период с 14 января 2012г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки;
- с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, - в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на 04.10.2013г. года на период с 04 октября 2013г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки;
- с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, - в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на 01 января 2010 года на период с 14 января 2012г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки;
- с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, - в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на 01 января 2010 года на период с 14 января 2012г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, установив кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами:
N - в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на 01.01.2010г.,
N - в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на 04.10.2013г.,
N в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на 01.01.2010г.,
N в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на 01.01.2010г.
Дата обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости - 31.12.2019г.
Взыскать с ООО "УМПРО" в пользу ООО "Ярэксперт" в счет возмещения расходов за производство судебной экспертизы 86 250 руб.
Взыскать с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу ООО "Ярэксперт" в счет возмещения расходов за производство судебной экспертизы 28 750 руб.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ярославского областного суда: В.С. Преснов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка