Решение Забайкальского краевого суда от 16 января 2020 года №3а-134/2019, 3а-10/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 3а-10/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Цыдендамбаевой О.Ч.,
при секретаре Бянкиной Т.А.,
с участием:
административного истца Шульги С.А.,
представителя административного ответчика комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" Подушкиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шульги С. А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
5 декабря 2019 года Шульга С.А. обратился в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на длительное неисполнение решения Черновского районного суда г. Читы от 28 августа 2017 года, которым на администрацию городского округа "Город Чита" возложена обязанность предоставить административному истцу вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной благоустроенной квартиры, расположенной в черте г. Читы, общей площадью не менее 25 кв.м, отвечающее санитарным и техническим требованиям. Возбужденное 16 января 2018 года исполнительное производство N-ИП 27 ноября 2018 года было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с невозможностью исполнения. После повторного предъявления исполнительного листа для исполнения 17 января 2019 года было возбуждено исполнительное производство N-ИП, которое до настоящего времени не исполнено, общая продолжительность производства по исполнению судебного акта превышает два года. Административный истец полагает, что должник длительное время безосновательно не исполняет решение суда о предоставлении жилого помещения, что влечет убытки по аренде жилого помещения и моральные страдания. На основании изложенного Шульга С.А. просит взыскать компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании административный истец Шульга С.А. заявленные требования поддержал по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснив, что за все время исполнения решения суда никакое жилье ему административным ответчиком не предлагалось.
Представитель административного ответчика комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" Подушкина Т.В. поддержала ранее направленные письменные возражения, в которых указала, что срок исполнения судебного акта не выходит за рамки разумных сроков, а у администрации отсутствовала объективная возможность исполнить решение суда в связи с отсутствием свободного жилого фонда, наличия дефицита в бюджете городского округа; при этом требуемая административным истцом сумму компенсации является завышенной.
Представитель административного ответчика администрации городского округа "Город Чита" Шабухин А.В. в письменных возражениях просил рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылался на объективную невозможность исполнения решения суда в срок в связи с отсутствием свободного муниципального жилищного фонда.
Заинтересованное лицо Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил.
Изучив материалы административного дела, гражданского дела, материалы исполнительных производств, заслушав участвующих в деле лиц, суд полагает требования Шульги С.А. подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно пункту 7 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. При этом рассмотрение административных исковых заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок положениями пункта 14 части 1 статьи 20 КАС РФ отнесено к подсудности краевого суда.
Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона).
Аналогичные положения закреплены в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указано, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации, которая, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных органов и их должностных лиц.
Согласно положениям части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации
В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Частью 4 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен двухмесячный срок для исполнения судебных актов, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).
Из материалов дела следует, что решением Черновского районного суда г. Читы от 28 августа 2017 года по делу N, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21 ноября 2017 года, исковые требования прокурора Черновского района г. Читы в интересах Шульги С.А. к администрации городского округа "Город Чита" удовлетворены, на администрацию городского округа "Город Чита" возложена обязанность предоставить Шульге С.А. вне очереди жилое помещение по договору социального найма, в виде отдельной благоустроенной квартиры, расположенной в черте г. Читы, общей площадью не менее 25 кв.м, отвечающей санитарным и техническим нормам.
12 декабря 2017 года на основании названного судебного решения выдан исполнительный лист ФС N, который получен Шульгой С.А. 22 декабря 2017 года и 9 января 2018 года предъявлен для исполнения в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю.
16 января 2018 года в Межрайонном отделе по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении администрации городского округа "Город Чита"; для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен 5-дневный срок.
6 марта 2018 года в связи с неисполнением требований в установленный срок с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, и установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 30 марта 2018 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 апреля 2018 года, 26 июня 2018 года, 4 октября 2018 года должнику неоднократно устанавливались сроки исполнения требований исполнительного документа соответственно: до 30 апреля 2018 года, 31 июля 2018 года, 15 ноября 2018 года.
24 мая 2018 года в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительных документах требований, в том числе по данному исполнительному производству, администрация городского округа "Город Чита" привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
14 сентября 2018 года в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительных документах требований администрация городского округа "Город Чита" привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
27 ноября 2018 года исполнительное производство N-ИП окончено в связи с невозможностью исполнения должником требований исполнительного документа, возможность исполнения которого не утрачена, исполнительный лист возвращен взыскателю Шульге С.А.
14 января 2019 года Шульга С.А. повторно обратился в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 17 января 2019 года возбуждено исполнительное производство N-ИП, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не установлен в связи с повторным предъявлением исполнительного документа.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 29 января 2019 года, 30 апреля 2019 года, 4 июля 2019 года должнику администрации городского округа "Город Чита" неоднократно устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа: до 14 марта 2019 года, до 31 мая 2019 года, до 16 августа 2019 года.
13 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о понуждении должника к проведению инвентаризации жилого фонда, сроком не позднее 22 апреля 2019 года; 29 мая 2019 года вынесено постановление о предоставлении документов, подтверждающих факт направления заявок на дополнительное финансирование в 2018, 2019 годах.
Постановлением начальника Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю от 28 марта 2019 года администрация городского округа "Город Чита" привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Из сообщений комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" от 27 марта 2018 года, 26 апреля 2018 года, 12 октября 2018 года, 4 февраля 2019 года, 12 апреля 2019 года, 23 мая 2019 года, 10 июня 2019 года усматривается, что длительное неисполнение решения суда имеет место в связи с большим числом исполнительных производств по предоставлению жилых помещений, отсутствием свободных жилых помещений в распоряжении должника, недостаточным финансированием.
До настоящего времени решение Черновского районного суда г. Читы от 28 августа 2017 года по делу N не исполнено, жилое помещение Шульге С.А. не предоставлено.
Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
Установленный законом двухмесячный срок исполнения, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства, 16 января 2018 года, истек 16 марта 2018 года, соответственно, право административного истца на обращение в суд возникло 16 сентября 2018 года.
Общий срок исполнения решения суда с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов до обращения Шульги С.А. с административным исковым заявлением составил 1 год 10 месяцев 26 дней, срок исполнения, исчисляемый до момента вынесения решения суда, - 2 года 7 дней, срок исполнения требований исполнительного документа превышен на 1 год 8 месяцев 7 дней.
Указанный срок нельзя признать разумным, поскольку, согласно объяснениям представителя административного ответчика и представленным материалам, каких-либо конкретных действий по исполнению решения суда не производилось, жилое помещение, в том числе временное, административному истцу не предоставлялось.
Таким образом, в отношении административного истца Шульги С.А. выступающего взыскателем по исполнительному производству, допущено нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, что служит основанием для присуждения в его пользу компенсации.
При определении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд руководствуется разъяснениями, приведенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, согласно которым размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
Решение Черновского районного суда г. Читы от 28 августа 2017 года имеет целью восстановление нарушенного права на обеспечение жилым помещением Шульги С.А. по договору социального найма взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания.
Таким образом, исполнение судебного постановления, направленного на обеспечение административного истца жилым помещением, является обязанностью органа местного самоуправления и не может быть поставлено в зависимость от организации работы органов и должностных лиц, исполняющих судебный акт, отсутствия необходимых для исполнения свободного жилого фонда, денежных средств.
Вместе с тем суд не может не принять во внимание то обстоятельство, что исполнение подобного рода обязанности для органа местного самоуправления, выступающего в спорных правоотношениях в роли должника, имеет свои особенности, поскольку предполагает осуществление совокупности процедурных требований и ограничений, связанных с приобретением готового либо возведением нового жилья, подлежащего последующей передаче взыскателям. К их числу с учетом количества исполнительных производств, связанных с выполнением обязанности по предоставлению жилых помещений, следует отнести отсутствие свободных благоустроенных жилых помещений, отвечающих установленным техническим требованиям.
Учитывая продолжительность нарушения прав Шульги С.А., установленный факт неисполнения судебного акта в разумный срок, приняв во внимание значимость последствий его неисполнения для взыскателя, основываясь на принципах разумности и справедливости, суд считает, что требуемая заявителем сумма в 200 000 рублей является чрезмерной, и, с учетом принципов разумности и справедливости, практики Европейского суда по правам человека, определяет размер компенсации равным 70 000 рублей.
При этом принимается во внимание то, что в соответствии с частью 4 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не предполагает возмещение материального ущерба, компенсации судебных расходов и издержек.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" присуждение компенсации представляет собой возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию прав граждан в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов и их должностных лиц, и не предполагает своей целью возмещение имущественного вреда, причиненного неисполнением решения суда, и не заменяет его.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
Частью 4 статьи 4 Закона о компенсации предусмотрено, что судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
С учетом приведенных норм настоящее решение о присуждении компенсации Шульге С.А. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению за счет средств бюджета городского округа "Город Чита".
Понесенные Шульгой С.А. расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей в соответствии со статьей 111 КАС РФ подлежат взысканию в его пользу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Шульги С. А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Присудить Шульге С. А. за счет средств бюджета городского округа "Город Чита" компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 300 (триста) рублей, перечислив их на счет Шульги С. А. N, открытый в Читинском отделении N ПАО "Сбербанк" (N).
Решение подлежит исполнению администрацией городского округа "Город Чита" за счет средств бюджета городского округа "Город Чита".
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции.
Судья Забайкальского краевого суда О.Ч. Цыдендамбаева
Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка