Решение Верховного Суда Республики Карелия от 07 июля 2021 года №3а-133/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 3а-133/2021
Верховный Суд Республики Карелияв составе председательствующего судьи Кудряшовой Е.П. при секретаре Сафоновой М.В., с участием административного истца Путелис В.С.,Торгунова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Путелис В.С., Торгунова Г.А., Багрова В.Х. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
ПутелисВ.С., Торгунов Г.А., Багров В.Х. обратилисьс административным иском по тем основаниям, что вступившим в законную силу решениемПетрозаводского городского суда Республики Карелияот 08 августа 2014 г. на администрацию Петрозаводского городского округа(далее - Администрация) возложена обязанность провести капитальный ремонт жилого дома N (...) по ул. (...) в г. Петрозаводске.
Ссылаясь на длительное неисполнение указанного решения суда, административные истцыпросят взыскать с Администрации компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 660385 руб., по 220128 руб. 33 коп.в пользу каждого.
В судебном заседании административные истцыПутелис В.С., Торгунов Г.А. заявленные требования поддержали в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; возраженийпротив рассмотрения дело в отсутствие представителей не представили.
Административный ответчик вписьменном отзыве на искуказал на то, что постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 29 декабря 2017 г. N 4572 многоквартирный жилой дом N (...) по улице (...) в городе Петрозаводске признан аварийным и подлежащим сносу, в этой связи, а также учитывая большой процент износа всех конструкций указанного дома, проведение капитального ремонта нецелесообразно, может быть расценено как нецелевое расходование бюджетных средств. Полагает, что заявленная сумма компенсации чрезмерно завышена, не обоснована с учетом срока неисполнения судебного решения и вышеуказанных обстоятельств. Просит в удовлетворении административного иска отказать или снизить размер компенсации до разумных пределов.
Представитель заинтересованных лиц ФССП России и УФССП России по Республике Карелия отзыве на иск возражал против удовлетворения административного иска в заявленном размере.
Заслушав объяснения административных истцовПутелис В.С.,Торгунова Г.А.,исследовав материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела N 2-1888/30-2014, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 августа 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 07 ноября 2014 г. N 33-4159/2014, удовлетворен иск ПутелисВ.С., Торгунова Г.А., Багрова В.Х.
к администрации Петрозаводского городского округа о возложении обязанностивыполнить капитальный ремонт дома (гражданское дело N 2-1888/30-2014).
Суд обязал Администрацию провести капитальный ремонт жилого дома N (...) по ул. (...) в г. Петрозаводске, в том числе внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения; крыши, включая стропильную систему, слуховые окна, утепление чердачного перекрытия, выведение канализационных стояков выше кровли; утепление и ремонта фасада, включая замену деревянных окон с одной рамой лестничных клеток на пластиковые окна со стеклопакетами; установку коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, холодной воды); деревянного перекрытия и лестниц в подъездах, фундамента и отмостков вышеуказанного многоквартирного дома.
Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 августа 2014 г. вступило в законную силу 07 ноября 2014 г.
Во исполнение решения суда 08 декабря 2014 г. выданы исполнительные листы:
- на имя взыскателя Путелис В.С. серия ВС N (...) (по основному требованию), серия ВС N (...) (о взыскании судебных расходов);
- на имя Багрова В.Х. серия ВС N (...);
- на имя Торгунова Г.А. серия ВС N (...).
26 декабря 2014 г. Путелис В.С. предъявила к принудительному исполнению исполнительные листы серия ВС N (...), серия ВС
N (...).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике Карелия от 30 декабря 2014 г. возбуждено исполнительное производствоN (...),должнику Администрации установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа- 5 дней.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок постановлением судебного пристава-исполнителя от 04 февраля 2015 г. с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.
За последующий период принудительного исполнения решения суда требованиями судебного пристава-исполнителя от 04 февраля 2015 г.,
19 марта 2015 г., 26 мая 2015 г., 05 августа 2015 г., 17 ноября 2015 г.,
19 апреля 2016 г., 30 ноября 2016 г., 24 апреля 2017 г., 26 сентября 2017 г.,
18 марта 2018 г., 07 июня 2018 г., 13 ноября 2018 г., 20мая 2019 г., 04 марта 2020 г., 02 июня 2020 г., 08 сентября 2020 г., 11 марта 2021 г.должнику устанавливались новые сроки для добровольного исполнения требований исполнительного документа (до 06 марта 2015 г.,до 15 мая2015 г., до 24 июля 2015 г., до 01 ноября 2015 г., до 29 января2016 г., до 03 июня 2016 г., до09 января 2017 г., до 28 июня 2017 г., до 15 ноября 2017 г., до 27 апреля 2018 г., до 17 сентября 2018 г., до 11 января 2019 г., до 29 июля 2019 г., до 06 апреля 2020 г., до 02 июля 2020 г., до 08 октября 2020 г., до12 апреля 2021 г.соответственно).
В ответ на указанные требования Администрация сообщала судебному приставу-исполнителю о том, что для исполнения решения суда в части проведения капитального ремонта многоквартирного дома N 13 по улице Льва Толстого в городе Петрозаводске,необходимо провести мероприятия по подготовке проектной документации, по отбору подрядной организации путем организации размещения муниципального заказа в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; уведомляла о ходе вышеуказанных мероприятий, а такжеоб отсутствии в бюджете Петрозаводского городского округа денежных средств для финансирования мероприятийпо включению многоквартирного дома N 13 по улице Льва Толстого в городе Петрозаводске в план капитального ремонта жилищного фонда Петрозаводского городского округа и исполнения решения суда в полном объеме (ответы от 26 января 2015 г., 05 марта 2015 г.,30 апреля 2015 г., 24 июля2015 г., 17 ноября 2015 г., 28 ноября 2015 г., 07 июня 2016 г., 13 января2017 г., 26 июня 2017 г., 22 ноября 2017 г., 05 апреля 2018 г.,
13 ноября 2018 г., 10 января 2019 г., 25 июля 2018 г., 07 октября 2020 г.).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 16 февраля
2017 г., от 07 июля 2017 г. Администрации отказано в удовлетворении заявления от 15 февраля 2017 г. об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству N (...).
Также в период исполнения судебного решения определениями Петрозаводского городского суда Республики Карелияот 15 июня 2016 г., от 22 августа 2019 г. Администрации отказанов удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 августа 2014 г.
Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 ноября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 февраля 2020 г., Администрации отказано в удовлетворении заявленияо пересмотре решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 августа 2014 г. по новым обстоятельствам, мотивированного признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу ипризнанием утратившим силу постановления Администрации от 28 августа 2013 г. N 4435 о признании дома пригодным для проживания.
Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 февраля 2021 г. в удовлетворении заявления Администрации о прекращении исполнительного производства N (...) также отказано.
20 марта 2019 г., 31 июля 2019 г. судебным приставом-исполнителем совершены выходы по адресу: (...), составлены акты о том, что капитальный ремонт дома не проведен, решение суда не исполнено.
В связи с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда администрация Петрозаводского городского округа постановлениями судебного пристава-исполнителя привлекалась к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15, частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ,с назначением административных штрафов: 04 декабря 2015 г. - 50000 руб., 14 апреля 2015 г. - 30000 руб.,
25 июня 2015 г. - 50000 руб., 18 декабря 2015 г. - 60000руб., 18 апреля
2016 г. - 70000 руб., 27 сентября 2016 г. - 70000 руб., 21 марта 2017 г. - 70000 руб., 17 августа 2017 г. - 70000 руб., 31 января 2018 г. - 70000 руб.,
25 июня 2018 г. - 70000 руб., 30 ноября 2018 г. - 70000 руб., 20 мая 2019 г. - 70000 руб. (решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 июня 2019 г. N 12-688/2019-30размер штрафа снижен до 50000 руб.), 29 июня 2020 г. - 50000 руб.
За неисполнение требования судебного пристава-исполнителя от 08 сентября 2020 г. об исполнении решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 августа 2014 г. в срок до 08 октября 2020 г. постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 13 января 2021 г. Администрация привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500000 руб. (указанное постановление оставлено без изменения решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 марта 2021 г.).
Глава Петрозаводского городского округа также неоднократно предупреждался судебным приставом-исполнителем о возможности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), за неисполнение решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 августа 2014 г. (12 марта 2015 г., 04 марта 2020 г.,
17 июня 2020 г.).
Решение суда до настоящего времени не исполнено.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"(далее -постановление Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 г. N 11),при исчислении общей продолжительностиисполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица,в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов,до момента окончания производства по исполнению судебного акта. Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ).
Таким образом, общая продолжительность исполнения судебного акта на день принятия настоящего решения составила 6 лет6 месяцев 11 дней (с 26 декабря 2014 г. - с момента предъявления исполнительного листа судебному приставу-исполнителю, и по 07 июля 2021 г.).
Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г.
N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее -Закон о компенсации) взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Поскольку срок исполнения решения суда, прошедший после предъявления взыскателем исполнительного документа к исполнению превысил шесть месяцев, решение суда не исполнено, в силу положений части 8 статьи 3 Закона о компенсации и разъяснений, содержащихся в пунктах 19, 43.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 (в редакции от 29 июня 2021 г.),административныеистцыимеют правона предъявление настоящего иска.
Согласно положениям пункта 43.1 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если судебным актом удовлетворено совместное требование нескольких лиц, каждое из таких лиц вправе требовать компенсацию за нарушение срока исполнения судебного акта независимо от того, кто из них обратился за его исполнением.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.
При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункты 40, 46 Постановления Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 г. N 11).
Оценивая действия административного ответчика, направленные на исполнение судебного акта, суд полагает, что такие действия не могут быть признаны достаточно эффективными, поскольку они не привели к достижению желаемого результата и реальному восстановлению нарушенного права административных истцов, для защиты которого они обращались в суд.
Суд не усматривает вины административных истцов в длительном исполнении судебного акта. Исполнительный документ был своевременно предъявлен к принудительному исполнению. В материалах исполнительного производства не имеется доказательств того, что административные истцы препятствовали исполнению решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 августа 2014 г.
Как следует из части 3 статьи 1 Закона о компенсации, а также разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 г. N 11, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункт 48 Постановления Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 г. N 11).
В постановлении от 15 января 2009 г. по делу "Бурдов против Российской Федерации" (N 2) Европейский Суд по правам человека указал, что сложность национальной процедуры исполнения или государственной бюджетной системы не может освободить государство от его конвенционной обязанности гарантировать каждому право на исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок. Государственный орган (орган местного самоуправления) также не вправе ссылаться на отсутствие средств или других ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.
Судом отклоняются доводы административного ответчика о нецелесообразности исполнения решения суда ввиду признания многоквартирного жилого дома N (...) по улице (...) в городе Петрозаводске аварийным и подлежащим сносу. Указанные обстоятельства в рамках заявленных требований не имеют правового значения для разрешения настоящего дела при наличии неоконченного исполнительного производства.
Кроме того изложенные обстоятельства были предметом исследования и оценки судов при рассмотрении заявлений Администрации о пересмотре решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 августа 2014 г. по новым обстоятельствам и о прекращении исполнительного производства N (...).
Признание в 2017 г. дома аварийным свидетельствует о неисполнении должником требований исполнительного документа.
Отказывая Администрации в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, Петрозаводский городской суд Республики Карелия указал на отсутствие доказательств наличия реальной и объективной утраты возможности исполнения должником вступившего в законную силу решения суда о проведении капитального ремонта дома N (...) по улице (...) в городе Петрозаводске, в том числе, ввиду неподтвержденности факта включения названного многоквартирного дома в адресную программы по расселению граждан из аварийного жилого фонда на 2018-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Республики Карелияот 28 марта 2019 г. N 136-П, а также факта расселения и демонтажа (сноса) указанного жилого дома.
Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право административных истцов на исполнение решения суда в разумный срок нарушено, в связи с чем заявленные ими требования о присуждении компенсации подлежат удовлетворению.
В силу части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Срок неисполнения решения суда, составляющий более шести лет с учетом обстоятельств данного дела, является значительным.
Учитывая продолжительность нарушения прав административных истцов, установленный факт неисполнения судебного решения, последствия неисполнения судебного акта для административных истцов, которые вынуждены проживать в указанном многоквартирном доме, в настоящее время признанном непригодным для проживания и подлежащим по данному основанию сносу,иного жилья взыскатели не имеют,а также учитывая непринятие административным ответчиком мер, направленных на исполнение судебного акта, которые привели к признанию дома непригодным для проживания и подлежащим сносу, суд полагает возможным, основываясь на принципах разумности и справедливости, определить размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в пользу Путелис В.С., Торгунова Г.А., Багрова В.Х.в размере 180000руб. в пользу каждого.
По мнению суда, именно указанная сумма позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административных истцов на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
В соответствии с пунктом 5 статьи 39 Устава Петрозаводского городского округа, принятого решением Петрозаводского городского Совета от 19 октября 1999 г. N XXIII-XXVI/418, исполнение местного бюджета относится к полномочиям Администрации Петрозаводского городского округа.
В соответствии со статьей 5.1 Положения о бюджетном процессе в Петрозаводском городском округе, утвержденного решением Петрозаводского городского Совета от 24 сентября 2009 г. N 26/33-655, бюджетные полномочия финансового органа, включая исполнение судебных актов по искам к Петрозаводскому городскому округу в случаях и порядке, установленных федеральным законодательством, ведение учета и осуществление хранения исполнительных и иных документов, связанных с их исполнением, возложены на Администрацию Петрозаводского городского округа.
Таким образом, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования Петрозаводский городской округ в лице Администрации Петрозаводского городского округа за счет средств бюджета Петрозаводского городского округа.
В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации, части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Удовлетворяя требования административного истца о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд, руководствуясь статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также взыскивает в пользу Путелис В.С., Торгунова Г.А., Багрова В.Х.с муниципального образования Петрозаводский городской округ в лице администрации Петрозаводского городского округа за счет средств бюджета данного муниципального образования понесенные даннымадминистративным истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Путелис В.С., Торгунова Г.А., Багрова В.Х. удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования Петрозаводский городской округ в лице администрации Петрозаводского городского округа за счет средств бюджета Петрозаводского городского округа в пользу Путелис В.С. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 180000 руб.
Взыскать с муниципального образования Петрозаводский городской округ в лице администрации Петрозаводского городского округа за счет средств бюджета Петрозаводского городского округа в пользу Путелис В.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Взыскать с муниципального образования Петрозаводский городской округ в лице администрации Петрозаводского городского округа за счет средств бюджета Петрозаводского городского округа в пользу Торгунова Г.А. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 180000 руб.
Взыскать с муниципального образования Петрозаводский городской округ в лице администрации Петрозаводского городского округа за счет средств бюджета Петрозаводского городского округа в пользу Багрова В.Х. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 180000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.П. Кудряшова
Мотивированное решение
составлено 07 июля 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка