Решение Костромского областного суда от 19 марта 2021 года №3а-133/2021

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2021 года Дело N 3а-133/2021
Костромской областной суд в составе
председательствующего Ивковой А.В.,
при секретаре Костиной М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузнецовой ФИО7 к администрации Костромской области, Управлению Росреестра по Костромской области и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Костромской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,
установил:
Кузнецова Т.В., действуя через представителя Святелик М.М., обратилась в суд с названным административным иском, указывая в обоснование, что является собственником объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного на земельном участке площадью 8 123 кв.м., с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации объекта производственного назначения; расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого утверждена по состоянию на 03 октября 2014 года в размере 13 663 860,76 руб. Права административного истца на земельный участок с кадастровым номером N не оформлены.
Между тем, согласно отчету N N, составленному частнопрактикующим оценщиком ФИО1, рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 6 214 000 руб.
Таким образом, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость объекта недвижимости, что нарушает права административного истца, поскольку влечет необоснованное увеличение выкупной стоимости земельного участка.
Кузнецова Т.В. обращалась в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Костромской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости. Однако решением комиссии N от 23 декабря 2020 года заявление отклонено.
Административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Судом к участию в деле привлечены в качестве заинтересованного лица привлечено Управление имущественных и земельных отношений Администрации городского округа г. Костромы, Администрация городского округа г. Кострома исключена из числа заинтересованных лиц.
В судебное заседание административный истец Кузнецова Т.В., представитель административного истца Святелик М.М. в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители административных ответчиков - администрации Костромской области, Управления Росреестра по Костромской области и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Костромской области, представитель заинтересованное лицо - Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не представили возражений по требованию о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.
Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 КАС РФ. Так, частью 1 статьи 245 КАС РФ определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. К числу оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости статья 248 КАС РФ относит недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с п. 3 ст. 35 Земельного кодекса РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.
Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, согласно которому если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В силу статьи 24.18. Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.
Как следует из материалов дела, Кузнецова ФИО8 является собственником нежилого помещения, площадью 5336, 2 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> /л.д.124-127/.
Указанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 8123 кв.м, расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации объекта производственного назначения. На момент рассмотрения дела права административного истца на земельный участок с кадастровым номером N в соответствии с действующим законодательством не оформлены.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 03 октября 2014 года утверждена в размере 13 663 860,76 руб. /л.д.10/
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Также из представленной в материалы дела переписки административного истца с Управлением имущественных и земельных отношений следует, что истец уплачивает сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, исчисляемую из кадастровой стоимости земельного участка.
Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка влияют на объём обязательств Кузнецовой Т.В., а, следовательно, затрагивают её права.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
Согласно частям 1, 3 статьи 11 Закона "Об оценочной деятельности" итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет).
Кузнецова Т.В. 25 ноября 2020 года обращалась в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Костромской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости здания. Решением комиссии N N от 23 декабря 2020 года отказано в пересмотре кадастровой стоимости и определении её в размере рыночной стоимости / л.д. 17-20/.
В представленном административным истцом отчете об оценке рыночной стоимости N N, составленному частнопрактикующим оценщиком ФИО1, рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 03 октября 2014 года составляет 6 214 000 руб. /л.д. 21-113/.
Отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим необходимое образование и являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. Содержащиеся в отчете выводы в соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности" не допускают неоднозначного толкования, содержат сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности" предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Учитывая, что каких-либо доказательств, которые опровергали бы заявленную рыночную стоимость и свидетельствовали бы о рыночной стоимости в ином размере, в материалы административного дела не представлено; административными ответчиками и заинтересованными лицами результаты оценки под сомнение не ставились и не оспаривались; ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью установления иной рыночной стоимости не заявлено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований.
Согласно абзацу 3 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
В соответствии с абзацем 5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В силу изложенного, датой подачи заявления следует считать дату обращения с этим заявлением в Комиссию - 25 ноября 2020 года.
По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственной реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.
Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 249 КАС РФ, суд
решил:
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 8 123 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации объекта производственного назначения; расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 03 октября 2014 года в размере 6 214 000 (шесть миллионов двести четырнадцать тысяч) руб.
Датой подачи заявления считать 25 ноября 2020 года.
На настоящее решение в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Костромской областной суд.
Председательствующий А.В. Ивкова
Мотивированное решение суда составлено 19 марта 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка