Решение Пензенского областного суда от 18 марта 2020 года №3а-133/2020

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2020 года Дело N 3а-133/2020
Именем Российской Федерации
18 марта 2020 г.
Пензенский областной суд в составе
судьи Шелахаевой Е.М.,
при ведении протокола помощником судьи Мещеряковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Ермоленко Галины Евгеньевны к Правительству Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,
установил:
Ермоленко Г.Е. обратилась в Пензенский областной суд с административным исковым заявлением к Правительству Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее - Управление Росреестра по Пензенской области) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих ей на праве собственности земельных участков, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства, а именно:
- с кадастровым номером N, общей площадью 288 393 кв.м, <адрес>;
- с кадастровым номером N, общей площадью 249 751 кв.м, <адрес>;
- с кадастровым номером N, общей площадью 494 116 кв.м, <адрес>;
- с кадастровым номером N, общей площадью 1 906 724 кв.м, <адрес> "а";
- с кадастровым номером N, общей площадью 1 257 746 кв.м, <адрес> "а";
- с кадастровым номером N, общей площадью 883 828 кв.м, <адрес> "а";
- с кадастровым номером N общей площадью 875 127 кв.м, <адрес> "а";
- с кадастровым номером N общей площадью 537 418 кв.м, <адрес> "а";
- с кадастровым номером N, общей площадью 473 010 кв.м, <адрес> "а";
- с кадастровым номером N, общей площадью 341 117 кв.м, <адрес>.
Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость спорных земельных участков не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика, что нарушает права административного истца как налогоплательщика, поскольку налог исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельных участков.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Ермоленко Г.Е. просила суд установить кадастровую стоимость земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2011 г., а именно: для земельного участка с кадастровым номером N в размере 273 000 руб., для земельного участка с кадастровым номером N в размере 236 000 руб., для земельного участка с кадастровым номером N в размере 468 000 руб., для земельного участка с кадастровым номером N в размере 837 000 руб., для земельного участка с кадастровым номером N в размере 509 000 руб., для земельного участка с кадастровым номером N в размере 1 190 000 руб., для земельного участка с кадастровым номером N в размере 1 805 000 руб., для земельного участка с кадастровым номером N в размере 323 000 руб., для земельного участка с кадастровым номером N в размере 448 000 руб., для земельного участка с кадастровым номером N в размере 828 000 руб.; обязать Управление Росреестра по Пензенской области внести в ЕГРН в качестве кадастровой стоимости принадлежащих ей на праве собственности земельных участков их рыночную стоимость, установленную в соответствии с отчетом об оценке от 3 февраля 2020 г. N 20/141, выполненным ИП Ермаковым В.В.
В заявлении от 13 марта 2020 г. административный истец Ермоленко Г.Е. уточнила требования административного искового заявления, указав, что в первоначально представленном в суд отчете об оценке имеется счетная ошибка. Приложив отчет об оценке от 28 февраля 2020 г. 20/141-2, выполненный индивидуальным предпринимателем Ермаковым В.В., просила суд установить кадастровую стоимость земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2011 г., а именно: для земельного участка с кадастровым номером N в размере 274 000 руб., для земельного участка с кадастровым номером N в размере 237 000 руб., для земельного участка с кадастровым номером N в размере 469 000 руб., для земельного участка с кадастровым номером N в размере 839 000 руб., для земельного участка с кадастровым номером N в размере 510 000 руб., для земельного участка с кадастровым номером N в размере 1 193 000 руб., для земельного участка с кадастровым номером N в размере 1 809 000 руб., для земельного участка с кадастровым номером N в размере 324 000 руб., для земельного участка с кадастровым номером N в размере 449 000 руб., для земельного участка с кадастровым номером N в размере 830 000 руб.; обязать административного ответчика Управление Росреестра по Пензенской области внести в ЕГРН в качестве кадастровой стоимости принадлежащих ей на праве собственности земельных участков их рыночную стоимость, установленную в соответствии с отчетом об оценке от 3 февраля 2020 г. N 20/141, выполненным ИП Ермаковым В.В.
Административный истец Ермоленко Г.Е., будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности Мокроусова С.Н.
Представитель административного истца Ермоленко Г.Е. - Мокроусов С.Н. (доверенность от 23 декабря 2019 г.) в судебном заседании не поддержал требование о возложении на Управление Росреестра по Пензенской области обязанности по внесению в ЕГРН в качестве кадастровой стоимости принадлежащих на праве собственности Ермоленко Г.Е. земельных участков их рыночную стоимость, установленную в соответствии с отчетом об оценке от 3 февраля 2020 г. N 20/141, выполненным ИП Ермаковым В.В., как излишне заявленное; в остальной части административное исковое заявление с учетом представленных уточнений поддержал, просил удовлетворить, восстановить пропущенный срок обращения в суд с настоящим административным иском.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Пензенской области Серикова В.В. (доверенность от 11 октября 2019 г.) при вынесении решения и разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока полагалась на усмотрение суда.
Административный ответчик Правительство Пензенской области, заинтересованные лица администрация г. Кузнецка Пензенской области, администрация Явлейского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Управления государственной службы регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В материалах дела имеется отзывы и заявления представителя административного ответчика Правительства Пензенской области Савельевой Е.В. (доверенность от 10 октября 2019 г.), представителей заинтересованных лиц ФГБУ "ФКП Росреестра" Боричевой О.Б. (доверенность от 27 февраля 2020 г.), администрации Кузнецкого района Пензенской области Ломоносовой Л.В. (доверенность от 5 июля 2017 г.), администрации Явлейского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области Солманидиной А.С (решение комитета местного самоуправления Явлейского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области третьего созыва от 20 декабря 2019 г. N 55-11/3) с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителей и вынесении решения на усмотрение суда.
С учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), суд определилрассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), положения которого подлежат применению при рассмотрении настоящего дела в силу части 7 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Судом установлено, что на основании договоров дарения от 29 ноября 2017 г. Ермоленко Г.Е. является собственником земельных участков, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, а именно:
- с кадастровым номером N, общей площадью 883 828 кв.м, <адрес>а;
- с кадастровым номером N, общей площадью 494 116 кв.м, <адрес>;
- с кадастровым номером N, общей площадью 249 751 кв.м, <адрес>;
- с кадастровым номером N, общей площадью 341 117 кв.м, <адрес>а;
- с кадастровым номером N, общей площадью 537 418 кв.м, <адрес>
- с кадастровым номером N, общей площадью 473 010 кв.м, <адрес>а;
- с кадастровым номером N, общей площадью 288 393 кв.м, <адрес>
- с кадастровым номером N, общей площадью 1 257 746 кв.м. <адрес>а;
- с кадастровым номером N, общей площадью 1 906 724 кв.м, <адрес>
- с кадастровым номером N, общей площадью 875 127 кв.м, <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельные участки от 27 февраля 2020 г. NКУВИ - 001/2020-3937905, NКУВИ - 001/2020-3937680, NКУВИ - 001/2020-3937532, N КУВИ-001/2020-3939353, NКУВИ - 001/2020-3938159, NКУВИ - 001/2020-3939277, NКУВИ - 001/2020-3937442, NКУВИ - 001/2020-3937854, NКУВИ - 001/2020-3937757, NКУВИ - 001/2020-3938058. (том 1, л.д. 149-159, 186-215)
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) и статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности, положения которого подлежат применению при рассмотрении настоящего дела в силу части 7 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из положений пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которого для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Как собственник земельных участков административный истец несет обязанность по уплате земельного налога, размер которого зависит от их кадастровой стоимости, следовательно, он вправе оспаривать кадастровую стоимость, установленную в отношении принадлежащих ему на праве собственности земельных участков.
На основании части 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).
Исходя из изложенного, датой, по состоянию на которую должна быть определена рыночная стоимость спорных земельных участков, следует считать 1 января 2011 г.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Проверяя в судебном заседании вопрос соблюдения административным истцом срока обращения за судебной защитой, суд установил следующее.
Кадастровая стоимость спорных земельных участков установлена на основании постановления Правительства Пензенской области от 7 сентября 2012 г. N 645-пП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Пензенской области" и составила: 605 452,8 руб. для земельного участка с кадастровым номером N, 436 629, 76 руб. для земельного участка с кадастровым номером N, 781 545, 03 руб. для земельного участка с кадастровым номером N, 676 825,21 руб. для земельного участка с кадастровым номером N, 1 339 054, 36 руб. для земельного участка с кадастровым номером N, 687 895,04 руб. для земельного участка с кадастровым номером N, 1 120 162, 56 руб. для земельного участка с кадастровым номером N, 1 131 299,84 руб. для земельного участка с кадастровым номером N 1 609 914,88 руб. для земельного участка с кадастровым номером N, 2 440 606, 72 руб. для земельного участка с кадастровым номером N, что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости (т.1 л.д. 12-21).
На момент обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением в государственный кадастр недвижимости результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, не внесены.
Датой внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости всех объектов недвижимости является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок, предусмотренный частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истек 19 октября 2017 г. Вместе с тем, с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков административный истец обратился 18 февраля 2020 г., направив его почтой (т. 1 л.д. 169).
В соответствии с частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок обращения в суд может быть восстановлен судом.
В своем административном исковом заявлении Ермоленко Г.Е. просила указанный пропущенного процессуального срок ей восстановить.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" определено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом срока периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Оценивая обстоятельства пропуска административным истцом срока обращения в Пензенский областной суд с настоящим заявлением, суд принимает во внимание то обстоятельство, что до настоящего времени не утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Пензенской области, и оспариваемая кадастровая стоимость является действующей. Кроме того, право собственности административного истца на указанные объекты недвижимости возникло 7 декабря 2017 г. на основании договоров дарения, заключенных 29 ноября 2017 г., что исключило для него возможность обращения в суд в установленный законом срок. При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что административный истец, предъявивший настоящий административный иск, не может быть лишен лишь по указанным формальным основаниям права на судебную защиту посредством оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, с которой он не согласен, суд полагает, что срок пропущен по уважительной причине, в связи с чем считает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости.
В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости объектов недвижимости административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 28 февраля 2020 г. N 20/141-2, подготовленный индивидуальным предпринимателем Ермаковым В.В. (далее - ИП Ермаков), в соответствии с которым рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2011 г. составила следующие значения:
839 000 руб. для земельного участка с кадастровым номером N
510 000 руб. для земельного участка с кадастровым номером N
1 193 000 руб. для земельного участка с кадастровым номером N;
1 809 000 руб. для земельного участка с кадастровым номером N
324 000 руб. для земельного участка с кадастровым номером N
449 000 руб. для земельного участка с кадастровым номером N
830 000 руб. для земельного участка с кадастровым номером N
274 000 руб. для земельного участка с кадастровым номером N
237 000 руб. для земельного участка с кадастровым номером N
469 000 руб. для земельного участка с кадастровым номером N (т. 2, л.д. 16-103).
Суд, исследовав отчет, приходит к выводу о том, что он выполнен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных земельных участков.
Оценщик провел анализ рынка недвижимости, к которым относятся оцениваемые объекты, и по результатам анализа определилценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названных земельных участков; провел подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектами оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнил необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости названных земельных участков. В отчете объясняется выбор сравнительного подхода для определения рыночной стоимости объектов оценки и приводится обоснование отказа от применения доходного и затратного подходов. Расчеты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток.
Лицами, участвующими в деле, достоверность данных, содержащихся в отчете, не оспаривалась, доводов, позволяющих подвергнуть сомнению выводы оценщика, не приводилось. Вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данных об иной рыночной стоимости спорных земельных участков участвующими в деле лицами в суд не представлено, ходатайства о назначении экспертизы по делу не заявлено.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости спорных земельных участков по состоянию на 1 января 2011 г., а именно: 839 000 руб. для земельного участка с кадастровым номером N;
510 000 руб. для земельного участка с кадастровым номером N
1 193 000 руб. для земельного участка с кадастровым номером N
1 809 000 руб. для земельного участка с кадастровым номером N
324 000 руб. для земельного участка с кадастровым номером N
449 000 руб. для земельного участка с кадастровым номером N
830 000 руб. для земельного участка с кадастровым номером N
274 000 руб. для земельного участка с кадастровым номером N
237 000 руб. для земельного участка с кадастровым номером N
469 000 руб. для земельного участка с кадастровым номером N
При таких обстоятельствах требования Ермоленко Г.Е. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном рыночной стоимости, подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В рассматриваемом случае Ермоленко Г.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением 18 февраля 2020 г., направив его почтой (т. 1 л.д.169).
В силу пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Доводы административного ответчика Управления Росрестра по Пензенской области, приведенные в письменном отзыве на административный иск, о том, что учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку своими действиями не нарушало и не могло нарушить прав истца, поскольку функциями по определению и утверждению кадастровой стоимости объектов недвижимости действующее законодательство территориальные органы Росреестра не наделяет, несостоятельны и противоречат положениям абзаца 3 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которому по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, в данном случае Управление Росреестра по Пензенской области.
Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Ермоленко Галины Евгеньевны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельных участков, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства, по состоянию на 1 января 2011 г. в размере, равном их рыночной стоимости, а именно:
- с кадастровым номером N, общей площадью 288 393 кв.м, <адрес> в размере 274 000 (двести семьдесят четыре тысячи) рублей;
- с кадастровым номером N, общей площадью 249 751 кв.м, <адрес> в размере 237 000 (двести тридцать семь тысяч) рублей;
- с кадастровым номером N, общей площадью 494 116 кв.м, <адрес> в размере 469 000 (четыреста шестьдесят девять тысяч) рублей;
- с кадастровым номером N, общей площадью 1 906 724 кв.м, <адрес> в размере 1 809 000 (один миллион восемьсот девять тысяч) рублей;
- с кадастровым номером N, общей площадью 1 257 746 кв.м, <адрес> область, Кузнецкий район, с. Бабарыкино, ул. Лесная, дом 29 "а" в размере 1 193 000 (один миллион сто девяносто три тысячи) рублей;
- с кадастровым номером N, общей площадью 883 828 кв.м, <адрес> в размере 839 000 (восемьсот тридцать девять тысяч) рублей;
- с кадастровым номером N, общей площадью 875 127 кв.м, <адрес> в размере 830 000 (восемьсот тридцать тысяч) рублей;
- с кадастровым номером N, общей площадью 537 418 кв.м, <адрес> в размере 510 000 (пятьсот десять тысяч) рублей;
- с кадастровым номером N общей площадью 473 010 кв.м, <адрес> в размере 449 000 (четыреста сорок девять тысяч) рублей;
- с кадастровым номером N, общей площадью 341 117 кв.м, <адрес> в размере 324 000 (триста двадцать четыре тысячи) рублей.
Датой подачи заявления Ермоленко Галины Евгеньевны о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости считать 18 февраля 2020 г.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пензенский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Дата принятия решения в окончательной форме - 24 марта 2020 г.
Судья Е.М. Шелахаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка