Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 3а-133/2019, 3а-13/2020
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 3а-13/2020
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Семёнова А.В.
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного производства) административное дело по административному исковому заявлению Пестова Сергея Евгеньевича об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости.
УСТАНОВИЛ:
Пестов С.Е. обратился во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве аренды земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости.
В обоснование требований указал, что кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная постановлением администрации г.Владимира от 29.11.2016 N 3742, по состоянию на 01.01.2016 в размере 36 731 272 рубля, значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете ООО "Ассоциация экспертов и оценщиков" от 06.06.2019 N 333-19, согласно которому по состоянию на 01.01.2016 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** составляет 20 762 000 рублей.
Полагает, что превышение кадастровой стоимости земельного участка над его рыночной стоимостью нарушает его права и законные интересы как плательщика арендной платы.
Судебное заседание по делу было назначено на 06.02.2020 в 10-00. В указанное время все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является и не признана судом обязательной, не явились.
Представитель административного истца Пуха С.Н. просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования с учетом экспертного заключения.
Представитель административного ответчика администрации г.Владимира просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая заниженной рыночную стоимость оспариваемого земельного участка.
Представитель административного ответчика ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по Владимирской области ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, правильность заключения эксперта Силиной Т.Л., а также размер определенной экспертом рыночной стоимости объекта недвижимости не оспаривает.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Владимирской области просил провести судебное заседание без его участия, представил письменные возражения, в которых выразил несогласие с определением процессуального статуса, указав, что Управление должно быть привлечено к участию в производстве по административному делу данной категории в качестве заинтересованного лица.
В соответствии с положениями части 4 статьи 247 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Руководствуясь частью 7 статьи 150 КАС РФ, в связи с неявкой представителей всех лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" при рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства аудиопротоколирование не осуществляется, протокол в письменной форме не составляется.
В соответствии со статьей 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. Рыночная стоимость земельного участка также устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.
С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, в связи с установлением в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, могут обратиться, в том числе, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Пестов С.Е. по договору аренды от 24.12.18 N 16629, заключенному с администрацией г.Владимира (л.д.9-11 Т.1), арендует земельный участок с кадастровым номером **** площадью 4859 кв.м., расположенный по адресу: **** относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование - объект обслуживания (мелкорозничной торговой сети) с кадастровой стоимостью 36 731 272 рубля.
В соответствии с договором размер арендной платы не является постоянным и пересматривается при изменении кадастровой стоимости земельного участка.
Таким образом, от размера кадастровой стоимости арендуемого административным истцом объекта недвижимого имущества зависит размер арендных платежей, подлежащих уплате им, в связи с чем Пестов С.Е., как заинтересованное лицо, вправе обратиться с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д.8 Т.1) по состоянию на 01 января 2016 года установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** составляет 20 762 000 рублей.
Административным истцом в подтверждение доводов о значительном превышении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества над его рыночной стоимостью представлен отчет ООО "Ассоциация экспертов и оценщиков" от 06.06.2019 N 333-19, согласно которому по состоянию на 01.01.2016 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** составляет 20 762 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости объекта недвижимости и проверки представленного административным истцом отчета об оценке на соответствие требованиям стандартов оценки. Согласно заключению эксперта ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" Силиной Т.Л. от 22.01.2020 N 71/2019 по состоянию на 01 января 2016 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** составляет 24 653 000 рублей.
В силу ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств. При этом никакое из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.
При этом рыночная стоимость земельного участка должна быть установлена в соответствии с заключением эксперта Силиной Т.Л. от 22.01.2020 N 71/2019.
Экспертиза проведена оценщиком ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" Силиной Т.Л., имеющей соответствующее образование, предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Указанный эксперт отвечает требованиям, предъявляемым к субъектам оценочной деятельности, состоит в саморегулируемой организации оценщиков, имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности и действующий полис страхования ответственности субъектов оценочной деятельности.
Заключение эксперта от 22.01.2020 N 71/2019 соответствует требованиям, предъявляемым статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федеральным стандартам оценки ФСО-7, ФСО-1, ФСО-2, ФСО-3, подлежащим обязательному применению при оценке недвижимости. Отчет содержит полное описание объекта оценки и произведенных расчетов его рыночной стоимости, методов оценки, сведения об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия представленного административным истцом отчета об оценке установленным требованиям.
Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участниками процесса в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости земельного участка, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало.
Вместе с тем представленный административным истцом отчет ООО "Ассоциация экспертов и оценщиков" от 06.06.2019 N 333-19, не может быть положен в основу судебного решения в связи с выявленными недостатками, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости.
Суд соглашается с выводами эксперта о допущенных оценщиком Куликовым А.В. нарушениях, которые, по мнению эксперта, могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости.
Указанные выводы сделаны со ссылкой на фактические обстоятельства, федеральные стандарты оценки, подтверждаются материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспорены.
В частности, эксперт указала, что в Отчете отсутствует информация об экологических загрязнениях объекта оценки, не приведен анализ политической ситуации в стране и регионе расположения объекта оценки; не представляется возможным проверить и подтвердить анализ фактических данных по имеющимся ссылкам на стр. 34, кроме объектов-аналогов, проверить и подтвердить информацию по ссылке 16 на стр. 39. В Отчете отсутствуют копии материалов и распечаток по ссылкам на стр.стр. 38-39, 46,56, на стр.16 ошибочно указано, что организации и специалисты к проведению и подготовке Отчета не привлекались, при этом на стр.стр 38-39, 46, 56 используется мнение экспертов без указания их квалификации и анализа на соответствие рыночным оценкам. Объект оценки не сравнен по условиям финансирования с другими объектами, с которым были совершены сделки.
Указанные недостатки не позволяют подтвердить полноту, достоверность и достаточность исходной информации и подтвердить стоимость объекта оценки, допускают неоднозначное толкование полученных оценщиком ООО "Ассоциация экспертов и оценщиков" Куликовым А.В. результатов.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
В данном случае датой подачи заявления Пестовым С.Е. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости следует считать 13 ноября 2019 года, то есть дату его обращения в суд.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в Единый государственный реестр недвижимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Пестова Сергея Евгеньевича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** площадью 4859 кв.м., расположенного по адресу: **** по состоянию на 01 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости 24 653 000 рублей (двадцать четыре миллиона шестьсот пятьдесят три тысячи) рублей.
Считать датой подачи административного искового заявления Пестова Сергея Евгеньевича об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости 13 ноября 2019 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Председательствующий
Судья Владимирского областного суда А.В. Семёнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
