Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 05 декабря 2019 года №3а-133/2018, 3а-20/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

РЕШЕНИЕ

от 5 декабря 2019 года Дело N 3а-20/2019
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи Аутлева Ш.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.В.,
с участием сторон:
представителя административного истца Бибовой <данные изъяты> по доверенности Вьюшина <данные изъяты>
представителя административного ответчика Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям по доверенности Матыжева <данные изъяты>
представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по доверенности Копысовой <данные изъяты>
представитель административного заинтересованного лица Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> по доверенности Демидюка <данные изъяты>
представителя заинтересованного лица Комитета по имущественным отношениям Администрации МО "<адрес>" по доверенности Ушакова <данные изъяты>.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бибовой <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям об установлении кадастровой стоимости земельного участка и объекта недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Бибова <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям об установлении кадастровой стоимости земельного участка и объекта недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости.
В обоснование заявленных требований указала, что Сапиев <данные изъяты> является собственником земельного участка с кадастровым номером 01:08:0503018:16, площадью 5588 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, и нежилого здания с кадастровым номером 01:08:0503017:75, площадью 514,1 кв., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, строение 1.
ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Бибовой <данные изъяты> и Сапиевым <данные изъяты> заключен договор доверительного управления недвижимым имуществом в отношении указанного имущества. Передача недвижимого имущества в доверительное управление зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
В соответствии с пп. 2.4 Договора доверительного управления доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и настоящим договором, все правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление.
Согласно пп. 2.4.4. Договора доверительный управляющий вправе совершать любые юридические и фактические действия, вытекающие из права собственности на имущество.
Приказом Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства)" N от ДД.ММ.ГГГГ установлена кадастровая стоимость здания с кадастровым номером 01:08:0503017:75, расположенного по адресу: Россия, <адрес>А, строение 1, площадью 514,1 кв.м. в размере 12476682,88 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесены изменения на основании Акта определения кадастровой стоимости 01/ТО/17-1486/1 от ДД.ММ.ГГГГ, связанного с выявлением ДД.ММ.ГГГГ органом регистрации прав технической ошибки в сведениях ЕГРН о площади здания, после исправления которой, площадь объекта составила 522 кв.м.
В адрес правообладателей нежилого здания соответствующее уведомление об исправлении технической ошибки не направлялось и участниками отношений не получалось.
Истец указывает, что исправление площади с 514,1 кв.м. на 522 кв.м. в Едином государственном реестре недвижимости, как техническая ошибка проведено не верно, а ранее содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о площади здания 514,1 кв.м. являлись верными.
Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N в сведения государственного кадастра недвижимости была внесена верная площадь здания с кадастровым номером 01:08:0503017:75. Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан кадастровый паспорт на здание с кадастровым номером 01:08:0503017:75 с верно указанной площадью 514,1 кв.м. Согласно техническому паспорту на здание площадь также составила 514,1 кв.м.
После исправления технической ошибки не были проведены мероприятия по внесению соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра прав, что стало причиной наличия различных площадей верной в ГКН (514,1 кв.м.) и неверной в ЕГРП (522 кв.м.).
В настоящее время Бибовой <данные изъяты> подано заявление об исправлениитехнической ошибки в записях ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N MFC-0131/2018-51571-1 в части исправления площади объекта недвижимости на верную - 514,1 кв.м., соответствующие исправления внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Поскольку кадастровая стоимость здания 12668407,56 рублей, определенная на ДД.ММ.ГГГГ в результате исправления верной площади 514,1 кв.м. на неверную площадь 522 кв.м. является недостоверной, не соответствующей фактическим сведениям (характеристикам площади) объекта недвижимости, истец полагает, что она не может являться юридически значимой при рассмотрении настоящего административного иска.
Административный истец не согласен с кадастровой стоимостью, определенной в отношении нежилого здания кадастровый N, расположенного по адресу: Россия, <адрес>А, строение 1, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с площадью 514,1 кв.м.), считает ее завышенной и не соответствующей рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются интересы собственника имущества, как плательщика налога на имущество физического лица.
Согласно отчету N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному оценщиком ИП Хасановой <данные изъяты>, рыночная стоимость здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 362305 рублей.
Также административный истец не согласен с кадастровой стоимостью, определенной в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:08:0503018:16, площадью 5588 кв.м. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, считает ее завышенной и не соответствующей рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются интересы собственника имущества как плательщика земельного налога физического лица.
Согласно отчету N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному оценщиком ИП Хасановой <данные изъяты> рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 01:08:0503018:16, площадью 5588 кв.м. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 587 496 рублей.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Вьюшин <данные изъяты> ссылаясь на то обстоятельство, что при подаче искового заявления он полагался на сведения и данные о спорном здании, содержащиеся в ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ, внесенные в результате исправления технической ошибки, а также указывая на то, что изменения сведений в ЕГРН произошло в ходе судебного разбирательства, уточнил исковые требования и просил:
- установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 01:08:0503018:16 местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> в размере его рыночной стоимости в размере 6 414856 рублей, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;
- установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 01:08:0503017:75, расположенного по адресу: <адрес>А, строение 1 в размере его рыночной стоимости 7475526 рублей, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;
- установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 01:08:0503017:75, расположенного по адресу: <адрес>А, строение 1 в размере его рыночной стоимости 9 681494 рублей, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;
- указать, что установленная решением суда кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровым номером 01:08:0503018:16, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> и с кадастровым номером 01:08:0503017:75, расположенного по адресу: <адрес>, строение 1 будет учитываться при определении налоговой базы с даты применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Представитель административного ответчика Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям - Матыжев <данные изъяты> разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - Копысова <данные изъяты> пояснила, что в разрешении административных исковых требований, Управление полагается на усмотрение суда.
Представитель административного ответчика Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> - Демидюк <данные изъяты> разрешение заявленных требований также оставил на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица Комитета по имущественным отношениям Администрации МО "<адрес>" - Ушаков <данные изъяты> оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.
Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что уточненный административный иск Бибовой <данные изъяты> об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. В свою очередь пунктом 3 приведенной нормы установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно части 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.
Как следует из материалов дела, Сапиев <данные изъяты> является собственником земельного участка с кадастровым номером 01:08:0503018:16, площадью 5588 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.Почтовый адрес ориентира: <адрес>.и нежилого здания с кадастровым номером 01:08:0503017:75, площадью 514,1 кв., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, строение 1.
ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Бибовой <данные изъяты> и Сапиевым <данные изъяты> заключен договор доверительного управления недвижимым имуществом в отношении указанного имущества. Передача недвижимого имущества в доверительное управление зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
В соответствии с пп. 2.4 Договора доверительного управления доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и настоящим договором, все правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление.
Согласно пп. 2.4.4. Договора доверительный управляющий вправе совершать любые юридические и фактические действия, вытекающие из права собственности на имущество.
Судом установлено, что в 2016 году на территории Республики Адыгея, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" проводились работы по государственной кадастровой оценке объектов капитального строительства.
Кадастровая стоимость объектов недвижимости определялась с теми характеристиками, какие содержались в ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Объект недвижимости с кадастровым номером 01:08:0503017:75 вошел в перечень объектов недвижимости, подлежащих оценке с площадью 514,1 кв.м.
Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости определена в размере 12476682,88 рублей и утверждена Приказом Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N.
ДД.ММ.ГГГГ, Филиалом в соответствии со статьей 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" была выявлена и исправлена техническая ошибка в сведениях о площади вышеуказанного объекта недвижимости, на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем площадь объекта недвижимости составила 522 кв.м.
Пунктом 2.2 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N определено, что в случае изменения площади здания, его кадастровая стоимость изменяется пропорционально изменению площади, при этом, определение его кадастровой стоимости осуществляется путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости этого здания на его площадь.
Кадастровая стоимость в размере 12668407,56 рублей определена путем умножения площади объекта недвижимости (522 кв.м.) на удельный показатель (24268,98 руб./кв.м.), утвержденный Приказом N.
Согласно Уведомлению об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N КУВД-001/2018-8012932/1 площадь объекта недвижимости с кадастровым номером 01:08:0503017:75 исправлена на 514,1 кв.м.
Согласно Выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 01:08:0503018:16 была установлена в размере 2298583,16 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец в силу требований главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на имущество физических лиц и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивает налоговые платежи исходя из кадастровой стоимости. Таким образом, административный истец имеет правовой интерес в оспаривании кадастровой стоимости и вправе обращаться в суд с соответствующим административным иском.
Оспаривая кадастровую стоимость объектов недвижимости, административным истцомпредставлены отчетыоб оценке, подготовленные по заданию заявителя независимым оценщиком Хасановой <данные изъяты> согласно которым:
- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 01:08:050318:16, площадью 5588 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>,по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 3587496 рублей;
- рыночная стоимость административного здания с кадастровым номером 01:08:0503017:75, расположенного по адресу: <адрес>, строение 1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4362305 рублей;
- рыночная стоимость административного здания с кадастровым номером 01:08:0503017:75, расположенного по адресу: <адрес>, строение 1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4782375 рублей.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Представитель заинтересованного лица Администрации муниципального образования "<адрес>" Скобеева <данные изъяты> представила письменныйотзывна отчет об оценке независимого оценщика Хасановой <данные изъяты> выразив сомнения в корректности отчетов, поскольку при проведении оценки допущены нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также Федеральных стандартов оценки.
В связи с возникшими у суда вопросами, требующими специальных знаний в области оценочной деятельности, в целях установления реальной рыночной стоимости земельного участка, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, проведение которой поручено ИП ФИО10
Согласно заключению эксперта ИП Маськова N от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка площадью 5588 кв.м., с кадастровым номером 01:08:0503018:16, расположенного по адресу: <адрес> составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления 3750000 рублей; рыночная стоимость административного здания с кадастровым номером 01:08:0503017:75, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4919174 рублей, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 5353293 рублей.
В связи с выявлением в ходе судебного заседания математических ошибок в экспертном заключении, связанных с указанием в таблице итогового результата рыночной стоимости в отношении здания, возникших в результате отражения в базисных цифрах округленных вариантов математических данных, определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено ИП Смирнову <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта ИП Смирнова <данные изъяты>. N от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка площадью 5588 кв.м., с кадастровым номером 01:08:0503018:16, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6414856 рублей; рыночная стоимость административного здания с кадастровым номером 01:08:0503017:75, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7475526 рублей, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 9681494 рублей.
В соответствии с частями 1 - 4, 8 статьи 84Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Проанализировав отчеты оценщика, экспертные заключения, суд считает, что правильность изложенных в заключении эксперта ИП Смирнова <данные изъяты>от 25.11.2019N выводов административными ответчиками и заинтересованными лицами не опровергнута, расценивает его как надлежащее доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, которое может быть положено в основу решения.
Кроме того, оценивая экспертное заключение ИП Смирнова <данные изъяты>от ДД.ММ.ГГГГ N по правилам статей 84, 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд исходит из того, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в нем приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; корректировки приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Суд учитывает, что все выводы эксперта ИП Смирнова <данные изъяты> сделаны в рамках его профессиональных знаний, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка сделано на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.
С учетом изложенного, исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость административного здания и земельного участка должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта ИП Смирнова <данные изъяты>
Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в суд - ДД.ММ.ГГГГ.
Из положений статей 24.18, 24.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ следует, что актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.
В силу части 6 статьи 24.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется правона применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Согласно пункта 1.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
В силу пункта 15 статьи 378.2, пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что Положения пункта 15 статьи 378.2, пункта 1.1 статьи 391 и пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, поскольку настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, которые учитываются налоговым органом при определении налоговой базы, понуждение налогового органа судебным решением для этого не требуется, в связи с чем подлежат отклонению административные исковые требования об установлении того, что признанная решением суда кадастровая стоимость объектов недвижимости кадастровый N местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> и кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, строение 1 будет учитываться при определении налоговой базы с даты применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Бибовой <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям об установлении кадастровой стоимости земельного участка и объекта недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости удовлетворить.
Установить по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 01:08:0503018:16, общей площадью 5588 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, равной 6 414 856 рублей.
Установить по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровую стоимость административного здания с кадастровым номером 01:08:0503017:75, общей площадью514,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А, строение 1 в размере его рыночной стоимости, равной 7475526 рублей.
Установить по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровую стоимость административного здания с кадастровым номером 01:08:0503017:75, общей площадью514,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А, строение 1 в размере его рыночной стоимости, равной 9 681494 рублей.
Установить, что установленная решением суда кадастровая стоимость объектов недвижимости кадастровый N место положения установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> и кадастровый N расположенного по адресу <адрес>,. Майкоп, <адрес>, строение 1 будет учитываться при определении налоговой базы начиная с даты применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в суд - ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Верховного суда
Республики Адыгея подпись Ш.В. Аутлев
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея Ш.В. Аутлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка