Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 3а-1330/2019, 3а-291/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N 3а-291/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Титовца А.А.,
при секретаре Еремеевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Николаевой Наили Мугиновны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Николаева Н.М. обратилась в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ей объекта недвижимости:
- административное здание, назначение: нежилое, количество этаже: 4-1, в том числе подземных 1, площадь 2 956,2 кв.м, расположенного по адресу ****, в размере его рыночной стоимости 53 949 002 руб. на 01.01.2018.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Административный истец Николаева Н.М. - надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки в суд не уведомила, ходатайств об отложении дела не поступало.
Представитель административного истца Николаевой Н.М.- К1., действующая на основании доверенности - надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края и заинтересованного лица ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" Л., действующий на основании доверенностей не возражает об установлении рыночной стоимости объектов в заявленном размере, также просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю) - в судебное заседание своих представителей не направило, надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки в суд не уведомили, об отложении дела не просили.
Представитель заинтересованного лица администрации города Перми Н., действующая на основании доверенности - надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствие с положениями ч. 4 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) дело рассмотрено при данной явке.
Судом установлено, что Николаевой Н.М. на праве собственности принадлежит:
- административное здание, назначение: нежилое, количество этаже: 4-1, в том числе подземных 1, площадь 2 956,2 кв.м, расположенного по адресу ****, кадастровая стоимость которого по состоянию на 01.01.2018 в соответствие с приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края N СЭД-31-02-2-2-1323 от 25.10.2018 соответственно равна 109 933 539,69 руб.
Согласно отчету об оценке N 317/О-19 от 7 ноября 2019 г., подготовленного оценщиком ИП К2., рыночная стоимость объекта недвижимость на дату оценки 01.01.2018 составила 53 949 002 руб.
Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст. 245 КАС РФ и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно ч.ч. 1, 7 ст. 22 Федерального закона 03.07.2016 N 237-ФЗ (в ред. от 29.07.2017) "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Правовой интерес Николаевой Н.М. в определении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости основан на положениях ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 1 Закона Пермского края от 10.11.2017 N 140-ПК "Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
В соответствие с ч. 5 ст. 247, п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС Российской Федерации обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
Суд признает отчет об оценке N 317/О-19 от 7 ноября 2019, относимым, допустимым и достоверным доказательством.
В соответствии со статьёй 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчёт об оценке объекта оценки. Отчёт об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.
Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона об оценочной деятельности). Оценщик обязан использовать информацию, обеспечивающую достоверность отчёта об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения.
Требования к отчёту об оценке установлены Федеральным стандартом оценки "Требования к отчёту об оценке (ФСО N 3)", утверждённым приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. N 299.
В силу положений указанного федерального стандарта оценки отчёт об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе данным Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчёт.
Оценив отчёт об оценке, составленного оценщиком ИП К2., в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что отчёт об оценке N 317/О-19 от 7 ноября 2019 соответствуют требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.
Оценщик ИП К2., проводившая оценку, является членом саморегулируемой организации оценщиков Ассоциация "Межрегиональный союз оценщиков", регистрационный ** в реестре оценщиков, включена в реестр 15 ноября 2012 г. Обязательная гражданская ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия".
При определении рыночной стоимости спорного объекта оценщиком использован сравнительный подход. Также в отчете оценщиком приведены обоснования невозможности использования в рассматриваемом случае затратного и доходного подходы.
Применяя сравнительный подход для определения рыночной стоимости единого объекта (с учетом земельного участка), с применением метода сравнения продаж, как наиболее полно учитывающего цель оценки и обеспеченный исходной информацией, из предложенного рынка купли-продажи объектов, оценщик выбрал наиболее подходящие по элементам сравнения: передаваемые права, условия финансирования, условия продажи, динамика сделок рынке (дата продажи/предложения, условия рынка), характеристики местоположения объекта, а также его экономические характеристики. Исключив из выборки крайние значения (максимумы и минимумы), оценщик выбрал по 5 объектов-аналогов для помещений и земельного участка. При этом оценщик ориентировался на то, чтобы аналоги были наиболее близки по основным элементам сравнения к объекту оценки. При внесении разумных корректировок, сведения о стоимости единого объекта достаточно полно отражают среднерыночный уровень цен продаж на рынке объектов типичных для объектов оценки. Обоснование применения корректировок, как и отказ от применения корректировок оценщиком приведено в отчете со ссылкой на источники, которыми оценщик руководствовался.
Выбор аналогов оценщиком в отчете надлежащим образом обоснован с учетом анализа рынка объекта оценки, аналоги отнесены к одному сегменту рынка, с видом разрешенного использования, связанного с использованием под размещение торговых объектов.
Вся информация об объектах-аналогах является проверяемой, поскольку имеется возможность проверить использованные оценщиком сведения о цене продажи объектов-аналогов из предложений, размещенных в сети Интернет. Приложенные к отчету скриншоты страниц сайта являются читаемыми. С учетом изложенного, проведенная оценщиком идентификация объектов-аналогов позволяет установить, что отобранные аналоги относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по основным ценообразующим факторам.
Оценщиком подбор объектов-аналогов должным образом мотивирован, то обстоятельство, что объекты-аналоги по некоторым элементам сравнения разнятся, было нивелировано оценщиком, как уже указывалось выше, путем использования корректировок на основные ценообразующие факторы в соответствии с подпунктом "е" пункта 22 ФСО N 7.
Согласно статье 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Доказательств того, что рыночная стоимость объекта недвижимости является иной, в суде не добыто.
Иные замечания о несогласии с Отчетом об оценке административным ответчиком не приведены. Доказательств, опровергающих рыночную стоимость объектов недвижимости, заявленных в исковом заявлении, сведений об их рыночной стоимости в ином размере не представлено.
С учетом изложенного, заявленные Николаевой Н.М. требования подлежат удовлетворению, кадастровую стоимость объекта недвижимости:
- административное здание, назначение: нежилое, количество этаже: 4-1, в том числе подземных 1, площадь 2 956,2 кв.м, расположенного по адресу ****, следует установить стоимость на основании отчета об оценке N 317/О-19 от 7 ноября 2019 в размере его рыночной стоимости 53 949 002 руб. на 01.01.2018.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения необходимо указывать дату подачи соответствующего заявления.
Материалами дела подтверждаются обстоятельства обращения административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в суд 25 декабря 2019 года, в связи с чем, датой подачи Николаевой Н.М. заявления об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости является дата обращения в суд (25 декабря 2019 года) с целью определения даты, с которой подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость объектов недвижимости.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Николаевой Наили Мугиновны удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости:
- административное здание, кадастровый номер **, назначение: нежилое, количество этаже: 4-1, в том числе подземных 1, площадь 2 956,2 кв.м, расположенного по адресу ****, в размере его рыночной стоимости 53 949 002 руб. на 1 января 2018 г.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 25 декабря 2019 г.
Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, начиная с даты начала применения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - 10 марта 2020 г.
Судья подпись.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
