Решение Брянского областного суда от 27 декабря 2019 года №3а-1325/2019

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2019 года Дело N 3а-1325/2019
Брянский областной суд в составе
председательствующего Цуканова Д.А.
при секретаре Шалатоновой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Матросова Владислава Анатольевича к Управлению имущественных отношений Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Матросов В.А., действуя через своего представителя Соловей А.П., обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области и Управлению имущественных отношений Брянской области, ссылаясь на то, что является собственником нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, площадью 134,7 кв. м, номер этажа, на котором расположено помещение: цокольный этаж N 1, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Кадастровая стоимость вышеназванного объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2015 г. составляет 3 878 547 руб. 76 коп.
Согласно отчету об оценке N 174 от 29.10.2019 г., выполненному ООО "Навигатор права и оценки", рыночная стоимость данного нежилого помещения составляет 1 401 976 руб. 58 коп.
Полагая, что кадастровая стоимость вышеуказанного нежилого помещения превышает его рыночную стоимость, чем нарушаются его права и законные интересы как плательщика налога на имущество, административный истец просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, площадью 134,7 кв. м, номер этажа, на котором расположено помещение: цокольный этаж N 1, с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости - 1 401 976 руб. 58 коп. по состоянию на 01.01.2015 г.
Определением Брянского областного суда от 06.12.2019 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области исключено из числа административных ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Представителем административного ответчика - Управления имущественных отношений Брянской области - Соловьевой О.Б. представлен отзыв, согласно которому Управление возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в соответствии с предоставленным административным истцом отчетом об оценке приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области. Вместе с тем Управление не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Представителем заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Богушевской Н.С. представлен письменный отзыв, согласно которому Управление как орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, права и законные интересы административного истца не нарушало, не оспаривает его право на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и представленный им отчет. Разрешение вопроса об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости оставляет на усмотрение суда.
В соответствии с отзывом представителя заинтересованного лица - Брянской городской администрации - Драп А.И. уменьшение размера кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости повлечет уменьшение налоговых поступлений в бюджет муниципального образования.
Административный истец Матросов В.А., его представитель Соловей А.П., представитель административного ответчика - Управления имущественных отношений Брянской области, представители заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области, Брянской городской администрации в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель административного истца Матросова В.А. - Соловей А.П., представитель административного ответчика - Управления имущественных отношений Брянской области, представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Брянской городской администрации представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
С учетом требований ст. 150, ч. 4 ст. 247 КАС РФ суд считает возможным удовлетворить ходатайства представителя административного истца Матросова В.А. - Соловей А.П., представителя административного ответчика - Управления имущественных отношений Брянской области, представителя заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Брянской городской администрации и рассмотреть дело в их отсутствие, а также рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Матросов В.А. является собственником нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, площадью 134,7 кв. м, номер этажа, на котором расположено помещение: цокольный этаж N 1, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 29.10.2019 г., кадастровая стоимость данного нежилого помещения, определенная по состоянию на 01.01.2015 г., составляет 3 878 547 руб. 76 коп.
Указанная кадастровая стоимость была утверждена приказом Управления имущественных отношений Брянской области N 1890 от 27.11.2015 г.
Сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 28.12.2015 г.
В соответствии с ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Поскольку пятилетний срок со дня внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости не истек, то срок обращения административного истца с данным административным иском не нарушен.
В силу ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Вопросы государственной кадастровой оценки регулируются Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с последующими изменениями).
Согласно абз. 8 ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.
Исходя из положений ст. 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В силу положений ст.ст. 400 и 401 НК РФ физические лица, обладающие зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.
По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 402 НК РФ, налоговая база налога на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, признаваемого объектом налогообложения.
Учитывая, что результаты определения кадастровой стоимости нежилого помещения, принадлежащего административному истцу на праве собственности, влияют на его права и обязанности как плательщика налога на имущество, то он вправе заявлять об установлении кадастровой стоимости данного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ и статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное (ст.12 Закона об оценочной деятельности).
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.
При обращении с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости, в соответствии с требованиями пункта 4 части 2 статьи 246 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, заявителем представляется отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, в силу ч. 5 ст. 247 КАС РФ лежит на административном истце.
В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке N 174 от 29.10.2019 г., выполненный ООО "Навигатор права и оценки", согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, площадью 134,7 кв. м, номер этажа, на котором расположено помещение: цокольный этаж N 1, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, на дату оценки - 01.01.2015 г. составляет 1 401 976 руб. 58 коп.
Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что данный отчет, соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки, в том числе и по своему оформлению, содержанию и достоверности. Приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого нежилого помещения основано оценщиком на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием доходного подхода, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки. Лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, по уровню своего образования, квалификации отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.
Правильность отчета и рыночная стоимость нежилого помещения представителем административного ответчика и заинтересованных лиц не оспаривались, ими не предоставлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов оценщика относительно величины рыночной стоимости объекта оценки, неправильность произведенных расчетов, а также недостоверность использованной оценщиком информации. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы представители административного ответчика и заинтересованных лиц не заявили. Вместе с тем, положения части 1 статьи 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагают на административного ответчика бремя представления доказательств, подтверждающих недостоверность сведений о величине рыночной стоимости объекта недвижимости.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что отчет об оценке N 174 от 29.10.2019 г., выполненный ООО "Навигатор права и оценки", является надлежащим доказательством, подтверждающим величину рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.
С учетом совокупности собранных по делу доказательств, а также принимая во внимание правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска Матросова В.А. и необходимости установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке N 174 от 29.10.2019 г., выполненном ООО "Навигатор права и оценки".
По смыслу ст. ст. 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.
Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. N 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Материалами дела установлено, что административный иск подан Матросовым В.А. в суд через своего представителя 15 ноября 2019 года.
С учетом изложенного датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости следует считать 15 ноября 2019 года, т.е. дату его обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Матросова Владислава Анатольевича к Управлению имущественных отношений Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, площадью 134,7 кв. м, номер этажа, на котором расположено помещение: цокольный этаж N 1, с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости - 1 401 976 руб. 58 коп. по состоянию на 01.01.2015 г.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 15 ноября 2019 года - дату обращения Матросова В.А. с настоящим административным иском в суд.
Вновь установленная кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости подлежит внесению в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца.
Судья Д.А. Цуканов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка