Решение Пермского краевого суда от 17 марта 2020 года №3а-1323/2019, 3а-284/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 3а-284/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Коротаевой О.А.,
при секретаре Хабеевой А.В.,
с участием прокурора прокуратуры Пермского края - Меньтиной А.С.,
представителя административного истца Мокрушина А.Ф. - Клюева К.В., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному исковому заявлению Мокрушина Алексея Фомича, Максимова Андрея Дмитриевича, Фусса Владимира Адамовича, Дулова Александра Юрьевича, Сергеева Владимира Александровича о признании недействующим в части постановления Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года N 756-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",
установил:
Правительство Пермского края постановлением от 29 ноября 2018 года N 756-п "Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее по тексту также - постановление N 756-п) в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 2 Закона Пермского края N 141-ПК от 13 ноября 2017 года "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае" (далее - Закон Пермского края N 141-ПК), постановлением Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года N 848-п "Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" утвердило согласно приложению Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019 год.
Указанное постановление N 756-п опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 30.11.2018, а также в официальном печатном издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края" 03 декабря 2018 года N 47, вступило в силу с 01 января 2019 года.
Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019 год, утверждённый постановлением N 756-п содержит в себе Таблицу 1 - перечень зданий (строений, сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее по тексту также - Перечень). Пунктом 3633 в Перечень включено здание с кадастровым номером - **, расположенное по адресу: **** (далее по тексту также - Здание).
Мокрушин А.Ф., Максимов А.Д., Фусс В.А., Дулов А.Ю., Сергеев В.А., являясь долевыми собственниками 1-этажного нежилого здания, общей площадью 1733,9 кв.м., кадастровый номер **, расположенного по адресу: ****, обратились в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующим со дня принятия приложения к вышеуказанному постановлению Правительства Пермского края, в части включения Здания в таблицу 1 Приложения под пунктом 3633.
В обоснование заявленных требований административные истцы указали на то, что принадлежащий им объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включение его в Перечень противоречит статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и положениям статьи 2 Закона Пермского края N 141-ПК, следовательно, оспариваемое правовое предписание противоречит действующим законам, нарушает права административных истцов, являющихся собственниками вышеуказанного здания, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.
Административные истцы Мокрушин А.Ф., Максимов А.Д., Фусс В.А., Дулов А.Ю., Сергеев В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.
Представитель административного истца Мокрушина А.Ф. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, в своих пояснениях изложил позицию, указанную в административном исковом заявлении, пояснениях.
Административный ответчик Правительство Пермского края, заинтересованное лицо Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельностью Пермского края в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, правовую позицию относительно заявленных требований выразили в письменном отзыве Правительства Пермского края, из которого следует, что имелись основания для включения Здания в Перечни в соответствии с назначением объекта недвижимости как административного офисного центра, сведения о чем были предоставлены при формировании Перечня ФГБУ ФКП Росреестра по Пермскому краю.
Заинтересованные лица Управление Росреестра по Пермскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Пермского филиала, Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, представителей в судебное заседание не направили.
Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей заявленное требование обоснованным, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с положениями части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
С учетом положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.
В соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 16.10.2015 N 848-п "Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края уполномочено органом исполнительной власти Пермского края на формирование перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Постановлением Правительства Пермского края N 756-п был утвержден сформированный Министерством на 2019 год Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в пункт 3633 указанного Перечня включено принадлежащее административным истцам Здание.
Постановление Правительства Пермского края N 756-п издано в установленном порядке уполномоченным органом в пределах компетенции, опубликовано на официальном сайте, что следует из анализа положений пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, статей 11, 16 Закона Пермского края от 07.09.2007 N 107-ПК "О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края", Регламента подготовки проектов правовых актов Правительства Пермского края от 05.10.2007 N 223-П, указа губернатора Пермского края от 10.04.2009 N 16 "Об интегрированной системе электронного документооборота, архива и управления потоками работ Пермского края", пункта 4 указа губернатора Пермского края от 24.07.2008 N 37 "О порядке вступления в силу и опубликования актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, актов исполнительных органов государственной власти Пермского края, порядке организации опубликования законов Пермского края".
Проверяя порядок принятия, обнародования оспариваемого нормативно правового акта, суд нарушений не установил, оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Правительства Пермского края, с соблюдением требований к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, что признается административным истцом.
Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса.
Статьей 402 поименованного кодекса субъектам Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 этого кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 приведенной статьи, исчисляется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.
Устанавливая налог на имущество физических лиц в главе 32 Налогового кодекса Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел различные налоговые ставки, размер которых определяется, в том числе, видом объекта налогообложения. Для целей применения повышенной ставки налога на имущество физических лиц для отдельных нежилых объектов федеральный законодатель делает отсылку к нежилым объектам, определяемым в соответствии со статьей 378.2 главы 30 "Налог на имущество организаций". К таким нежилым объектам отнесены, в частности, административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.
Законом Пермского края от 10.11.2017 N 140-ПК "Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01.01.2018.
Статьей 2 Закона Пермского края N 141-ПК установлены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:
1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 кв. метров в городских округах (свыше 300 кв. метров в муниципальных районах) и помещений в них, за исключением помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти Пермского края, органов местного самоуправления в Пермском крае, автономных, бюджетных и казенных учреждений Пермского края;
2) расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 1000 кв. метров в городских округах (свыше 300 кв. метров в муниципальных районах);
3) жилых домов и жилых помещений, не учитываемых на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, по истечении одного года со дня ввода в эксплуатацию жилого дома, многоквартирного дома, в котором расположены указанные жилые помещения.
Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1 части 1 указанной статьи, определяется Правительством Пермского края.
В соответствии с постановлением Правительства Пермского края N 848-п от 16 октября 2015 года "Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" (далее постановление N 848-п), Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края (далее - Министерство) уполномочено органом исполнительной власти Пермского края на формирование перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Установлено, что в оспариваемой административным истцом части (пункт 3633 Перечня) в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2019 год, включено нежилое здание с кадастровым номером **, адрес объекта: ****.
Таким образом, на административных истцов, являющихся собственниками вышеуказанного здания, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д. 10-14), в связи с принятием оспариваемого нормативного правового акта возложена обязанность по уплате налога на имущество с учетом определения налоговой базы в размере кадастровой стоимости.
Разрешая требования административного иска, суд приходит к выводу о его правомерности, доводы административных истцов о несоответствии объекта недвижимости критериям установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 2 Закона Пермского края N 141-ПК - заслуживающими внимания.
Частью 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного ответчика возложена обязанность доказать соответствие оспариваемого пункта постановления N 756-п нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и представить относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие наличие оснований для включения здания в Перечень на 2019 год.
В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункты 1, 2).
Согласно пункту 3 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Правительство Пермского края обязано доказать законность включения принадлежащего административному истцу здания в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества, в том числе: в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), а также предназначения для использования или фактического использования в целях делового, административного или коммерческого назначения.
Из письменного отзыва административного ответчика следует, что при определении основания включения спорного объекта в Перечни, назначение земельного участка на котором расположено Здание, не учитывалось.
Из материалов дела следует, что Здание с кадастровым номером ** расположено в пределах земельного участка, который находится во владении административных истцов на основании договора аренды земельного участка, заключенного с МКУ "Управление имущественных и земельных отношений администрации Добрянского муниципального района", кадастровый номер - **, общей площадью 5977,0 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объектами материально-технического снабжения, сбыта и заготовок, по адресу: ****.
Таким образом, Здание расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.
В связи с изложенным, вопрос о включении Здания в Перечни должен был разрешаться с учетом фактического использования такого объекта недвижимости, или сведений, содержащихся в кадастровом паспорте данного объекта или документах технического учета (инвентаризации), указывающих на назначение Здания - для размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры не менее 20 процентов общей площади административного здания.
Из письменного отзыва административного ответчика следует, что Здание было включено в Перечень по основанию, предусмотренному подпунктом 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с предназначением, установленным на основании наименования объекта недвижимости - "административно-бытовой корпус", осмотр указанного Здания, помещений в нем на предмет их фактического использования при подготовке проекта Перечня уполномоченным органом - Министерством по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края не проводился.
Вместе с тем, по документам технического учета невозможно сделать вывод о предназначении здания как офисного.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости с кадастровым номером - **, является - одноэтажным нежилым зданием административно-бытового корпуса площадью 1733,9 кв.м., что следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости. Из документов в материалах дела и пояснений представителя административного истца Мокрушина А.Ф. - Клюева К.В., следует, что фактически используется арендатором - Обществом с ограниченной ответственностью "Уралводоканал" для осуществления производственной деятельности.
Как следует из описания объекта недвижимости в техническом паспорте, составленном по состоянию на 04.07.2006 года Добрянским филиалом ГУП "ЦТИ Пермского края" в Здании имеются помещения следующего назначения: ремонтная зона - 134,4 кв.м., произвоственно-бытовые помещения - 257,4 кв.м., санузлы - 11,8 кв.м, кабинеты - 394,9 кв.м. (22,7%), лестница - 1,2 кв.м., коридор - 51,3 кв.м., гараж - 440,2 кв.м., площадка - 14,2 кв.м. (том 1 л.д. 15-25).
Из объяснений представителя истца следует, что данное задание используется арендатором - ООО "***" в соответствии с назначением, для размещения персонала действующего предприятия, все помещения используются только арендатором. Из документов в материалах дела следует, что арендатор ООО "***" предоставил сведения об использовании кабинетов в Здании, а именно с 2015 года используются кабинеты для размещения сотрудников предприятия площадью 22,2 кв.м., 14,0 кв.м., 51,2 кв.м., 20,3 кв.м., 37,0 кв.м., 23,4 кв.м., 16,0 кв.м., 42,2 кв.м., всего площадью 226,5 кв.м., что составляет 13% от общей площади Здания (1733,9 кв.м.). Также судом установлено, что посторонние лица имеют ограниченный доступ в Здание, на предприятии действует пропускной режим, территория огорожена, осуществляется охрана Здания и территории.
Изучив представленные доказательства в совокупности, суд учитывает, что административные помещения "кабинеты" в спорном здании не могут быть однозначно отнесены к офисам и сопутствующей офисной инфраструктуре, поскольку термин "кабинет" равным по значению с термином "офис" не является, помещения отраженные в экспликации как кабинеты предназначены для организации производственной деятельности, размещения сотрудников арендатора здания ООО "Уралводоканал".
Иных доказательств в обоснование соответствия Здания условиям, установленным положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и необходимым для включения его в оспариваемые Перечни объектов недвижимого имущества, Правительством Пермского края не представлено.
Поскольку вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено Здание, не предусматривает размещение офисных, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, доказательств предназначения или фактического использования не менее 20 процентов общей площади здания в указанных целях в материалах дела не имеется, отнесение такого здания к категории административно-деловых центров или торговых центров (комплексов), по признакам, установленным положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, нельзя признать законным.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с частью 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обоснованности включения здания в оспариваемый Перечень объектов недвижимого имущества возлагается на Правительство Пермского края, принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование административных истцов о признании недействующим пункта 3532 Перечня подлежит удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установив, что оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
С учетом ограниченного срока применения оспариваемых норм (2019 год) суд полагает, что восстановлению прав и законных интересов административных истцов будет способствовать признание оспариваемых норм недействующими со дня принятия.
В соответствии с требованиями пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения. Если опубликование решения суда или сообщения о его принятии невозможно в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, решение суда должно быть опубликовано по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
По смыслу главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В связи с тем, что заявленные административными истцами требования судом удовлетворены, расходы, понесенные административными истцами по уплате государственной пошлины в размере 60 рублей каждым из истцов (в сумме 300 рублей), подлежат взысканию в их пользу с административного ответчика. Факт уплаты государственной пошлины административными истцами подтверждается чек-ордерами от 17.12.2019 года в материалах дела.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Мокрушина Алексея Фомича, Максимова Андрея Дмитриевича, Фусса Владимира Адамовича, Дулова Александра Юрьевича, Сергеева Владимира Александровича удовлетворить.
Признать недействующим со дня принятия пункт 3633 таблицы 1 приложения к Постановлению Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года N 756-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".
Возложить на Правительство Пермского края обязанность опубликовать сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании.
Взыскать с Правительства Пермского края в пользу Мокрушина Алексея Фомича расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 рублей.
Взыскать с Правительства Пермского края в пользу Максимова Андрея Дмитриевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 рублей.
Взыскать с Правительства Пермского края в пользу Фусса Владимира Адамовича расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 рублей.
Взыскать с Правительства Пермского края в пользу Дулова Александра Юрьевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 рублей.
Взыскать с Правительства Пермского края в пользу Сергеева Владимира Александровича расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 рублей.
Решение может быть обжаловано и на него может быть подано представление прокурором в четвертый Апелляционной суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 27.03.2020.
Судья: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка