Определение Пензенского областного суда от 15 сентября 2021 года №3а-132/2021

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 3а-132/2021
Пензенский областной суд в составе
судьи Шелахаевой Е.М.,
при секретаре Юнусовой Ю.А.,
с участием прокурора Ивлиевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Носова Алексея Петровича к Департаменту государственного имущества Пензенской области об оспаривании нормативных правовых актов в части,
установил:
Носов А.П. обратился в Пензенский областной суд в административным исковым заявлением о признании недействующими со дня принятия пункта 982 приложения к приказу Департамента государственного имущества Пензенской области от 20 декабря 2017 года N 549-пр "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", пункта 913 приложения к приказу Департамента государственного имущества Пензенской области от 18 декабря 2018 года N 743-пр "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", пункта 229 приложения к приказу Департамента государственного имущества Пензенской области от
26 декабря 2019 года N 777-пр "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость".
Требование мотивировано тем, что принадлежащий административному истцу на праве общей долевой собственности объект недвижимости с кадастровым номером 58:29:1003001:538, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, д. 165, в нарушение положений Налогового кодекса Российской Федерации включён в Перечни на 2018, 2019, 2020 годы, утверждённые приказами Департамента государственного имущества Пензенской области от 20 декабря 2017 года N 549-пр, от 18 декабря 2018 года N 743-пр, от
26 декабря 2019 года N 777-пр, что повлекло уплату налога на имущество физических лиц в необоснованно завышенном размере.
От представителя административного истца Носова А.П. - Горгиладзе С.Н. поступило заявление об отказе от административного искового заявления и прекращении производства по делу по причине отмены административным ответчиком нормативных правовых актов в оспариваемой части до вынесения решения суда.
Административный истец Носов А.П. и его представитель, будучи своевременно и надлежащим образом извещёнными о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется заявление представителя административного истца Рогулева М.А. с просьбой о рассмотрении заявления об отказе от административного иска в отсутствие стороны административного истца.
Представитель административного ответчика Департамента государственного имущества Пензенской области Савельева Е.В. не возражала против прекращения производства по административному делу ввиду отказа административного истца от административного иска.
Заинтересованные лица Носова Т.М., Носова Л.Ю., будучи своевременно и надлежащим образом извещёнными о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Носова Т.М. в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.
С учётом надлежащего извещения, мнения явившегося в процесс прокурора, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), суд определилрассмотреть заявление об отказе от административного иска при данной явке.
Обсудив заявление, заслушав заключение прокурора Ивлиевой Е.В., полагавшей его обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46, частью 1 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Соответствующее заявление, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам административного дела. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, рассматриваемые в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся к категории дел, по которым допускается принятие отказа административного истца от административных исковых требований при условии отсутствия публичных интересов, препятствующих принятию судом данного отказа.
Как следует из материалов дела, Носова Т.М., Носов А.П., Носова Л.Ю. являются сособственниками (по 1/3 доли в праве у каждого) объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 1 552 кв.м, наименование: нежилое здание (блок бытовых и конторских помещений), расположенного по адресу: <адрес>, д. 165 (том 1 л.д.89-95).
Приказами Департамента государственного имущества Пензенской области от 20 декабря 2017 года N 549-пр, от 18 декабря 2018 года N 743-пр, от 26 декабря 2019 года N 777-пр (далее также - приказ N 549-пр, приказ
N 777-пр, приказ N 743-пр) утверждены Перечни объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2018, 2019, 2020 годы. Спорный объект недвижимости с кадастровым номером N включён в названные Перечни (пункты 982, 913 и 229 соответственно).
Тексты данных приказов опубликованы 20 декабря 2017 года, 18 декабря 2018 года, 26 декабря 2019 года соответственно на официальном сайте Департамента государственного имущества Пензенской области (mingosim.pnzreg.ru) (том 1 л.д. 147, 201, том 2 л.д. 24).
Приказами Департамента государственного имущества Пензенской области от 6 сентября 2021 года N 340-пр, N 341-пр, N 342-пр внесены изменения в оспариваемые приказы от 20 декабря 2017 года N 549-пр, от
18 декабря 2018 года N 743-пр, от 26 декабря 2019 года N 777-пр, спорный объект недвижимости с кадастровым номером N исключён из Перечней объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Тексты данных приказов опубликованы 8 сентября 2021 года на официальном сайте Департамента государственного имущества Пензенской области (mingosim.pnzreg.ru).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случаях, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, в том числе, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа.
Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные статьёй 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне административного истца известны, о чём указано в поданном заявлении.
Учитывая, что отказ от административного искового заявления является правом административного истца, а действующее административное процессуальное законодательство допускает принятие отказа административного истца от иска по делам об оспаривании нормативных правовых актов, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа отсутствуют, суд принимает отказ административного истца от административного искового заявления и прекращает производство по административному делу по административному исковому заявлению
Носова А.П. к Департаменту государственного имущества Пензенской области об оспаривании нормативных правовых актов в связи с отказом административного истца от административного иска.
В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина частично в размере 630 рублей (210 руб. по каждому требованию), уплаченная по трём чекам-ордерам от 6 августа 2021 года (300 рублей*70%*3) подлежит возврату административному истцу.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 194, частью 1 статьи 195, статьями 198-199, статьёй 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
принять отказ Носова Алексея Петровича от административного искового заявления к Департаменту государственного имущества Пензенской области об оспаривании нормативных правовых актов в части, прекратив производство по административному делу.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
Возвратить Носову Алексею Петровичу государственную пошлину в размере 630 (шестьсот тридцать) рублей, уплаченную по чекам-ордерам от
6 августа 2021 года.
Определение может быть обжаловано в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции через Пензенский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Е.М. Шелахаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка