Решение Забайкальского краевого суда от 16 ноября 2020 года №3а-132/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2020 года Дело N 3а-132/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Бурака М.Н.,
при секретаре судебного заседания Бянкиной Т.А.,
с участием:
представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Ознобихиной Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Яровенко О. С. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
10 сентября 2020 года Яровенко О.С. обратилась в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы с административным исковым заявлением, ссылаясь на длительность судопроизводства по административному делу N 2а-705/2019 Центрального районного суда г.Читы по ее искам к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Центральному районному отделу судебных приставов N 1 г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Хайзик В.Е. о признании бездействий незаконными, понуждению к действиям. Указывает, что общая продолжительность судопроизводства по административному делу с момента направления первого административного искового заявления в адрес суда (5 декабря 2018 года) и до принятия окончательного судебного акта (24 апреля 2018 года) составила 141 день. Полагает, что указанная продолжительность судопроизводства по делу нарушает ее право на судопроизводство в разумный срок, и явилась следствием допущенных судом грубых нарушений: не направления административному истцу копии определения о принятии административного искового заявления к производству суда, судебной повестки, копии определения об объедении дел в одно производство, не извещения о дате судебного заседания должным образом, нарушения установленных сроков направления административному истцу копии решения суда, безосновательного перерыва в судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы. Затягивание сроков рассмотрения дела имело место по не зависящим от административного истца обстоятельствам. В связи с длительным судебным разбирательством административный истец испытал моральные, нравственные страдания и переживания. На основании изложенного просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводства в разумный срок в размере 500 000 рублей.
Министерство финансов Российской Федерации в лице представителя Ознобихиной Л.Ю. представило письменные возражения, в которых в удовлетворении заявленных требований Яровенко О.С. просило отказать, указав, что общая продолжительность судопроизводства по административному делу составила 5 месяцев 20 дней и не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Срок рассмотрения дела как Центральным районным судом г. Читы, так и Забайкальским краевым судом при рассмотрении апелляционной жалобы не нарушен. Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
В судебное заседание административный истец Яровенко О.С., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Ознобихина Л.Ю. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований Яровенко О.С. отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в ранее представленных письменных возражениях.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Изучив материалы настоящего дела, административного дела Центрального районного суда г. Читы N 2а-705/2019, заслушав участника процесса, суд полагает требования Яровенко О.С. неподлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона о компенсации).
В соответствии с частью 3 статьи 226 КАС РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи административным истцом административного искового заявления в Центральный районный суд г.Читы) административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд.
Срок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам статьи 305 КАС РФ составляет два месяца со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.
В силу части 1, 2 статьи 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.
Из материалов административного дела N 2а-705/2019 Центрального районного суда г. Читы в шести томах, усматривается следующее.
5 декабря 2018 года в Центральный районный суд г. Читы поступило административное исковое заявление Яровенко О.С. об оспаривании действий, бездействий судебных приставов-исполнителей Центрального районного отдела судебных приставов N 1 г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее - Центральный РОСП N 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю), допущенных в рамках исполнительного производства N-ИП, отмене постановлений, понуждении к действиям.
7 декабря 2018 года определением судьи Центрального районного суда г. Читы Копеистовой О.Н. вышеуказанное административное исковое заявление Яровенко О.С. принято к производству суда за номером 2а-6988/2018, по делу назначено судебное заседание на 9 января 2019 года. Сведений об извещении административного истца о дате и времени судебного заседания в материалах дела не имеется.
При переводе на учет в новом году административному делу присвоен номер 2а-705/2019.
9 января 2019 года судебное заседание не состоялось ввиду болезни судьи, отложено на 8 февраля 2019 года, о чем административный истец Яровенко О.С. 9 января 2019 года извещена надлежащим образом - телефонограммой.
Кроме того, 12 декабря 2018 года в Центральный районный суд г.Читы поступило еще одно административное исковое заявление Яровенко О.С. об оспаривании действий, бездействий судебных приставов-исполнителей Центрального РОСП N 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, допущенных в рамках исполнительного производства N-ИП, отмене постановлений, понуждении к действиям.
14 декабря 2018 года определением судьи Центрального районного суда г. Читы Сенотрусовой Т.Ю. административное исковое заявление Яровенко О.С. принято к производству суда за номером 2а-7187/2018, по делу назначено судебное заседание на 21 декабря 2018 года, о чем административный истец Яровенко О.С. 17 декабря 2018 года, административный ответчик Центральный РОСП N 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю 18 декабря 2018 года извещены надлежащим образом.
21 декабря 2018 года судебное заседание по делу отложено ввиду неявки представителя административного ответчика на 15 января 2019 года, о чем административный ответчик Центральный РОСП N 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю извещен надлежащим образом. Сведений об извещении административного истца о дате и времени судебного заседания в материалах дела не имеется.
При переводе на учет в новом году административному делу присвоен номер 2а-891/2019.
15 января 2019 года судебное заседание отложено на 30 января 2019 года ввиду неявки представителя административного ответчика, о чем административный истец Яровенко О.С. 15 января 2019 года, административные ответчики УФССП России по Забайкальскому краю 16 января 2019 года, Центральный РОСП N 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю 17 января 2019 года извещены надлежащим образом.
17 января 2019 года из Центрального РОСП N 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю истребованы материалы исполнительного производства N-ИП.
28 января 2019 года из Центрального РОСП N 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю поступили истребованные судом материалы исполнительного производства.
30 января 2019 года в судебное заседание стороны не явились, от представителя административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю поступило ходатайство об объединении дел N 2а-891/2019 и N 2а-705/2019 в одно производство. Разрешение данного ходатайства отложено на 8 февраля 2019 года в связи с неявкой сторон.
31 января 2019 года от Яровенко О.С. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
8 февраля 2019 года в судебном заседании административные дела 2а-705/2019 и 2а-891/2019 объединены в одно производство с присвоением номера N 2а-705/2019. В этом же судебном заседании административное дело рассмотрено, вынесено решение суда, которым в удовлетворении иска Яровенко О.С. отказано.
15 февраля 2019 года изготовлено мотивированное решение суда.
28 февраля 2019 года решение суда направлено сторонам, административному истцу Яровенко О.С. как в бумажном виде, так и в электронном.
15 марта 2019 года в Центральный районный суд г. Читы от административного истца Яровенко О.С. на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба, датированная 6 марта 2019 года.
15 марта 2019 года в Центральный районный суд г. Читы поступило заявление Яровенко О.С. о направлении копии решения суда, заверенной надлежащим образом для подачи кассационной жалобы.
22 марта 2019 года в адрес административного истца Яровенко О.С. повторно направлена копия решения суда.
22 марта 2019 года копии апелляционной жалобы Яровенко О.С. направлены лицам, участвующим в деле, с предоставлением возможности ознакомления с материалами дела и представления возражений относительно апелляционной жалобы.
2 апреля 2019 года административное дело вместе с апелляционной жалобой на решение суда было направлено на апелляционное рассмотрение. В тот же день дело поступило в Забайкальский краевой суд.
5 апреля 2019 года судебной коллегией по административным делам Забайкальского краевого суда дело назначено для апелляционного рассмотрения на 17 апреля 2019 года, о чем административный истец Яровенко О.С. 5 апреля 2019 года, заинтересованное лицо Коновалов Д.А., его представитель 5 апреля 2019 года, административные ответчики Центральный РОСП N 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель Хайзик В.Е. 8 апреля 2019 года извещены надлежащим образом.
8 апреля 2019 года от Яровенко О.С. поступило ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие.
15 апреля 2019 года судебной коллегией по административным делам Забайкальского краевого суда из Центрального РОСП N 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю истребованы материалы исполнительного производства N 33914/18/75034-ИП.
16 апреля 2019 года истребованные материалы исполнительного производства представлены из Центрального РОСП N 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю и приобщены к материалам дела.
17 апреля 2019 года в судебном заседании судебной коллегии в связи с необходимостью дополнительного изучения доводов сторон, с учетом представленных объяснений представителем заинтересованного лица объявлен перерыв до 24 апреля 2019 года, о чем административный истец Яровенко О.С. 18 апреля 2019 года извещена надлежащим образом.
24 апреля 2019 года судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда административное дело с апелляционной жалобой Яровенко О.С. рассмотрено, вынесено апелляционное определение, которым решение Центрального районного суда г. Читы от 8 февраля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца Яровенко О.С. - без удовлетворения.
26 апреля 2019 года в адрес Яровенко О.С. направлена копия апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда.
29 апреля 2019 года в Забайкальский краевой суд поступило заявление Яровенко О.С. о направлении копии апелляционного определения.
30 апреля 2019 года в адрес Яровенко О.С. направлен второй экземпляр копии апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда.
14 мая 2019 года в Центральный районный суд г. Читы от Яровенко О.С. поступило заявление о предоставлении сведений о результате рассмотрения ее апелляционной жалобы.
17 мая 2019 года в адрес Яровенко О.С. вновь направлена копия апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда.
31 октября 2019 года в Центральный районный суд г. Читы поступила кассационная жалоба Яровенко О.С. на решение Центрального районного суда г. Читы от 8 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 24 апреля 2019 года для направления на рассмотрение в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
5 ноября 2019 года кассационная жалоба Яровенко О.С. направлена Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
19 ноября 2019 года определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции и назначена к рассмотрению на 19 декабря 2019 года, о чем участники процесса, в том числе административный истец Яровенко О.С. 19 ноября 2020 года извещены надлежащим образом.
19 декабря 2019 года кассационная жалоба Яровенко О.С. рассмотрена, кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Центрального районного суда г. Читы от 8 февраля 2019 года и апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 24 апреля 2019 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Яровенко О.С. - без удовлетворения.
9 января 2020 года копия кассационного определения направлена участникам процесса.
13 марта 2020 года определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Яровенко О.С. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 КАС РФ общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума ВС от 29 марта 2016 года N 11) заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу.
Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции.
При этом согласно пункту 50 Постановления Пленума ВС от 29 марта 2016 года N 11 период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства.
Период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.
Пунктом 40 Постановления Пленума ВС от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (пункт 44 Постановления Пленума ВС от 29 марта 2016 года N 11).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" о сложности административного дела могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства, как значительное число участников судебного процесса, рассмотрение в рамках одного административного дела нескольких требований, значительный объем исследуемых судом доказательств, а также обстоятельства, влекущие необходимость подготовки административного дела к судебному разбирательству, разбирательство административного дела сначала.
Общий срок производства в суде первой инстанции составил 2 месяца 3 дня. Следует учесть, что по поступившему в суд 5 декабря 2018 года административному иску заявлено 14 требований, в поступившем в суд 12 декабря 2018 года административном иске административным истцом сформулировано 18 требований. Назначенное на 9 января 2019 года судебное заседание не состоялось ввиду болезни судьи. Судебные заседания, назначенные на 15 января 2019 года и 30 января 2019 года были отложены в связи с неявкой в суд административных ответчиков.
Срок изготовления мотивированного решения составил 7 дней, срок направления дела на апелляционное рассмотрение - 18 дней.
Имевшие в суде первой инстанции превышения предусмотренных частью 3 статьи 226, частью 2 статьи 177 КАС РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия решения судом первой инстанции) сроков рассмотрения дела и составления мотивированного решения не повлекли значимого увеличения срока судопроизводства по делу, действия суда первой инстанции в целом носили достаточный и эффективный характер, случаев необоснованного и длительного отложения судебного заседания, объявления в нем перерывов, а также периодов длительного бездействия суда первой инстанции не установлено.
Производство в суде апелляционной инстанции осуществлялось в установленные законом сроки в течение 22 дней.
С учетом вышеприведенных положений закона, в общую продолжительность судопроизводства по административному делу подлежат включению период с момента подачи Яровенко О.С. первоначального административного искового заявления (5 декабря 2018 года) до дня вынесения апелляционного определения (24 апреля 2019 года), составивший 4 месяца 19 дней, и период с момента вынесения определения о передаче кассационной жалобы в суд кассационной инстанции (19 ноября 2019 года) и до дня вынесения кассационного определения (19 декабря 2019 года), составивший 1 месяц. Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу составила 5 месяцев 19 дней.
Вместе с тем, само по себе данное обстоятельство о неразумности срока осуществления судом судопроизводства по делу и нарушении права административного истца на разумный срок судопроизводства не свидетельствует, и, как следствие, основанием для присуждения компенсации за нарушение права на разумный срок не является.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Яровенко О.С. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не подлежит удовлетворению, поскольку общая продолжительность судопроизводства по нему со дня поступления административного искового заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя до дня вступления в законную силу последнего судебного акта не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Определением судьи Забайкальского краевого суда от 13 октября 2020 года при принятии административного искового заявления к производству суда Яровенко О.С. по ее ходатайству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу.
Согласно части 2 статьи 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.
Подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что размер государственной пошлины при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок для физических лиц составляет 300 (триста) рублей.
Учитывая, что административным истцом не были представлены ни документ об уплате им государственной пошлины, ни документы, подтверждающие его льготу по уплате государственной пошлины, установленную законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, с Яровенко О.С. в доход федерального бюджета подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного иска Яровенко О. С. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.
Взыскать с Яровенко О. С. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.
Судья М.Н. Бурак
Мотивированное решение составлено 24 ноября 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка