Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 3а-132/2020
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 3а-132/2020
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург
05 февраля 2020 года
Свердловский областной суд в составе:
председательствующего судьи Жейновой С.И.,
при секретаре Ивановой Д.В.,
с участием представителя административного истца Каргаполовой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-132/2020 по административному исковому заявлению Кремлева Максима Андреевича об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,
установил:
Кремлев М.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... (далее - земельный участок).
Ссылаясь на нарушение своих прав как плательщика земельного налога, административный истец просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 01 января 2015 года на основании отчета общества с ограниченной ответственностью "Профи Апрайс" (далее - ООО "Профи Апрайс") от 05 декабря 2019 года N 2019-11-01 в размере 2209 974 руб.
Административный истец в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, направил в суд своего представителя по доверенности Каргаполову Н.П.
В судебном заседании представитель административного истца Каргаполова Н.П. требования административного иска поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра по Свердловской области), Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 27 по Свердловской области в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Представитель заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Уральскому федеральному округу в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, вопрос об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определилрассмотреть административное дело при данной явке.
Выслушав представителя административного истца, допросив в качестве свидетеля ( / / )3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5).
Статьей 66 вышеназванного Кодекса определено, что кадастровая стоимость земельных участков устанавливается в результате государственной кадастровой оценки земель, проводимой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2).
Являясь собственником вышеуказанного земельного участка, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 06 августа 2019 года (л.д. 12-14) административный истец в силу статей 388-390 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога, размер которого определяется в процентном отношении от кадастровой стоимости земельного участка. Поэтому результаты определения кадастровой стоимости земельного участка непосредственно влияют на права и обязанности административного истца в налоговых правоотношениях.
Кадастровая стоимость указанного выше объекта недвижимости установлена по состоянию на 01 января 2015 года приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29 сентября 2015 года N 2588 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов отдельных муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области" и составила 4898598,51 руб., удельный показатель кадастровой стоимости - 4331,21 руб./кв.м.
Сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка внесены в Государственный кадастр недвижимости - 24 октября 2015 года.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки урегулирован главой III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 24.18 Закона об оценочной деятельности основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и установления кадастровой стоимости этого земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, является установление судом в отношении земельного участка его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, административный истец представил в суд отчет об оценке от 05 декабря 2019 года N 2019-11-01 (л.д. 20-206), составленный оценщиком ООО "Профи Апрайс", из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2015 года составляет 2209 974 руб.
Оценивая отчет ООО "Профи Апрайс" от 05 декабря 2019 года N 2019-11-01, суд учитывает, что он выполнен и подписан оценщиком ( / / )3, которая имеет высшее профессиональное образование, стаж работы в области оценочной деятельности 11 лет, является членом Ассоциации СРОО "Экспертный совет", имеет квалификационный аттестат по направлению подготовки оценочной деятельности "Оценка недвижимости", ее профессиональная ответственность при осуществлении оценочной деятельности застрахована в установленном порядке. В судебном заседании оценщик ( / / )3 была допрошена судом в качестве свидетеля и после предупреждения об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации подтвердила изложенные в отчете выводы.
В ходе допроса ( / / )3 суд пришел к выводу об обоснованности выводов оценщика, поскольку они соответствуют требованиям Закона об оценочной деятельности, отчет выполнен в соответствии с действующими Федеральными стандартами оценки, отвечает установленным требованиям к его оформлению и содержанию, в приложении к отчету представлены копии документов, использованных оценщиком, в том числе при получении информации об объектах-аналогах. Применение сравнительного подхода в оценке обоснованно, определены правила отбора объектов-аналогов, о существенных характеристиках которых и цене их реализации на дату предложения представлена достоверная информация. При выполнении расчетов в рамках метода сравнения продаж оценщик обосновывает применение необходимых корректировок, учитывающих отличия объектов-аналогов от объекта оценки.
Проанализировав отчет, суд приходит к выводу, что он отвечает требованиям относимости и допустимости, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, основан на результатах достаточно подробного анализа рынка, содержит обоснование выбранных методов исследования, описание исследуемого объекта и объектов-аналогов, обоснование примененных корректировок и другие необходимые сведения, а выполненные расчеты соответствуют применяемым методам и подходам.
Доказательств, опровергающих выводы отчета, административными ответчиками не представлено, материалы дела таковых не содержат.
С учетом изложенного, административное исковое заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка подлежит удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2015 года подлежит определению в размере его рыночной стоимости, определенном по отчету ООО "Профи Апрайс" от 05 декабря 2019 года N 2019-11-01.
Дата подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (дата обращения административного истца с административным исковым заявлением) -20 декабря 2019 года.
Кроме того, административный истец просит взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 40000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
На основании статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1), расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом того, что главой 25 названного Кодекса не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.
Определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость земельного участка (4898598,51 руб.) существенно (в 2,22 раза) превышает итоговую величину его рыночной стоимости (2209 974 руб.), установленной судом в качестве кадастровой, что свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости.
С учетом изложенного имеются основания для взыскания с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, - Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области судебных расходов административного истца.
Так, подлежат взысканию с административного ответчика расходы Кремлева М.А. на уплату государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 8).
Поскольку отчет ООО "Профи Апрайс" от 05 декабря 2019 года N 2019-11-01 признан судом допустимым доказательством и положен в основу вывода суда при определении рыночной стоимости спорного объекта, расходы по оплате услуг оценщика в размере 40000 руб. также подлежат взысканию с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области.
При решении вопроса о взыскании судебных расходов за услуги представителя в размере 50000 руб., суд исходит из следующего.
Материалами административного дела подтверждено, что административный истец заключил с адвокатом Каргаполовой Н.П. договор от 12 декабря 2019 года об оказании юридических и консультативных услуг.
В рамках вышеназванного договора административному истцу были оказаны услуги по представлению его интересов в Свердловском областном суде в рамках настоящего дела на общую сумму 50000 руб.
Как следует из материалов административного дела, представителем административного истца Каргаполовой Н.П. подан в суд административный иск, принято участие в одном судебном заседании (05 февраля 2020 года).
Таким образом, факт оказания юридических услуг по договору от 12 декабря 2019 года и факт их оплаты в размере 50000 руб. подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Принимая во внимание категорию, сложность административного дела, длительность его рассмотрения, объем исследованных материалов, участие представителя административного истца в одном судебном заседании, суд приходит к выводу о снижении предъявленных к возмещению судебных расходов и считает возможным взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу административного истца расходы на услуги представителя в размере 10000 руб.
На основании изложенного, с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 50300 руб.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Кремлева Максима Андреевича об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости, удовлетворить.
Установить по состоянию на 01 января 2015 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... в размере его рыночной стоимости 2209 974 руб.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, которая применяется для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, считать 20 декабря 2019 года.
Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу Кремлева Максима Андреевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 40000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.
Председательствующий
С.И. Жейнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
