Решение Липецкого областного суда от 25 февраля 2020 года №3а-13/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N 3а-13/2020
Липецкий областной суд в составе:
председательствующего судьи Федосовой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Л.А.
с участием представителя административного ответчика МВД РФ, заинтересованного лица УМВД России по Липецкой области Володиной Е.В.,
рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шляпиной Надежды Сергеевны о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Шляпина Н.С. обратилась в суд с административным иском о взыскании компенсации в размере 500000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, считая безосновательно длительным производство по уголовному делу N 221410046, возбужденному 13 февраля 2014 года ОД ОМВД по Усманскому району по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ по факту хищения принадлежащего ей имущества. Данное дело прекращено и уничтожено на основании акта N 13 от 31.07.2017 года. Процессуальные документы, вынесенные по делу, в ее адрес не направлялись. Согласно ответу СО ОМВД РФ по Усманскому району процессуальные документы не представляется возможным предоставить, поскольку уголовное дело уничтожено.
Истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи данного административного иска, поскольку о принятом процессуальном решении следственным органом она уведомлена не была.
Интересы Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.
В абзаце 2 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" даны разъяснения, что согласно статье 6 БК РФ финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).
Следует учитывать, что представление интересов Минфина России на территории субъектов Российской Федерации осуществляют управления Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации.
В предварительное судебное заседание административный истец Шляпина Н.С. не явилась о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно почтовым отправлением и телефонограммой, причину неявки не сообщила, в административном иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ, заинтересованного лица ОМВД России по Усманскому в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки не сообщили.
Представитель административного ответчика МВД РФ, заинтересованного лица УМВД России по Липецкой области Володина Е.В. возражала против удовлетворения заявления о восстановлении срока на обращения с иском в суд, поскольку основания для этого отсутствуют, просила в иске отказать.
В письменных возражениях на иск представитель Министерства финансов РФ, представитель заинтересованного лица ОМВД по Усманскому району возражали против удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении срока на обращения с иском в суд, поскольку уважительные причины пропуска срока отсутствуют, просили отказать Шляпиной Н.С. в удовлетворении административного иска в связи с пропуском без уважительных причин процессуального срока на обращение с названным требованием.
Выслушав представителя административного ответчика МВД РФ, заинтересованного лица УМВД России по Липецкой области Володиной Е.В., исследовав материалы административного дела, письменные возражения на иск, суд рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство административного истца о восстановлении срока на обращение с иском в суд, находит установленным факт пропуска административным истцом срока обращения в суд без уважительных причин, а потому принимает решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Исходя из положений части 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом
В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", исходя из взаимосвязанных положений части 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), части 1 статьи 1, части 6 статьи 3 Закона о компенсации, при наличии данных о своевременном обращении с заявлением, сообщением о преступлении потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред (далее - лицо, обратившееся с заявлением о преступлении), данный закон также распространяется на случаи длительности судопроизводства, когда принято решение о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В соответствии с частью 2 статьи 257 КАС РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании.
При установлении факта пропуска срока для подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 29).
При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).
Как следует из материалов дела, согласно базы данных АИС "Статистика" уголовное дело N 221410046 возбуждено 13.02.2014 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, 15.03.2014 года приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, в дальнейшем 29.07.2016 г. прекращено по п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Уголовное дело на архивное хранение в ИЦ УМВД России по Липецкой области не поступало. Статистические карточки форм N N1,1.1,3 по данному уголовному делу уничтожены 22.11.2018 года (л.д. 70).
8.07.2019 года Шляпина Н.С. обратилась с жалобой в прокуратуру Усманского района, ОМВД по Усманскому району с тем, что в 2015 году (точную дату не помнит в связи с тем, что прошло много времени) в отношении нее было совершено преступление, из автомобиля было похищено имущество, ею было написано заявление, просила проверить законность принятых решений, предоставить постановления о возбуждении уголовного дела, о признании ее потерпевшей, назначить экспертизу, привлечь виновных к ответственности и т.д. (л.д. 16-17).
Из уведомления о рассмотрении обращения начальника СО ОМВД России по Усманскому району от 17.07.2019 года, направленного на имя Шляпиной Н.С. в связи ее обращениями дан ответ, согласно которому ОД ОМВД России по Усманскому району 13.02.2014 года возбуждено уголовное дело N 221410046 по ч. 1 ст. 158 по факту хищения <данные изъяты>
Данное уголовное дело на основании акта N 13 о выделении к уничтожению прекращенных уголовных дел от 31.07.2017 года было уничтожено, в связи с чем, предоставить процессуальные документы не представляется возможным (л.д. 20).
25.07.2019 года Шляпина Н.С. вновь обратилась с заявлением в ОМВД по Усманскому району Липецкой области о нарушении ее прав прекращением уголовного дела, возобновлении его производства, установлению виновных лиц и просьбой о направлении в ее адрес копии постановления о прекращении уголовного дела (л.д. 21).
Из уведомления о рассмотрении обращения начальника СО ОМВД России по Усманскому району от 29.07.2019 года, направленного на имя Шляпиной Н.С. в связи ее обращением дан аналогичный ответ, дополнительно указано, что дело прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и уничтожено в связи с истечением срока хранения (л.д. 23).
Как следует из акта N 13 о выделении к уничтожению прекращенных уголовных дел от 31.07.2017 года комиссией ОМВД России по Усманскому району произведено уничтожение уголовных дел с истекшими сроками хранения, в том числе под N 7 дело N 221410046 в 1 томе на 68 листах по факту хищения имущества из автомобиля Шляпиной Н.С. на <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, дата постановления о прекращении дела 29.07.2016 года по п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, срок хранения дела 1 год, основание п. 433 Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел РФ с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом МВД России от 30.06.2012 года N 655(л.д. 71-72).
Согласно надзорному производству N 664Ж-19 по заявлению Шляпиной Н.С., адресованного в Генеральную прокуратуру РФ, прокуратурой района (в порядке подчиненности) 25.09.2019 года дан ответ аналогичный вышеуказанному.
Кроме того, указано, что по делу в соответствии с ч. 5 ст. 208 УПК РФ выполнены все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого. Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ данное деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. При таких обстоятельствах 29.07.2016 года по делу вынесено постановление о прекращении дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 31.07.2017 года согласно акту N 13 уголовное дело N 221410046 на основании п. 433 приказа МВД России от 30.06.2012 года N 655 уничтожено. Нарушений требований действующего законодательства по уничтожению данного дела не имеется. В ответе от 17.07.2019 года ошибочно указана дата акта N 13 выделенных к уничтожению дел -31.07.2019 года, поскольку правильной является дата 31.07.2017 года (л.д. 114-135).
Из заключения по материалам проверки ООД УМВД по Липецкой области по обращениям Шляпиной Н.С. в общественную палату РФ о ненадлежащем расследовании уголовного дела N 221410046 от 23.08.2019 года следует, что доводы о ненадлежащем проведении следственных действия по уголовному делу N 221410046 своего подтверждения не нашли ( л.д. 84-113).
Административному истцу в порядке подготовки дела к судебному разбирательству было предложено предоставить суду сведения об обращениях, за исключением указанных выше в период с 2014 года по 2019 год в ОМВД России по Усманскому району и иные органы по вопросу ненадлежащего расследования уголовного дела, сроков его расследования, реализации прав потерпевшего по уголовному делу, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с настоящим иском.
Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением 08 января 2020 года, ссылаясь на то, что о принятом процессуальном решении по уголовному делу она не была уведомлена, узнала о прекращении уголовного дела из письма начальника СО ОМВД России по Усманскому району от 17.07.2019 года, никаких процессуальных документов по уголовному делу ей не направляли.
Таким образом, Шляпина Н.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок через 3 года 5 месяцев и 10 дней со дня вынесения дознавателем постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В судебное заседание истец не явилась, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на обращение с иском не предоставила.
Довод административного истца о том, что она не была своевременно уведомлена о прекращении уголовного дела, не является безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.
Согласно журналу N 1490 учета подготовленных несекретных документов с N 6631 по N 8600 т.4, начат 29.06.2016 года, окончен 26.08.2016 года под 7906 значится как направленная копия постановления о прекращении уголовного дела N с уведомлением, отправленная по адресу <адрес>, на имя Шляпиной Н.С., исполнитель ОД Кузнецов.
Таким образом, органом расследования была направлена в адрес административного истца копия постановления о прекращении уголовного дела, в связи с чем, довод административного истца о не направлении ей процессуального документа следует считать не состоятельным.
Кроме того, факт неполучения уведомления о прекращении уголовного дела не является препятствием для ознакомления с положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Порядок подачи такого заявления и его сроки установлены Законом о компенсации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (глава 26), которые официально опубликованы для всеобщего сведения.
Следовательно, у Шляпиной Н.С. не имелось препятствий для ознакомления с указанными нормативными правовыми актами и их отдельными положениями и своевременного обращения в суд с настоящим иском.
Суд полагает, что названная административным истцом причина пропуска срока, а именно, не уведомление о прекращении уголовного дела, не может быть признана уважительной.
Каких-либо иных обстоятельств, объективно препятствовавших в течение столь длительного времени обратиться в суд, Шляпина Н.С. не указывает и доказательств не приводит.
В силу части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда.
Согласно части 2 названной статьи потерпевший вправе, в том числе иметь представителя; знакомиться по окончании предварительного расследования, в том числе в случае прекращения уголовного дела, со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств; получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании его потерпевшим, о прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу. Потерпевший по ходатайству вправе получать копии иных процессуальных документов, затрагивающих его интересы.
Вместе с тем, административный истец, являясь потерпевшим по уголовному делу, названных действий в целях реализации процессуальных прав в течение более чем трех лет не предпринимала.
Шляпина Н.С. не представила доказательств, свидетельствующих о том, что ранее июля 2019 года она обращалась в отдел дознания ОМВД России по Усманскому району, иные органы по вопросу уведомления о ходе расследования уголовного дела или о выдаче копий документов из уголовного дела.
Не представила истец доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что орган дознания препятствовал получению данной информации или уклонялся от предоставления такой информации.
Доказательств нахождения административного истца в беспомощном состоянии, лишающем ее возможности обращения в суд в установленный КАС РФ срок, наличие болезни, препятствующей ей в течение столь длительного срока обратиться в суд, предоставлено не было.
Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших в установленный законом срок обратиться в суд, административный истец не указал, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного ей без уважительных причин процессуального срока, не имеется.
Следовательно, предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административного искового заявления согласно части 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 138, 180, 257 части 2, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявления Шляпиной Надежды Сергеевны о восстановлении срока на подачу административного искового заявления отказать.
В удовлетворении административного искового заявления Шляпиной Надежды Сергеевны о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам первого апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 25.02. 2020 года.
Председательствующий
судья (подпись) Федосова Н.Н.
Копия верна
Судья
Секретарь
6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка