Решение Магаданского областного суда от 15 мая 2019 года №3а-13/2019

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N 3а-13/2019
Магаданский областной суд в составе:
председательствующего судьи Филенко М.А.,
при секретаре Родионовой Е.И.,
с участием:
представителя административного истца Ефимовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда административное исковое заявление Мирошникова С.И. к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, Правительству Магаданской области об установлении в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Мирошников С.И. обратился в суд с административными исковыми заявлениями об установлении рыночной стоимости в отношении следующих объектов недвижимости:
- склада, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 662,9 кв.м., с кадастровым , кадастровая стоимость - 7 653 180 руб. 50 коп., (далее - Объект N 1);
- склада N 1, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2 130,2 кв.м., с кадастровым , кадастровая стоимость - 15 071 356 руб. 72 коп. (далее - Объект N 2);
- склада, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 276 кв.м., с кадастровым , кадастровая стоимость - 6 037 935 руб. 98 коп. (далее - Объект N 3);
- склада, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2 619,9 кв.м., с кадастровым , кадастровая стоимость - 31 496 008 руб. 30 коп. (далее - Объект N 4).
В обоснование своих требований сообщил, что является собственником перечисленных объектов недвижимости.
Внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость указанных объектов не соответствует их рыночной стоимости, что влечет для административного истца необходимость уплаты налога на имущество, а в случае продажи и налога на доходы физических лиц, в завышенном размере.
Ссылаясь на положения Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", а также на результаты оценки рыночной стоимости объектов недвижимости просит суд установить кадастровую стоимость:
- в отношении Объекта N 1 в размере 2 442 256 руб. 18 коп.;
- в отношении Объекта N 2 в размере 7 848 082 руб. 84 коп.;
- в отношении Объекта N 3 в размере 1 016 839 руб. 20 коп.;
- в отношении Объекта N 4 в размере 9 652 235 руб. 58 коп.
Одновременно в исковых заявлениях в отношении объектов N 1, 3 и 4 истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного иска.
Определениями судьи от 25 марта 2019 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Правительство Магаданской области и Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу.
Определением от 11 апреля 2019 года административные дела по искам Мирошникова С.И. объединены в одно производство.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 11 апреля 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены сособственники указанных объектов недвижимости - Мирошникова И.В. и общество с ограниченной ответственностью "Сивуч", а также лица, в пользу которых установлены ограничения прав и обремение объектов недвижимости по договорам залога - общество с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" и общество с ограниченной ответственностью "Мегаком".
Административный истец, представители административных ответчиков - Правительства Магаданской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, заинтересованные лица - Мирошникова И.В., ООО "Сивуч", ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия", ООО "Мегаком", извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Учитывая положения части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Порядок производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентирован в главе 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Аналогичные положения содержатся в абзаце 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).
Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость Объектов N 1 и N 2 была определена на основании актов определения кадастровой стоимости от 3 июня 2014 и от 1 июня 2016 годов соответственно, поскольку государственный кадастровый учет указанных объектов осуществлялся в связи с изменением качественных и (или) количественных характеристик объектов.
Сведения о кадастровой стоимости объекта N 1 внесены в Единый государственный реестр недвижимости 3 июня 2014 года, а объекта N 2 - 1 июня 2016 года.
При этом кадастровая стоимость указанных объектов определялась путем умножения среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости объектов недвижимости соответствующего назначения по кадастровому кварталу, в котором расположено здание, на его площадь.
Средние значения удельного показателя установлены отчетом N 01-ГКООН-49-2012 об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Магаданской области по состоянию на 29 июня 2012 года, составленному ФГУП "" и ООО "<Т>".
Результаты такой оценки, включая средние значения удельного показателя кадастровой стоимости объектов недвижимости, утверждены постановлением Администрации Магаданской области от 27 декабря 2012 года N 998-па "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Магаданской области".
Из материалов дела также следует, что кадастровая стоимость объектов N 3 и N 4 была определена при проведении массовой государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, результаты которой утверждены тем же постановлением администрации Магаданской области от 27 декабря 2012 года N 998-па.
Сведения о кадастровой стоимости объектов N 3 и N 4 внесены в Единый государственный реестр недвижимости 17 февраля 2013 года.
Наличие повторной кадастровой оценки, в том числе в связи с изменением качественных и количественных характеристик объектов N 3 и N 4, повлекших установление иной стоимости, из материалов дела не усматривается.
Таким образом, срок обращения с административным иском об оспаривании кадастровой стоимости пропущен истцом только в отношении объектов N 3 и N 4.
Следовательно, ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с настоящим иском в отношении склада, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 662,9 кв.м., с кадастровым (Объект N 1) удовлетворению не подлежит.
Представителем истца в качестве уважительных причин попуска срока указано на то, что истец о нарушении своих прав размером кадастровой стоимости узнал в 2018 году, оформляя наследство после смерти брата, а также получив отчет об оценке. Поскольку этот размер остается действующим по истечении 5 лет с момента утверждения, новой оценки ответчиками не проведено, полагала, что процессуальный срок подлежит восстановлению.
Судом установлено, что на момент подачи Мирошниковым С.И. административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (22 марта 2019 г.) очередные результаты определения кадастровой стоимости, а также сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объектов недвижимости N 3 и 4, повлекшие изменение их кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости не вносились, что в силу приведенных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации позволяет суду восстановить административному истцу срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что ходатайство истца о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов N 3 и N 4 подлежит удовлетворению, а срок для обращения с настоящим административным иском - восстановлению.
Разрешая административное исковое заявление по существу, суд установил следующее.
В силу положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Закона.
Положениями Налогового кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации установлен среди прочих налог на имущество физических лиц (глава 32).
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здания, строения, сооружения, помещения.
Налогоплательщиками налога признаются лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если субъектом Российской Федерации принято соответствующее решение.
Статьей 1 Закона Магаданской области от 18 ноября 2014 года N 1811-ОЗ установлено, что с 1 января 2015 года на территории Магаданской области применяется порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости согласно пункту 3 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года N 508, определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости.
В силу части 3 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Частью 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Из материалов дела следует, что Мирошников С.И. с 2006 года является собственником склада, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 662,9 кв.м., с кадастровым (Объект N 1), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и копией договора дарения от 16 ноября 2006 года (т.3 л.д. 127).
На основании свидетельства о праве на наследство по закону административный истец является собственником ? доли склада N..., расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2 130,2 кв.м., с кадастровым (Объект N 2), что также подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и копией свидетельства о праве на наследство по закону (т.1 л.д. 152).На основании договоров купли-продажи долей объекта недвижимости от 13 мая и от 3 июля 2010 года Мирошников С.И. является собственником склада, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 276 кв.м., с кадастровым , (Объект N 3) (т. 3 л.д. 121-124).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Мирошников С.И. также является собственником 655/2620 долей склада, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2 619,9 кв.м., с кадастровым , (Объект N 4).
Перечисленное имущество, в силу приведенных выше положений Налогового кодекса Российской Федерации, является объектом налогообложения, а Мирошников С.И. - плательщиком налога на имущество физических лиц, который исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.
Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных объектов недвижимости влияют на права и обязанности Мирошникова С.И. как плательщика налога.
Следовательно, административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц, и результаты определения кадастровой стоимости затрагивают его права и обязанности, поскольку налоговая база в отношении указанных объектов недвижимости определяется как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом для исчисления налога на имущество.
Как указано выше, на территории Магаданской области результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), утверждены постановлением администрации Магаданской области от 27 декабря 2012 года N 998-па на основании отчета N... об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Магаданской области по состоянию на 29 июня 2012 года, составленному ФГУП "" и ООО "<Т>".
При утверждении кадастровой стоимости Объекта N 1 (3 июня 2014 года) и Объекта N 2 (1 июня 2016 года) также использовались результаты указанного отчета N....
Таким образом, кадастровая стоимость всех четырех объектов недвижимости определена по состоянию на 29 июня 2012 года.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость Объекта N 1 установлена в размере 7 653 180 руб. 50 коп.; Объекта N 2 - 15 071 356 руб. 72 коп.; Объекта N 3 - 6 037 935 руб. 98 коп.; Объекта N 4 - 31 496 008 руб. 30 коп.
Принимая во внимание основание заявленного административным истцом требования о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости (установление кадастровой стоимости в размере равном рыночной стоимости), административный истец при рассмотрении данного дела должен доказать величину рыночной стоимости (подлежащей установлению в качестве кадастровой) принадлежащих ему объектов по состоянию на 29 июня 2012 года, а административные ответчики, в случае несогласия с иском, должны доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, приводимые в обоснование своих возражении, если таковые имеются (часть 5 статьи 247 КАС РФ).
В силу статьи 59, пункта 4 части 1 статьи 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки на основании установления рыночной стоимости объекта недвижимости одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
Согласно представленным административным истцом отчетам об оценке от 18 января 2019 года, составленным индивидуальным предпринимателем К. (далее - отчет об оценке):
- рыночная стоимость Объекта N 1 по состоянию на 29 июня 2012 года составляет 2 442 256 руб. 18 коп. (отчет N..., т. 1 л.д. 12-49);
- рыночная стоимость Объекта N 2 на 29 июня 2012 года составляет 7 848 082 руб. 84 коп. (отчет N..., т. 1 л.д. 153-193);
- рыночная стоимость Объекта N 3 на 29 июня 2012 года составляет 1 016 839 руб. 20 коп. (отчет N..., т. 2 л.д. 52-88);
- рыночная стоимость Объекта N 4 на 29 июня 2012 года составляет 9 652 235 руб. 58 коп. (отчет N..., т. 2 л.д. 194 -234).
В силу предписаний статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам. В частности, исходя из положений абзаца первого статьи 4, статьи 15, абзаца четвертого статьи 15.1, статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности отсутствие в отчете сведений об обязательном страховании гражданской ответственности оценщика и непредставление иных доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, свидетельствует о том, что данное лицо не является субъектом оценочной деятельности, а составленный им отчет не может расцениваться как допустимое доказательство (статья 61 КАС РФ).
В случае возникновения сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости суд в соответствии со статьей 62 КАС РФ выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.
Оценивая отчеты об оценке от 18 января 2019 года, суд учитывает, что оценщик - индивидуальный предприниматель К., имеет квалификационный аттестат в области оценки недвижимости сроком действия по 25 мая 2021 года и диплом о профессиональной переподготовке по программе "Оценка стоимости бизнеса (предприятий)", является членом саморегулируемой организации оценщиков (ассоциация "Межрегиональный союз оценщиков") и застраховала свою гражданскую ответственность оценщика в СОАО "" по полису N... сроком действия с 26 июня 2018 года по 25 июня 2019 года (т. 1 л.д. 44-47).
Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. В этой же статье установлены обязательные требования к содержанию отчета об оценке.
Отчеты об оценке от 18 января 2019 года отвечают требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, а также федеральным стандартам оценки: "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденным Приказами Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, 298, 299 от 25 сентября 2014 года N 611 соответственно.
При определении рыночной стоимости объектов недвижимости оценщик применил сравнительный подход. Выбор сравнительного подхода к оценке, его методов подробно и убедительно аргументирован в отчетах, соответствует требованиям пункта 11 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, пунктов 22 и 23 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611.
В отчете подробно обоснован и отказ оценщика от использования иных подходов к оценке (затратного и доходного).
В ходе определения стоимости каждого объекта оценки сравнительным подходом проведен расчет методом аналогового сравнения.
В отчетах содержатся ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые оценщиком сведения, указаны дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
Оснований сомневаться в установленной оценщиком стоимости объектов недвижимости судом не установлено.
С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Закона об оценочной деятельности, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость Объекта N 1 должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 29 июня 2012 года и равной 2 442 256 руб. 18 коп.
Кадастровая стоимость Объекта N 2 должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 29 июня 2012 года и равной 7 848 082 руб. 84 коп.
Кадастровая стоимость Объекта N 3 должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 29 июня 2012 года и равной 1 016 839 руб. 20 коп.
Кадастровая стоимость Объекта N 4 должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 29 июня 2012 года и равной 9 652 235 руб. 58 коп.
Правила статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности предусматривают, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
С заявлениями об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости путем установления их рыночной стоимости Мирошников С.И. обратился в суд 22 марта 2019 года.
Следовательно, новая кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по данному делу, учитывая разъяснения, данные в абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд полагает, что они должны быть отнесены на административного истца, поскольку данное решение не может расцениваться как принятое против административных ответчиков.
Руководствуясь статьями 175-180, 249, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Мирошникова С.И. об установлении в отношении объектов недвижимости кадастровой стоимости в размере их рыночной стоимости, поданное 22 марта 2019 года, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - склада, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 662,9 кв.м., с кадастровым , в размере его рыночной стоимости равной 2 442 256 руб. 18 коп. и определенной по состоянию на 29 июня 2012 года.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - склада N..., расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2 130,2 кв.м., с кадастровым , в размере его рыночной стоимости равной 7 848 082 руб. 84 коп. и определенной по состоянию на 29 июня 2012 года.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - склада, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 276 кв.м., с кадастровым , в размере его рыночной стоимости равной 1 016 839 руб. 20 коп. и определенной по состоянию на 29 июня 2012 года.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - склада, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2 619,9 кв.м., с кадастровым , в размере его рыночной стоимости равной 9 652 235 руб. 58 коп. и определенной по состоянию на 29 июня 2012 года.
Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами: , , и подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: , , и в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Магаданского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 17 мая 2019 года.
Председательствующий М.А. Филенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка