Решение суда Чукотского автономного округа от 23 января 2020 года №3а-13/2019, 3а-3/2020

СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N 3а-3/2020
Суд Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Принцева С.А.,
при секретаре Ромахиной М.В.,
с участием прокурора Билыка М.В.,
представителя административного ответчика Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа на основании распоряжения Губернатора Чукотского автономного округа от 14 октября 2019 года N 294-рг и.о. председателя Комитета Демещенко М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-3/2020 по административному исковому заявлению прокурора Чукотского автономного округа к Комитету государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа о признании постановления Правления Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 19 декабря 2016 года N 26-к/7 "Об установлении тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов ООО "Полигон" на 2017-2021 годы" не соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим со дня вступления решения суда в законную силу,
установил:
прокурор Чукотского автономного округа обратился в суд Чукотского автономного округа с административным исковым заявлением к Комитету государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа (далее по тексту - Комитет) о признании постановления Правления Комитета от 19 декабря 2016 года N 26-к/7 "Об установлении тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов ООО "Полигон" на 2017-2021 годы" не соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемое постановление противоречит статьям 1, 3, 9, 24.8, 24.9 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ), пунктам 3-5 Правил разработки, утверждения и корректировки производственных программ в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами, а также осуществления контроля за их реализацией, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2016 года N 424 (далее по тексту - Правила N 424), пунктам 16, 18 Основ ценообразования в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года N 484 (далее по тексту - Основы ценообразования), поскольку утверждает производственную программу и устанавливает объёмы захораниваемых твёрдых коммунальных отходов, а также тарифы на захоронение твёрдых коммунальных отходов обществу с ограниченной ответственностью "Полигон" (далее по тексту - ООО "Полигон", Общество), которое ввиду отсутствия объектов размещения отходов, включённых в государственный реестр, не выполняет работы по захоронению ТКО и не имеет лицензии на данный вид деятельности.
Как указано прокурором, необоснованное включение расходов ООО "Полигон" на захоронение твёрдых коммунальных отходов (далее - ТКО) в состав тарифа нарушает права и законные интересы граждан и организаций - потребителей коммунальных услуг по обращению с отходами посредством необоснованного роста расходов по платежам за услуги в сфере обращения с отходами.
В возражениях на административное исковое заявление прокурора округа административный ответчик Комитет указал, что оспариваемый нормативный правовой акт принят им в пределах предоставленных ему полномочий в надлежащей правовой форме, с соблюдением процедуры принятия и порядка введения его в действие, соответствует Федеральному закону N 89-ФЗ, Основам ценообразования, Методическим указаниям по расчёту регулируемых тарифов в области обращения с ТКО, утверждённым приказом Федеральной антимонопольной службы от 21 ноября 2016 года N 1638/16.
Дополнительно Комитет указал, что ООО "Полигон" в 2018 году присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО в зоне деятельности на территории пгт. Провидения (зона N 15) сроком на 10 лет. Между Департаментом промышленной и сельскохозяйственной политики Чукотского автономного округа (далее - Департамент) и Обществом заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО от 6 апреля 2018 года N 160.
В ноябре 2016 года ООО "Полигон" обратилось в Комитет с заявлением об установлении ему тарифов на захоронение ТКО на 2017 год. ООО "Полигон" осуществляет деятельность по сбору, транспортированию и захоронению ТКО в отсутствие операторов по обращению с ТКО. С 2017 года начат второй долгосрочный период регулирования 2017-2021 годы в связи с завершением первого долгосрочного периода регулирования. Обществом был представлен расчёт необходимой валовой выручки (НВВ) на захоронение, включающий в себя расходы на аналогичные виды работ, что и в предыдущие периоды: расходы на оплату труда персонала, страховые взносы во внебюджетные фонды, аренда и работа автотехники, расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду, распределение административных расходов.
Комитетом была проведена экспертиза представленных материалов, по результатам которой установлено, что объём размещаемых отходов (годовой) соответствует объёму, учтённому в Территориальной схеме обращения с отходами, в том числе с ТКО (далее - Территориальная схема), утверждённой приказом Департамента от 27 сентября 2016 года N 553/1-од, и постановлением Правления Комитета от 19 декабря 2016 года N 26-к/7 Обществу была согласована производственная программа и установлены тарифы на захоронение ТКО на второй долгосрочный период 2017-2021 годы на экономически обоснованном уровне с учётом метода индексации.
Тариф на захоронение ООО "Полигон" устанавливался на основании НВВ и расчётного объёма и (или) массы ТКО.
Так как тариф на захоронение ТКО является составляющей единого тарифа на услуги регионального оператора, он отдельно в договорах с потребителями не применяется. В случае, если Общество не осуществляет фактические действия на территории санкционированных свалок, тариф на услугу регионального оператора при расчётах с потребителями может быть снижен, поскольку расчёты с потребителями услуг осуществляются по ценам, определённым соглашением сторон, не превышающим утверждённых тарифов.
Административный ответчик полагает, что тарифы на захоронение утверждены Правлением Комитета для ООО "Полигон" правомерно.
Комитет выражает несогласие с доводами прокурора округа о невозможности установления тарифов на захоронение ТКО в отсутствие у ООО "Полигон" лицензии на данный вид деятельности, так как Правилами регулирования тарифов в сфере обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года N 484 (далее - Правила N 484), предоставление указанного документа в составе материалов, прилагаемых к заявлению об установлении тарифов, не предусмотрено.
От заинтересованного лица ООО "Полигон" в суд поступило возражение на административный иск прокурора, в котором Общество просит отказать в удовлетворении административного иска.
В судебном заседании прокурор Билык М.В. полностью поддержал административное исковое заявление по основаниям, изложенным в нём, и дополнил заявление обоснованиями незаконности обжалуемого постановления Правления Комитета в части утверждения последним производственной программы ООО "Полигон" в области обращения с ТКО на 2017-2021 годы. Незаконность выражается в том, что Комитет при утверждении производственной программы допустил нарушения порядка и процедуры её принятия.
В судебном заседании представитель административного ответчика Комитета и.о. председателя Комитета Демещенко М.Г. иск прокурора не признала, просила в удовлетворении административного искового заявления прокурора округа отказать по основаниям, изложенным в возражениях на него.
В судебное заседание представители заинтересованных лиц ООО "Полигон" и Комитета природных ресурсов и экологии Чукотского автономного округа не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки в известность суд не поставили.
Суд, руководствуясь статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения прокурора Билыка М.В., и.о. председателя Комитета Демещенко М.Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в суд может обратиться прокурор в пределах своей компетенции, полагающий, что принятый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушает его компетенцию или права, свободы и законные интересы граждан.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
В силу статьи 1, пункта "г" части 2 статьи 2 Кодекса о нормативных правовых актах Чукотского автономного округа от 24 февраля 2009 года N 25-ОЗ (далее по тексту - Кодекс НПА) нормативный правовой акт - официальный письменный документ, принятый (изданный) в определенной данным Кодексом форме, направленный на установление, изменение или отмену правовых норм как общеобязательных предписаний постоянного или временного характера, рассчитанный на многократное применение, принятый либо правотворческим органом (в том числе, Комитетом) в пределах имеющейся у него компетенции, либо путем референдума. К нормативным правовым актам Чукотского автономного округа относятся, в том числе, постановления Комитета.
Оспариваемое постановление Правления Комитета от 19 декабря 2016 года N 26-к/7 определяет планируемый объём захораниваемых отходов, объём финансовых потребностей, необходимых для реализации производственной программы, тарифы на захоронение ТКО для ООО "Полигон" на пятилетний срок, которые являются составляющей единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО для потребителей Чукотского автономного округа, то есть обладают признаками нормативного правового акта, поскольку содержат правила поведения, рассчитанные на неоднократное применение и влекущие юридические последствия для неопределённого круга лиц.
Принимая во внимание, что постановление Правления Комитета от 19 декабря 2016 года N 26-к/7 является нормативным правовым актом, оно может быть обжаловано в порядке производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов (глава 21 КАС РФ).
Данное постановление официально опубликовано в приложении к газете "Крайний Север" от 23 декабря 2016 года N 50 (2063) под названием "Ведомости. Законодательные и нормативные акты" N 50/2 (787/2).
Захоронение ТКО относится к регулируемому виду деятельности в области обращения с ТКО, для которого предусмотрено установление предельных тарифов (пункты 1, 4 статьи 24.8 Федерального закона N 89-ФЗ).
Утверждение предельных тарифов и производственных программ в области обращения с ТКО относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами (статья 6 Федерального закона N 89-ФЗ).
В силу пункта 1.1, подпункта 28 пункта 2.2, пункта 2.24 Положения о Комитете государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа, утверждённого постановлением Правительства Чукотского автономного округа от 7 июня 2007 года N 75, Комитет является органом исполнительной власти Чукотского автономного округа, уполномоченным осуществлять на территории Чукотского автономного округа государственное регулирование цен (тарифов) на товары (услуги) и государственный контроль за их применением в рамках полномочий органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, установленных законодательством Российской Федерации. Комитет устанавливает предельные тарифы в области обращения с ТКО, утверждает производственные программы операторов по обращению с ТКО, осуществляющих регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО.
Согласно статьям 12.1, 40, частям 1, 2, 3 статьи 41 Кодекса НПА Комитет в пределах своей компетенции издает нормативные правовые акты исключительно в форме постановлений. Порядок подготовки и принятия постановлений Комитета устанавливаются правовыми актами указанного органа исполнительной власти. Постановления Комитета публикуются в газете "Крайний Север", на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru), в учрежденном печатном средстве массовой информации и сетевом издании в течение 10 дней со дня их подписания, что считается их официальным опубликованием.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемый региональный нормативный правовой акт принят Правлением Комитета во исполнение предоставленных ему законодателем полномочий, в пределах его компетенции, в надлежащей правовой форме.
Проверяя соблюдение административным ответчиком процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, суд исходит из следующего.
Порядок установления предельных тарифов в сфере обращения с ТКО урегулирован Правилами N 484 и Административным регламентом Комитета по предоставлению государственной услуги "Государственное регулирование цен и тарифов", утверждённым постановлениемостановлением Комитета от 20 мая 2016 года N 1 (далее по тексту - Административный регламент).
Согласно положениям приведённых выше правовых актов основанием для установления Комитетом тарифов в сфере обращения с ТКО является предложение регулируемой организации, состоящее из заявления об установлении тарифов, в том числе по отдельным регулируемым видам деятельности, и необходимых обосновывающих материалов (пункты 6 и 7 Правил N 484).
Из представленных в суд документов следует, что тарифы на захоронение ТКО на 2017-2021 годы установлены для ООО "Полигон" постановлением Правления Комитета от 19 декабря 2016 года N 26-к/7 по результатам рассмотрения поступившего от Общества 29 ноября 2016 года заявления об установлении тарифов на 2017 год и обосновывающих его материалов, в том числе, проекта производственной программы, расчёта тарифов на захоронение ТКО, и заключения экспертизы расчёта тарифов на захоронение ТКО с применением метода индексации, поскольку ранее Обществу устанавливались аналогичные тарифы на 2014-2016 годы.
Вместе с тем в нарушение положений пункта 8 Правил N 484 в числе обосновывающих материалов Обществом в Комитет не были представлены копии правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности, иное законное основание для владения, пользования и распоряжения в отношении объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, земельных участков), используемых для осуществления регулируемой деятельности.
Пунктом 13 Правил N 484 предусмотрено, что в случае непредставления регулируемой организацией в полном объеме предусмотренных пунктом 8 указанных Правил обосновывающих материалов орган регулирования в течение 10 рабочих дней со дня подачи регулируемой организацией заявления об установлении тарифов направляет заказным почтовым отправлением уведомление о необходимости представления таких материалов в полном объеме. В случае непредставления регулируемой организацией обосновывающих материалов в течение 5 рабочих дней со дня получения такого уведомления орган регулирования без рассмотрения возвращает регулируемой организации материалы с указанием причин возврата.
В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено представителем Комитета, что на дату утверждения Комитетом тарифов на захоронение ТКО Общество не представило действующих правоустанавливающих документов на земельный участок, используемый под санкционированную свалку. Из представленного Комитету договора аренды земельного участка от 29 ноября 2014 года N 279 следует, что срок его действия истёк 28 октября 2015 года. Новый договор аренды на земельный участок, используемый Обществом под санкционированную свалку, был заключён только 15 мая 2017 года (договор N 366), то есть уже после принятия административным ответчиком оспариваемого нормативного правового акта.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Комитетом было допущено нарушение процедуры утверждения производственной программы и установления тарифов.
Положениями подпункта "в" пункта 2 части 8, части 9 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, в том числе, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта. Обязанность доказывания этих обстоятельств возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.
Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о том, что Комитет неправомерно утвердил ООО "Полигон" производственную программу в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами и тарифы на захоронение ТКО в отсутствие документов на право использования земельного участка для размещения ТКО.
Указанные выше нарушения процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта являются существенными, влекущими признание его недействующим.
Поскольку судом установлено, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования процедуры его принятия, влекущие признание акта недействующим, суд принимает решение об удовлетворении административного искового заявления прокурора без исследования других обстоятельств по административному делу, в том числе содержания оспариваемого акта.
Определяя момент, с которого оспариваемое постановление Комитета подлежит признанию недействующим, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.
Принимая во внимание, что оспариваемое прокурором постановление Правления Комитета применялось до вынесения решения суда и на его основании реализовывались права граждан и организаций, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит признанию недействующим со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.
В связи с этим суд находит необходимым указать в резолютивной части решения на необходимость публикации сообщения о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании - газете "Крайний Север".
Руководствуясь статьями 175-180, 215 КАС РФ,
решил:
административное исковое заявление прокурора Чукотского автономного округа к Комитету государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа удовлетворить.
Признать постановление Правления Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 19 декабря 2016 года N 26-к/7 "Об установлении тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов ООО "Полигон" на 2017-2021 годы" недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.
Сообщение о принятии данного решения опубликовать в газете "Крайний Север" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд Чукотского автономного округа.
Судья С.А. Принцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка