Решение Тульского областного суда от 21 марта 2018 года №3а-1316/2017, 3а-351/2018

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2018 года Дело N 3а-351/2018
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Старцевой Т.Г.,
при секретаре Мишиной М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-351/2018 по административному исковому заявлению Миляева Александра Вячеславовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, правительству Тульской области об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства (нежилых помещений) равной их рыночной стоимости,
установил:
Миляев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства (нежилых помещений) равной их рыночной стоимости.
В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что ему на праве собственности принадлежат объекты капитального строительства:
- нежилое помещение I с кадастровым номером <...> общей площадью 274,5 кв.м, этаж цокольный - 1, расположенное по адресу: <...>
- нежилое помещение II с кадастровым номером <...> общей площадью 263,4 кв.м, этаж - 1, цокольный, лит.Д, расположенное по адресу: <...>
Полагает, что утвержденная постановлением правительства Тульской области от 12.09.2016 N 414 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области" кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости по состоянию на 15.07.2015 в размере 15 363 001,89 рублей (<...>) и 14 741 765,75 рублей (<...>) значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц.
В соответствии с отчетом <...> от <...> N <...> рыночная стоимость принадлежащих административному истцу нежилых помещений с кадастровыми номерами <...> и <...> по состоянию на ту же дату составляет 12 208 000 рублей и 11 715 000 рублей.
На основании изложенного административный истец просил установить кадастровую стоимость вышеназванных объектов недвижимости равной их рыночной стоимости в размере 12 208 000 рублей (<...>) и 11 715 000 рублей (<...>).
В судебное заседание административный истец Миляев А.В. и его представитель по доверенности и по ордеру адвокат Ковалевский В.В. не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в письменных ходатайствах просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие на усмотрение суда. Возражений по существу заявленных требований и заключения судебной экспертизы не представлено.
Представитель административного ответчика - Правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством и в отсутствие представителя правительства.
Представитель заинтересованного лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица - администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исходя из положений части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
На основании частей 1, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях.
Согласно части 2 статьи 7, части 5 статьи 8 указанного закона в кадастр недвижимости, входящий в Единый государственный реестр недвижимости, в числе иных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Миляеву А.В. на праве собственности принадлежат объекты капитального строительства: нежилое помещение I с кадастровым номером <...> общей площадью 274,5 кв.м, этаж цокольный - 1, расположенное по адресу: <...> нежилое помещение II с кадастровым номером <...> общей площадью 263,4 кв.м, этаж - 1, цокольный, лит.Д, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <...> серии <...> N <...> и от <...> серии <...> N <...>, выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <...> N <...>, N <...>.
Согласно положениям пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение относятся к объектам налогообложения по налогу на имущество физических лиц.
Налогоплательщиками указанного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на вышеупомянутое имущество (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно пункту 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.
Законом Тульской области от 20.11.2014 N 2219-ЗТО установлена единая дата начала применения на территории Тульской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2016 года.
Постановлением правительства Тульской области от 12.09.2016 N 414 утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области, учтенных по состоянию на 15.07.2015, включая кадастровую стоимость таких объектов (приложения NN 1-27), а также средние и минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости кадастровых кварталов на территории Тульской области (приложения NN 28-54), минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости населенных пунктов, муниципальных районов (городских округов) Тульской области (приложение N 55).
Кадастровая стоимость принадлежащих Миляеву А.В. объектов недвижимости данным постановлением установлена в размере 15 363 001,89 рублей (<...>) и 14 741 765,75 рублей (<...>), (Приложение N <...>, порядковые номера <...>).
Указанная кадастровая стоимость внесена 24.12.2016 филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области в государственный кадастр недвижимости, что следует из имеющейся в материалах дела Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от <...> года N <...> и N<...>
Таким образом, исходя из приведенных выше нормативных правовых актов, вышеупомянутые нежилые помещения являются объектами налогообложения по налогу на имущество физических лиц, исчисляемому исходя из их кадастровой стоимости.
Статья 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", регламентирующая рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости, в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.
В силу статьи 24.20 указанного Федерального закона в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
С целью определения рыночной стоимости вышеупомянутых объектов недвижимости административный истец обратился к оценщику - <...>
В соответствии с отчетом об оценке от <...> N <...>, выполненным данным оценщиком, рыночная стоимость принадлежащих административному истцу нежилых помещений с кадастровыми номерами <...> и <...> по состоянию на 15.07.2015 составляет 12 208 000 рублей и 11 715 000 рублей.
Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.
Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
По смыслу положений статьи 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ в отношении отчета об определении кадастровой (рыночной) стоимости может быть проведена экспертная оценка саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик (оценщики), составивший отчет, на предмет соответствия данного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям данного Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности, а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки также в целях подтверждения рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.
В целях подтверждения правильности и достоверности вышеупомянутого отчета и определенной оценщиком рыночной стоимости объекта оценки судом по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "<...>" <...>
Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении названного эксперта от <...> N <...>, отчет <...> от <...> N <...> не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; отчет представленный в форме электронного документа, не пронумерован постранично, ст. 11 ФЗ-135 Федерального стандарта оценки N 7 в части определения сегмента рынка, к которому принадлежит объект оценки, а именно описательная часть раздела "Определение сегмента рынка, к которому принадлежит объект оценки" вводит в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке, п. 21 Федерального стандарта оценки N 1 и п. 8 Федерального стандарта оценки N 7 в части объекта оценки, характеристики объекта оценки и его оцениваемых частей, п. 8е Федерального стандарта оценки N 3 в части "общая информация, идентифицирующая объект оценки", п. 8 ж Федерального стандарта оценки N 3 в части "перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных"), выявленные нарушения являются существенными нарушениями, то есть нарушения требований законодательства, исправление которых приводит к существенному изменению итоговой величины стоимости объектов оценки, в связи с чем рыночная стоимость объектов недвижимости - нежилых помещений I и II c кадастровыми номерами <...> и <...>, определенная оценщиком в указанном отчете по состоянию на 15.07.2015, не подтверждается и составляет 11 622 000 рублей (<...>) и 12 571 000 рубль (<...>).
Данное экспертное заключение суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, поскольку оно выполнено компетентным специалистом в области оценочной деятельности, имеющим продолжительный опыт работы в сфере оценки, основано на материалах дела и результатах аналитической работы по изучению данных о ценах предложений на сопоставимые (аналогичные) объекты на дату оценки, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Что касается имеющегося в материалах дела отчета <...> от <...> N <...> то, учитывая, что он, согласно заключению вышеуказанной судебной оценочной экспертизы, признанному судом допустимым и достоверным доказательством по делу, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и выполнен с нарушениями, которые существенно повлияли на итоговую рыночную стоимость объектов оценки, данный отчет к числу надлежащих доказательств, подтверждающих достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, отнести нельзя.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу абзаца 2 статьи 24.15 названного Федерального закона датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке.
Кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу объектов недвижимости определена по состоянию на 15.07.2015.
На ту же дату установлена и рыночная стоимость указанных объектов в размере 11 622 000 рублей <...>) и 12 571 000 рубль (<...>) экспертном заключении эксперта ООО "<...>" от <...> N <...>.
Доказательств, свидетельствующих о том, что на дату установления кадастровой стоимости названных объектов недвижимости - 15.07.2015, рыночная стоимость находящихся в собственности административного истца объектов недвижимости являлась иной, чем отражено в исследованном судом экспертном заключении, в процессе судебного разбирательства, как это требуется в соответствии с положениями статей 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
Правильность вышеупомянутого заключения судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не оспаривалась и ничем не опровергнута; с ходатайствами о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы указанные лица в установленном законом порядке не обращались.
Таким образом, анализ собранных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что определенная в указанном выше экспертном заключении эксперта ООО "<...>" от <...> N <...> рыночная стоимость объектов недвижимости в размере 11 622 000 рублей (<...>) и 12 571 000 рубль (<...>) ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости тех же объектов в размере 15 363 001,89 рублей (<...>) и 14 741 765,75 рублей (<...>), что затрагивает права и обязанности административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц.
То обстоятельство, что установленная кадастровая стоимость объектов недвижимости превышает их рыночную стоимость, определенную экспертным заключением, не свидетельствует о недостоверности названного документа, поскольку в нормативных правовых актах не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимости, не устанавливается также презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости.
При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права и, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость объектов недвижимости может быть установлена в размере их рыночной стоимости - 11 622 000 рублей (<...>) и 12 571 000 рубль (<...>), в связи с чем заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.
Исходя из положений статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости, которой в данном случае является день обращения административного истца с административным исковым заявлением в Тульский областной суд - 28.12.2017 года.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Миляева Александра Вячеславовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, правительству Тульской области об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства (нежилых помещений) равной их рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения I с кадастровым номером <...> общей площадью 274,5 кв.м, этаж цокольный - 1, расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости 11 622 000 рублей.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения II с кадастровым номером <...> общей площадью 263,4 кв.м, этаж - 1, цокольный, лит.Д, расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости в размере 12 571 000 рублей.
В целях, установленных законодательством Российской Федерации, датой подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеупомянутых объектов недвижимости является день обращения указанного лица с административным исковым заявлением в Тульский областной суд - 28.12.2017 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка