Решение Краснодарского краевого суда от 19 июля 2021 года №3а-1312/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 3а-1312/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
судьи Аняновой О.П.
при секретаре
судебного заседания Масюк А.К.,
с участием прокурора Сидоровой Л.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ракши В. Ю. об оспаривании нормативного правового акта в части,
установил:
Ракша В.Ю. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими со дня принятия пункты:
N 57003 Приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 года N 3008 (далее - Перечень на 2018 год);
N 67053 Приложения к Приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года N 3043 (далее - Перечень на 2019 год).
Административный истец обосновывает свои требования тем, что принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение здания в Перечни на 2018-2019 года не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и нарушает его права, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в завышенном размере.
В судебном заседании представитель административного истца Ракши В.Ю. - Григорова Н.В. поддержала административный иск по доводам в нем изложенным.
Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее по тексту - ДИО КК) - Буренков Д.Л. просил суд вынести законное и обоснованное решение.
Прокурор Сидорова Л.Е. в заключении указала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, приводя доводы о незаконности включения нежилого помещения с кадастровым номером в Перечни на 2018-2019 годы.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Руководствуясь частью 7 статьи 213 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 КАС РФ в полном объеме.
26 декабря 2017 года принят приказ ДИО КК N 3008, 26 декабря 2018 года - приказ ДИО КК N 3043, которыми на 2018-2019 годы утверждены перечни объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложениям к данным приказам.
Административным ответчиком, в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 КАС РФ представлены доказательства полномочий ДИО КК на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, соблюдение порядка их принятия и опубликования.
Кроме того, административные дела по административным искам об оспаривании приказов ДИО КК от 26 декабря 2017 года N 3008, от 26 декабря 2018 года N 3043 неоднократно были предметом рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда апелляционной инстанции. В соответствующих апелляционных определениях (например, апелляционные определения Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2019 года N 18-АПА19-27, от 11 января 2019 года N 18-АПГ18-52, от 17 апреля 2019 года N 18-АПА19-14, от 17 июля 2019 года N 18-АПА19-37, от 2 августа 2019 года N 18-АПА19-46) Верховный Суд Российской Федерации отмечал, что суд первой инстанции (Краснодарский краевой суд) пришел к верному выводу о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий ДИО КК с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.
Учитывая указанные обстоятельства, с учетом положений части 2 статьи 64 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемые приказы ДИО КК являются нормативными правовыми актами, изданными уполномоченным органом государственной власти, принятыми с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованными в установленном порядке.
Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых приказов ДИО КК нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.
В силу пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1) и нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).
В соответствии с пунктом 5 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 378.2 названного Кодекса административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания соответственно (подпункты 1 названных пунктов); предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания соответственно, то есть назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, или фактически используется в перечисленных целях (подпункты 2 указанных пунктов).
Из системного толкования приведенных норм следует, что нежилое помещение признается объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, если входит в состав здания, обладающего признаками административно-делового или торгового центра, или является самостоятельным видом недвижимого имущества, находящегося в здании, не относящемся ни к административно-деловому, ни к торговому центру.
Таким образом, оспариваемые нормы могут быть признаны соответствующими статье 378.2 НК РФ, если спорное помещение, находится в здании, подпадающем под условия, перечисленные в пунктах 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ, либо соответствует требованиям подпункта 2 пункта 1 и пункта 5 этой статьи.
Как следует из позиции административного ответчика нежилое помещение с кадастровым номером включено в Перечни на 2018-2019 годы на основании сведений ЕГРН о нахождении помещения в здании административно-делового центра.
Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.
Как установлено судом, на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости, Ракша В.Ю. с 7 мая 2014 года на праве собственности принадлежат нежилое помещение с кадастровым номером , входящие в состав здания с кадастровым номером , расположенного по адресу: <Адрес...>.
Здание с кадастровым номером согласно сведениям ЕГРН имеет назначение "нежилое здание", наименование "административное здание", расположено на земельном участке с кадастровым номером , имеющем вид разрешенного использования "под производственными зданиями", то есть не предполагает размещения на нем офисных зданий делового и коммерческого назначения, объектов бытового обслуживания населения и не может быть признан безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 НК РФ.
Техническая документация на здание с кадастровым номером в материалы дела не представлена.
Назначение, разрешенное использование или наименование помещений в здании с кадастровым номером административный ответчик не определял.
Таким образом, здание с кадастровым номером в котором расположено нежилое помещение с кадастровым номером , в силу действующего законодательства не обладает признаками административно-делового или торгового центра.
Сведений о том, что здание с кадастровым номером было включено в Перечни на оспариваемые периоды, не имеется и на наличие таковых административный ответчик не ссылается.
При отсутствии сведений о признании здания административно-деловым или торговым центром оснований для отнесения помещений в данном здании к предусмотренным статьей 378.2 НК РФ категориям не имеется.
Согласно выписке из ЕГРН нежилое помещение с кадастровым номером имеет назначение: нежилое помещение; наименование: нежилое помещение.
Из технической документации на нежилое помещение с кадастровым номером следует, что оно включает в себя помещения с различными наименованиями, которые однозначно не указывают на размещение в них торговых объектов, объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания, либо офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры. Помещения с назначением "кабинет" не соответствуют условиям для целей статьи 378.2 НК РФ, поскольку термин "кабинет" не является тождественным термину "офис".
Таким образом, документами технического учета (инвентаризации) не подтверждается, что нежилое помещение с кадастровым номером подлежало включению в Перечни исходя из критерия назначения, разрешенного использования или наименования спорных нежилых помещений.
Изложенное свидетельствует о том, что нежилое помещение с кадастровым номером требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ также не соответствует.
В связи с этим требовалось установление фактического использования объекта недвижимости.
Фактическое обследование объектов недвижимости с целью включения их в соответствующие перечни в целях статьи 378.2 НК РФ проводится в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года N 319.
На момент включения указанного помещения в Перечни их фактическое использование не устанавливалось, несмотря на то, что сведения Единого государственного реестра недвижимости, документов технического учета не позволяли отнести данное помещение к категориям объектов недвижимости, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ.
В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Между тем, ДИО КК относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного помещения условиям, установленным НК РФ и необходимым для включения его в Перечни на 2018-2019 года, не представлено.
Изложенное свидетельствует о том, что у административного ответчика не имелось правовых оснований, предусмотренных действующим на период формирования оспариваемых Перечней законодательством, для отнесения нежилого помещения с кадастровым номером к объектам налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ. Включение помещения в Перечни на 2018-2019 годы противоречит закону, нарушает права административного истца, как плательщика налога на имущество, поскольку соответствующий порядок определения налоговой базы налога на имущество исходя из кадастровой стоимости объектов установлен НК РФ.
С учетом изложенного, суд считает, что административный иск Ракши В.Ю. подлежит удовлетворению.
В силу пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Определяя дату признания оспариваемого нормативного правового акта не действующим в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день его принятия не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск Ракши В. Ю. об оспаривании нормативного правового акта в части - удовлетворить.
Признать не действующим со дня принятия пункт N 57003 Приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 года N 3008 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год".
Признать не действующим со дня принятия пункт N 67053 Приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года N 3043 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год".
Сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу подлежит направлению в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, а также размещению на официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Краснодарского
краевого суда О.П. Анянова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 июля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка