Решение Кемеровского областного суда от 27 мая 2021 года №3а-131/2021

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 3а-131/2021
Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Решетняка А.М.,
при секретаре Юргель Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" (далее - ПАО "МТС") обратилось с административным иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Требования мотивированы тем, что ПАО "МТС" на праве собственности принадлежит объект недвижимости - здание, с кадастровым номером N, площадью 1 340, 2 кв.м., назначение - "Нежилое", наименование: "Общественно-торговый центр", расположенный по адресу: <адрес>.
Кадастровая стоимость здания определена по состоянию на 2 июня 2011 года и составляет 61 389 844,5 рублей.
Между тем рыночная стоимость данного объекта недвижимости ниже его кадастровой стоимости, что подтверждается отчетом оценщика ООО "Приволжский центр финансового консалтинга и оценки" N 20900/1 от 4 марта 2021 года, согласно которому рыночная стоимость данного объекта на дату оценки на 2 июня 2011 года составляет 24 120 000 рублей.
В связи с этим, ссылаясь на Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", просит установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Определением суда от 16 апреля 2021 года административное исковое заявление принято к производству суда.
Представитель административного истца Залозная Т.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования по изложенным в иске основаниям, поддержала.
Административные ответчики ФГБУ "ФКП Росреестра", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу, Правительство Кемеровской области - Кузбасса, заинтересованное лицо Администрации г.Новокузнецка своих представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Управление Росреестра по Кемеровской области - Кузбасса и Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кемеровской области - Кузбассу представили письменные возражения, указывая на то, что не являются административным ответчиком по делу, не оспаривают право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.92-93, 114-118 т.1).
От иных лиц, участвующих в деле, возражений (отзывов), относительно требований административного истца не поступило.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и распорядившихся своим правом на участие в нем.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно ст. 24.20 названного Федерального закона сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Судом установлено, что ПАО "МТС" на праве собственности принадлежит объект недвижимости - здание, с кадастровым номером N, площадью 1 340, 2 кв.м., назначение - "Нежилое", наименование: "Общественно-торговый центр", расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 13-15 т.1), копией кадастрового дела (л.д. 219-241 т.1).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 24 февраля 2021 года, утвержденная актом N 2 от 13 января 2012 года кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, сведения о которой внесены в Единый государственный кадастр недвижимости 21 февраля 2012 года, определена на дату 2 июня 2011 года в размере 61 389 844,5 рублей (л.д. 17 т.1).
Поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца как собственника недвижимого имущества, являющегося плательщиком налога на имущество, размер которого определяется от кадастровой стоимости объекта недвижимости (ч. 1 ст.401, ч. 1, 2 ст. 403 Налогового кодекса Российской Федерации), он вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
В соответствии с частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Установленный ст. 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для юридических лиц досудебный порядок урегулирования данного спора соблюден, 15 марта 2021 года ПАО "МТС" обращалось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости. Заявление отклонено решением Комиссии от 31 марта 2021 года N 5 - 22 (л.д.243-245 т.1).
В суд с настоящим заявлением административный истец обратился 14 апреля 2021 года, что свидетельствует из квитанции об отправке искового заявления в суд в электронном виде, то есть с пропуском установленного законом пятилетнего срока (л.д. 1 т. 1).
Оценивая наличие уважительных причин пропуска установленного законом срока и оснований к его восстановлению, суд исходит из следующего.
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" пропуск срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости не является основанием для отказа в принятии заявления, и если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что с даты утверждения последних результатов кадастровой стоимости прошло более пяти лет, при этом, в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 года N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения ч. 1 ст. 24.12 Закона об оценочной деятельности, предусматривающие обязательность проведения государственной кадастровой оценки не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка, полагаясь на которые административный истец мог рассчитывать на своевременное проведение очередной государственной кадастровой оценки объекта недвижимости, утратили свою силу, срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением подлежит восстановлению.
Из представленного административным истцом отчета оценщика ООО "Приволжский центр финансового консалтинга и оценки" N 20900/1 от 4 марта 2021 года усматривается, что рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N на дату оценки на 2 июня 2011 года составляет 24 120 000 рублей (л.д.1-114 т.2).
Проверяя относимость и допустимость отчета оценщика к разрешаемым спорным правоотношениям, суд исходит из следующего.
Дата, по состоянию на которую оценщиком определена рыночная стоимость спорного объекта - 2 июня 2011 года, соответствует дате, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Отчет оценщика о рыночной стоимости объекта недвижимости с учетом представленных к нему письменных разъяснений, содержит подробное описание проведенных исследований, в нем указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки спорного объекта, иные необходимые сведения, выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования, приведена последовательность определения стоимости объекта оценки и соответствующие расчеты. В результате выбора подходов оценщиком для оценки объекта недвижимости отобраны сравнительный и доходный подходы, отказ от использования затратного подхода и иных методов мотивирован.
Выводы оценщика о рыночной стоимости объекта недвижимости не вызывают сомнения у суда, поскольку оценщиком при проведении исследований помимо сравнительного подхода использовался доходный, итоговая рыночная стоимость объекта оценки рассчитывалась с использованием рангового метода с округлением.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
При таких данных, учитывая, что административными ответчиками и заинтересованным лицом не представлено доказательств, опровергающих выводы оценщика и свидетельствующих об ином размере рыночной стоимости объекта недвижимости, у суда не имеется оснований не доверять отчету оценщика N 20900/1 от 4 марта 2021 года, определившего рыночную стоимость спорного объекта в размере 24 120 000 рублей, суд не находит оснований для назначения по собственной инициативе судебной экспертизы для определения рыночной стоимости объекта недвижимости.
Следовательно, принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что рыночная стоимость определяется исходя из индивидуальных характеристик объекта оценки, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчет оценщика об определении рыночной стоимости спорного объекта в размере 24 120 000 рублей по состоянию на 2 июня 2011 года является надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости объекта на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта его рыночной стоимости, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Рыночная стоимость объекта недвижимости ниже его кадастровой стоимости, в связи с чем он вправе требовать установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
В соответствии с частью 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Доводы Управления Росреестра по Кемеровской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" о том, что данные лица не являются надлежащими ответчиками по делу, противоречат положениям части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
При таких обстоятельствах требования административного истца об установления кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования Публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания, с кадастровым номером N, площадью 1 340, 2 кв.м., назначение - "Нежилое", наименование: "Общественно-торговый центр", расположенный по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости равной 24 120 000 рублей, определенной по состоянию на 2 июня 2011 года.
Датой обращения Публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" в суд считать - 14 апреля 2021 года.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено 27 мая 2021 года.
Председательствующий Решетняк А.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка