Решение Свердловского областного суда от 17 марта 2020 года №3а-131/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 3а-131/2020
Именем Российской Федерации







г. Екатеринбург


17 марта 2020 года







Номер производства 3а-131/2020




Свердловский областной суд в составе
председательствующего Полевщиковой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником Балуевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
по административному исковому заявлению Якимова Бориса Витальевича
к административным ответчикам - Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,
с участием заинтересованных лиц - Администрации Белоярского городского округа, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Уральскому Федеральному округу, СОГУП "Областной Центр недвижимости"
об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ...,
установил:
Якимов Борис Витальевич (далее - административный истец) обратился в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... (далее - земельный участок, объект недвижимости) по основанию недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.
О недостоверности сведений, по мнению административного истца, свидетельствует неправильное определение местоположения земельного участка, который расположен на территории дачного некоммерческого партнерства "Крылья" (далее - ДНП "Крылья").
Соответственно при утверждении по состоянию на 01 января 2011 года его кадастровой стоимости в расчете должен быть использован удельный показатель кадастровой стоимости одного квадратного метра земельного участка в ДНП "Крылья" в размере 467, 94 руб., вместо удельного показателя кадастровой стоимости, предназначенного для дачного некоммерческого товарищества "Рассоха" (далее - ДНТ "Рассоха") в размере 1137, 16 руб.
В связи с чем, административный истец просит изменить кадастровую стоимость земельного участка в размере 1535 166 руб. и установить её по состоянию 01 января 2011 года в размере 631 719 руб.
Кроме того, административный истец просит взыскать с Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области судебные расходы в размере 5895 руб., включающих в себя:
- расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.;
- расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб.;
- оформление доверенности в размере 2095 руб.
В судебном заседании принял участие представитель административного истца Бегишев К.В., который заявленные требования поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по УФО, администрация Белоярского городского округа, СОГУП "Областной центр недвижимости" извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили.
В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей вышеуказанных лиц.
Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1).
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5).
Как следует из обстоятельств дела, административный истец является собственником земельного участка общей площадью 1 350 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: дачное хозяйство, расположенного по адресу: ....
Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 30 ноября 2012 года N 1459 "Об утверждении кадастровой стоимости земельных участков, предназначенных для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, входящих в состав земель сельскохозяйственного назначения Свердловской области, расположенных на территории Свердловской области" утверждена кадастровая стоимость земельного участка в размере 1535 166 руб.
Сведения об оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости 21 декабря 2012 года.
Поскольку в силу статьей 388-390 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком земельного налога, размер которого определяется исходя из величины кадастровой стоимости земельного участка, поэтому результат определения кадастровой стоимости земельного участка напрямую затрагивает его права.
До настоящего времени Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области не утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земель, предназначенных для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, входящих в состав земель сельскохозяйственного назначения Свердловской области; оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельного участка является действующей, следовательно, административный истец вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость.
Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.
Судом установлено, что отчет N 217-11 об определении кадастровой стоимости земельных участков, предназначенных для дачного строительства, садоводства и огородничества, входящих в состав земель сельскохозяйственного назначения Свердловской области, по состоянию на 01 января 2011 года составлен обществом с ограниченной ответственностью "Оценка и консалтинг" и размещён на официальном интернет сайте Росреестра в разделе "Фонд данных государственной кадастровой оценки".
Электронная версия отчёта содержит каталог "запросы в муниципальные образования по значениям ФС и согласованию схем".
Данный каталог содержит в электронном виде письмо общества с ограниченной ответственностью "Оценка и консалтинг" от 18 июля 2011 года N 13-Е с приложением документов, адресованный главе Белоярского городского округа.
В пояснительной записке к материалам согласования исходных данных для проведения государственной кадастровой оценки указано, что "в Белоярском районе оценщиком выявлено сорок восемь дачных объединений.
Особенностью дачных посёлков является то, что в кадастре не содержится информации о том, в состав какого дачного объединения входит тот или иной участок".
В кадастровом квартале ... (в котором расположен спорный земельный участок) было выявлено шесть дачных объединений, о чём указывается в решении Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области от 08 июля 2015 года N 245.
При этом содержание графической схемы дачных участков Белоярского городского округа, которая приложена к заключению общества с ограниченной ответственностью "Региональная межевая компания" от 22 мая 2015 года позволяет сделать однозначный вывод о том, что ДНТ "Рассоха" и ДНП "Крылья" территориально не имеют ничего общего, и находятся в разных местах.
Несмотря на то, что сведения государственного кадастра недвижимости, предоставленные оценщику, не содержали информации о том, в состав какого дачного объединения входят отдельные земельные участки (в том числе, и рассматриваемый), оценщик безосновательно отнёс рассматриваемый земельный участок в состав ДНТ "Рассоха".
В связи с чем, кадастровая стоимость земельного участка была рассчитана путем умножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости одного квадратного метра земельного участка в ДНТ "Рассоха", равном 1137,16 рублей.
Между тем, спорный земельный участок входит в состав ДНП "Крылья", что не оспаривается административными ответчиками и следует из заключения общества с ограниченной ответственностью "Региональная межевая компания" от 22 мая 2015 года.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт недостоверности сведений об объекте недвижимости, которые касаются местоположения земельного участка, нашел свое документальное подтверждение в рамках рассмотрения настоящего административного иска.
В связи с чем, требование административного истца о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка по основанию недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, является обоснованным.
Средний уровень кадастровой стоимости земель, предназначенных для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, входящих в состав земель сельскохозяйственного назначения, по муниципальным районам и городским округам Свердловской области, утверждён постановлением Правительства Свердловской области от 30 ноября 2012 года N 1348-ПП.
Удельный показатель кадастровой стоимости в разрезе видов объединений для ДНТ "Рассоха" утверждён в размере 1137, 16 руб.; для ДНП "Крылья" - в размере 467, 94 руб. (строки 61 и 66 таблицы 1).
Поскольку земельный участок находится в составе ДНП "Крылья", то при применении удельного показателя кадастровой стоимости, утверждённого для ДНП "Крылья", путём его умножения на площадь (1350 кв. м.), кадастровая стоимость составляет 631 719 руб.
При таких обстоятельствах кадастровая стоимость земельного участка подлежит изменению и установлению по состоянию на 01 января 2011 года в размере 631 719 руб.
При определении даты подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, суд исходит из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".
В соответствии с абзацем 5 пункта 25 указанного постановления, датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац 5 статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ).
В рассматриваемом случае, датой обращения административного истца в суд является 17 декабря 2019года.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
На основании статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам (пункт 1), расходы на оплату услуг представителя (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом того, что главой 25 названного Кодекса не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
При удовлетворении требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте оценки, судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты государственной кадастровой стоимости.
С учетом изложенного имеются основания для взыскания с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области судебных расходов административного истца.
Так, подлежат взысканию с административного ответчика расходы административного истца на уплату государственной пошлины в размере 300 руб. по чеку-ордеру от 18 ноября 2019 года.
Что касается расходов на оплату услуг представителя, то материалами административного дела подтверждено, что административный истец 21 ноября 2019 года заключил договор на оказание юридических услуг с обществом с ограниченной ответственностью "Форетти", стоимость услуг по оспариванию кадастровой стоимости земельного участка составляет 3 500 руб.
Согласно трудового договора от 04 марта 2019 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Форетти" и Бегишевым К.В., работник принимается на работу к работодателю в юридический отдел на должность юриста.
Судом установлено, что административное исковое заявление, ходатайства о приобщении дополнительных доказательств и дополнение к административному исковому заявлению подписаны представителем административного истца Бегишевым К.В.
Всего по делу было проведено два судебных заседания, в которых принимал участие представитель административного истца Бегишев К.В.
Таким образом, факт оказания юридических услуг по договору и факт их оплаты в размере 3 500 руб. (чек - ордер от 18 ноября 2019 года на сумму 3 500 руб.) подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности.
Принимая во внимание продолжительность рассмотрения административного дела, его сложность, количество судебных заседаний с участием представителя административного истца, фактически оказанную юридическую помощь, а также отсутствие возражений административного ответчика о чрезмерности заявленной суммы на оплату услуг представителя, суд считает, что в данном конкретном случае расходы в размере 3 500 рублей являются разумными, в связи с чем, подлежат взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.
Что касается требования административного истца о взыскании с административного ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности, то суд не усматривает оснований для возмещений административному истцу 2095 руб.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из материалов рассматриваемого дела следует, что доверенность 66АА N 5934778 от 19 ноября 2019 года носит общий характер, не содержит ссылки на наличие у представителя полномочий на представление интересов доверителя при рассмотрении обособленного спора по делу N 3а-131/2020, в связи с чем, не соответствует условию, при котором было бы возможным возместить судебные издержки, понесенные в связи с ее оформлением.
Руководствуясь статьями 103, 106, 111, 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Якимова Бориса Витальевича о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, удовлетворить.
Кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., определенную по состоянию на 01 января 2011 года, изменить.
Установить по состоянию на 01 января 2011 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... в размере 631 719 (шестьсот тридцать одна тысяча семьсот девятнадцать) руб.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... считать 17 декабря 2019 года.
Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу Якимова Бориса Витальевича (09 июня 1981 года рождения):
- расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.;
- расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 (три тысячи пятьсот) руб.
В остальной части в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд.
Мотивированное решение суда изготовлено в полном объеме 27 марта 2020 года.
Председательствующий С.Н. Полевщикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка