Решение Владимирского областного суда от 10 января 2020 года №3а-131/2019, 3а-11/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2020 года Дело N 3а-11/2020
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Семёнова А.В.
при секретаре Шаховой А.Н.
с участием представителя административного истца Зуй С.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Колыбанова Сергея Борисовича об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости,
Заслушав объяснения представителя административного истца Зуй С.Н., изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Колыбанов С.Б. обратился во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости.
В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 880 кв.м, расположенный по адресу: ****. В соответствии с выпиской из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка, установленная по состоянию на 01 января 2016 года, составляет 3 124 680 рублей, что значительно превышает его рыночную стоимость, определенную оценщиком ООО "Независимая оценка" Свиридовым Н.Н. в отчете от 08.08.2019 N 359, в размере 640 036 рублей 92 копейки. Административный истец полагает, что превышение кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости над рыночной стоимостью, нарушает его права и законные интересы как плательщика земельного налога.
Административный истец Колыбанов С.Б., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Его представитель Зуй С.Н. просил удовлетворить заявленные требования и установить кадастровую стоимость вышеуказанного земельного участка в размере его рыночной стоимости в соответствии с отчетом оценщика Свиридова Н.Н.
Представитель административного ответчика администрации МО Киржачский район просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, но не согласен с представленным отчетом. Считает, что заниженная рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка обусловлена неверным подходом оценщика к проведению расчетов. Обращает внимание на то, что удовлетворение требований о снижении кадастровой стоимости спорного участка приведет к сокращению земельного налога, и, как следствие, к снижению доходной части бюджета г.Киржач.
Представитель заинтересованного лица администрации МО городское поселение г.Киржач в представленных на административное исковое заявление возражениях с заявленными требованиями не согласилась, выразив сомнения в правильности представленного административным истцом отчета об оценке земельного участка с кадастровым номером ****. Указала, что существенное уменьшение кадастровой стоимости негативно скажется на пополнении доходной части бюджета г.Киржач ввиду недобора земельного налога.
Представитель заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Владимирской области просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что филиал не наделен полномочиями по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, оставил решение на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Владимирской области просил рассмотреть дело в свое отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда, указав, что право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости не оспаривает.
В соответствии с положениями части 4 статьи 247 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. Рыночная стоимость земельного участка также устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.
С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, в связи с установлением в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, могут обратиться, в том числе, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Колыбанову С.Б. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером **** площадью 880+/-6,60 кв.м, расположенный по адресу: ****.
Принадлежность имущества подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.9-11).
Как собственник земельного участка, Колыбанов С.Б. в силу статьи 388 НК РФ является плательщиком земельного налога.
Согласно статье 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Налоговые ставки по земельному налогу в соответствии со статьей 394 НК РФ установлены в процентном отношении к налоговой базе (кадастровой стоимости земельного участка).
Таким образом, от размера кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу объекта недвижимого имущества зависит сумма земельного налога, подлежащего уплате им, в связи с чем Колыбанов С.Б., как заинтересованное лицо, вправе обратиться с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.
Постановлением администрации Киржачского района Владимирской области от 15 ноября 2016 г. N 1257 по состоянию на 01.01.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером **** утверждена кадастровая стоимость в размере 3 124 680 рублей, что подтверждается копией соответствующего постановления и выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 14 октября 2019 г. (л.д.8).
Административным истцом в подтверждение доводов о превышении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества над его рыночной стоимостью представлен отчет ООО "Независимая оценка" от 08.08.2019 N 359, согласно которому по состоянию на 01 января 2016 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** составляет 640 036 рублей 92 копейки.
К отчету приложены документы, подтверждающие, что подготовивший его оценщик Свиридов Н.Н. отвечает требованиям, предъявляемым к субъектам оценочной деятельности, установленным статьей 4 Федерального закона об оценочной деятельности. Свиридов Н.Н. состоит в саморегулируемой организации оценщиков Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", имеет специальное образование и квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, действующий страховой полис о страховании ответственности оценщика при осуществлении оценочной деятельности.
Сам отчет соответствует требованиям ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, составлен на бумажном носителе и в форме электронного документа, содержит предусмотренные указанной статьей сведения, соответствует требованиям федеральных стандартов оценки и другим нормативным актам, регулирующим оценочную деятельность, и, по мнению суда, не допускает неоднозначное толкование и не вводит в заблуждение.
При проведении оценки оценщик руководствовался Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ, федеральными стандартами оценки ФСО N1 "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки", ФСО N2 "Цель оценки и виды стоимости", ФСОN3 "Требования к отчету об оценке" и ФСО N7 "Оценка недвижимости", а также стандартами и правилами оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, в которой он состоит.
В частности, отчет содержит задание на оценку, подписанное заказчиком, сведения о применяемых стандартах оценки, принятых при проведении оценки объекта оценки допущениях, в необходимом объеме сведения о заказчике, об оценщике и объекте оценки.
В соответствии с требованиями ФСО N7 оценщиком проведен анализ рынка, определен сегмент рынка, к которому относится объект оценки, выбраны объекты-аналоги, исследованные в рамках сравнительного подхода, приведены мотивы отказа от доходного и затратного подходов.
При исследовании объектов-аналогов оценщиком приняты во внимание факторы, влияющие на оценку.
Отчет содержит ссылки на источники информации и копии материалов, используемых в отчете, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки, указанная в отчетах, составленных по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В данном случае лицами, участвующими в деле, не приводится доводов, а судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неполноте представленного отчета, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения судебной экспертизы.
Довод административного ответчика о существенной разнице между установленной кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью земельного участка не может свидетельствовать о недостоверности отчета, поскольку при кадастровой оценке используется метод массовой оценки, не учитывающий индивидуальные особенности объекта оценки.
В качестве объектов-аналогов оценщиком выбраны земельные участки, сопоставимые с объектом оценки по основным характеристикам, находящиеся в г. Киржач, выставленные на продажу в октябре-декабре 2015 года, то есть период наиболее близкий к дате оценки.
В связи с однородностью выборки корректировка проведена только на наличие коммуникаций и на торг, чему приведено мотивированное обоснование.
В соответствии со статьей 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Однако, каких-либо доказательств, что рыночные цены на данном сегменте рынка сколь-нибудь существенно отличаются от цен, указанных в отчете оценщика Свиридова Н.Н., административным ответчиком не представлено.
Вопреки доводам административного ответчика оценщик обоснованно и мотивированно отказался от применения доходного и затратного подходов, что соответствует пункту 11 ФСО N1, пункту 8 ФСОN3, пунктам 25,29 ФСОN7. Доказательств необходимости и возможности применения указанных подходов для оценки объекта оценки административным ответчиком не приводится.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01.01.2016 должна быть установлена в соответствии с отчетом оценщика Свиридова Н.Н. ООО "Независимая оценка" от 08.08.2019 N 359.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
В данном случае датой подачи Колыбановым С.Б. заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости следует считать 05 ноября 2019 года, то есть дату его обращения в суд.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в Единый государственный реестр недвижимости, дополнительного возложения такой обязанности на орган государственного кадастрового учета решением суда не требуется.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Колыбанова Сергея Борисовича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** площадью 880+/-6,60 кв.м, расположенного по адресу: **** по состоянию на 01 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости 640 036 (шестьсот сорок тысяч тридцать шесть) рублей 92 копейки.
Считать датой подачи административного искового заявления Колыбанова Сергея Борисовича об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости 05 ноября 2019 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Судья Владимирского областного суда А.В. Семёнов
Мотивированное решение изготовлено 17 января 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка