Решение Мурманского областного суда от 26 февраля 2019 года №3а-131/2018, 3а-18/2019

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2019 года Дело N 3а-18/2019
Дело N 3а-18/2019 мотивированное решение составлено
01 марта 2019 года
Решение
Именем Российской Федерации
26 февраля 2019 года
Мурманский областной суд в составе:
председательствующего судьи Пырч Н.В.
при секретаре Подгорных М. Н.
с участием представителя административного ответчика Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области по доверенности Пустовидова Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области от 22 августа 2018 года *,
УСТАНОВИЛ:
Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Мурманской области (далее - Комиссия) от 22 августа 2018 года * было рассмотрено заявление Государственного областного бюджетного учреждения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Кандалакшский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей "Берег" (далее - ГОБУ "КЦПД "Берег") о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *, площадью 12908 кв.м., расположенного по адресу: ... в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года в сумме 14405000 рублей.
Администрация муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района (далее - администрация МО г.п. Кандалакша, администрация), не согласившись с данным решением, обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании приведенного решения Комиссии, ссылаясь на его незаконность.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что земельный участок с кадастровым номером *, площадью 12908 кв.м., расположенный по адресу: ... находится в государственной собственности.
Указанный земельный участок передан ГОБУ "КЦПД "Берег" по договору постоянного (бессрочного) пользования.
По результатам государственной кадастровой оценки земельного участка стоимость его определена по состоянию на 01 января 2016 года в размере 85375706,36 рублей.
ГОБУ "КЦПД "Берег" обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка, с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, представив отчет ООО "***" об оценке рыночной стоимости земельного участка от _ _ *, согласно которому рыночная стоимость земельного участка составила 14405000 рублей.
Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от _ _ * (далее - Комиссия) определена кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости объекта, установленной в отчете об оценке, в размере 14405000 рублей.
Административный истец полагает, что вышеуказанное решение Комиссии не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также федеральным стандартам оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки N1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N297, федеральному стандарту оценки "Требования к отчету об оценке N3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299, в том числе федеральному стандарту оценки "Оценка недвижимости N 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611.
Так, в отчете при определении рыночной стоимости земельного участка применен метод сравнения продаж и представлены три объекта аналога. Поскольку оцениваемый земельный участок находится в государственной собственности, а объекты-аналоги N 2, 3 в пользовании на условиях аренды, то эти объекты не схожи с объектом оценки по характеристикам, определяющим его стоимость, что является нарушением федерального стандарта.
При использовании оценщиком объектов-аналогов NN 1, 2, 3 в качестве сравнения используется сумма продажи права аренды каждого объекта аналога. Между тем, из выписок ЕГРН следует, что права на земельные участки объекты-аналоги NN 1, 2, 3 на дату оценки не зарегистрированы. В этой связи данные земельные участки не имеют оформленных прав аренды, собственности и соответствующих правообладателей, следовательно, данное право не может быть продано.
Объект-аналог N 1 имеет статус временного земельного участка. На объекты-аналоги NN 2,3 зарегистрировано долгосрочное право аренды, тогда как в отчете указано на краткосрочность аренды указанных объектов-аналогов.
Таким образом, оценщиком не исследованы все основания и не приведены доказательства того, что объекты-аналоги могут являться объектами сравнения, что является, нарушаем пункта 10 ФСО N 3.
Объекты-аналоги NN 1,2,3 имеют различный вид разрешенного использования, при этом оценщиком не применен соответствующий корректировочный коэффициент.
Различие видов разрешенного использования объекта оценки и объектов-аналогов NN 1,2,3 оценщиком не учитывалось, в связи с чем использованные объекты-аналоги не могли применяться для сравнения.
Поскольку отчет выполнен с нарушением обязательных требований федеральных стандартов оценки, законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, величина рыночной стоимости земельного участка, указанная в отчете, не может быть признана достоверной и не может служить основанием для установления кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости, указанной в представленном отчете.
О рассмотрении заявления ГОБУ "КЦПД "Берег" на заседании комиссии, которое состоялось 22 августа 2018 года, администрация не была извещена.
Кадастровая стоимость земельного участка была существенно снижена на основании установления его рыночной стоимости, чем нарушены права и законные интересы муниципального образования, являющегося получателем земельного налога.
Административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 22 августа 2018 года *.
Представитель административного истца администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша (далее - администрация г.п.Кандалакша) в судебном заседании не явился, просил административное дело рассмотреть в отсутствие представителя, заявленные требования поддержав по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее Управление Росреестра) по доверенности Пустовидов Р.А. в судебном заседании с требованиями не согласился, ссылаясь на законность принятого Комиссией решения. Полагает, что на момент рассмотрения Комиссией заявления ГОБУ "КЦПД "Берег" представленный ими отчет о рыночной стоимости спорного земельного участка являлся законным и соответствовал требованиям закона.
Представитель административного ответчика Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.
Представитель заинтересованного лица ГОБУ "КЦПД "Берег" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще и заблаговременно, в письменных возражениях по иску просил отказать в удовлетворении иска.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, учитывая, что неявка вышеуказанных лиц не была признана обязательной.
Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит заявленные требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).
Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).
На основании части 28 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" решение комиссии об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости может быть оспорено в суде органом местного самоуправления в отношении земельного участка, не находящегося в собственности муниципального образования, но расположенного на соответствующей территории в случае, если по заявлению собственника этого земельного участка его кадастровая стоимость была существенно снижена на основании установления рыночной стоимости, чем могут быть затронуты права и законные интересы данного муниципального образования, в том числе связанные с поступлениями налоговых доходов в местный бюджет.
В судебном заседании установлено, что _ _ на основании Постановления главы муниципального образования город Кандалакша с подведомственной территорией * от _ _, постановления главы муниципального образования ... * от _ _ было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования за ГОБУ "КЦПД "Берег" на объект недвижимого имущества - земельного участка, с кадастровым номером *, общей площадью 12908 кв.м., расположенного по адресу: ... с видом разрешенного использования: земли учреждений и организаций народного образования.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от _ _ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером * по состоянию на 01 января 2016 года составляла 85375706,36 рублей (л.д. 74).
Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в государственный реестр недвижимости на основании постановления Правительства Мурманской области N 585-ПП от 25.11.2016. Дата определения кадастровой стоимости 01 января 2016 года.
_ _ ГОБУ "КЦПД "Берег" обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Росреестра в Мурманской области от 20.09.2012 N П/373 при Управлении Росреестра по Мурманской области, с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости указанного выше земельного участка (л.д. 124).
Извещение о проведении _ _ заседания комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости было направлено в адрес администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша _ _ по электронной почте (л.д. 123).
Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Мурманской области от _ _ * кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером * по состоянию на 01 января 2016 года была определена в размере рыночной стоимости объекта недвижимости в сумме 14405000 рублей (л.д. 121).
На основании данного решения комиссии в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка по состоянию на 01 января 2016 года в размере 14405000 рублей.
Копия решения комиссии от _ _ * поступила в адрес администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша _ _ (л.д. 24).
Оценивая законность оспариваемого решения, суд приходит к выводу, что у комиссии были достаточные правовые основания для удовлетворения заявления ГОБУ "КЦПД "Берег" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Согласно материалам дела о кадастровом споре, к поступившему в комиссию заявлению ГОБУ "КЦПД "Берег" о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка был представлен отчет об оценке от _ _ * "Об оценке рыночной стоимости земельного участка, кадастровый *, выполненный ООО "Общество оценщиков", согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером * по состоянию на _ _ составляет 14405000 рублей (л.д. 127-176).
Как следует из положений статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ (ред.от13.07.2015) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение, что диктует необходимость указания в отчете сведений, имеющих существенно важное значение для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете, в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
По делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (пункт 19 названного Постановления).
В целях проверки выводов отчета об оценке от _ _ *, выполненного ООО "Общество оценщиков", об оценке рыночной стоимости земельного участка, кадастровый *, суд назначил судебную экспертизу.
Согласно экспертному заключению * от _ _ акционерного общества "***" отчет ООО "***" * от _ _ об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером * соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки. В отчете отсутствуют нарушения, которые могли бы повлечь установление неверной рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: ....
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и заключение эксперта в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признает что результаты проведенной по делу судебной экспертизы подлежат принятию.
Заключение эксперта соответствует требованиям допустимости, относимости и достаточности. Оснований подвергать его сомнению у суда не имеется.
Содержание экспертизы свидетельствует о том, что эксперт проанализировал все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки, проверил обоснованность выводов оценщика о величине рыночной стоимости земельного участка.
Выводы эксперта мотивированы, соответствуют нормам Федерального от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от13.07.2015) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также Федеральным стандартам оценки, утвержденным приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации.
Полномочия эксперта подтверждены, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Пункт 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года N 263, предписывает соответствующим комиссиям проверять содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости на соответствие требованиям, установленным статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральным стандартам оценки.
Приведенные положения Порядка Комиссией при принятии оспариваемого решения соблюдены в полной мере, следовательно, у Комиссии были достаточные правовые основания для установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером * в размере, определенном в отчете * от _ _.
Довод административного истца о том, что администрация муниципального образования городское поселение Кандалакша не была извещена о проведении заседания комиссии 22 августа 2018 года опровергается представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 123).
В силу вышеизложенного, заявленное требование о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Мурманской области от 22 августа 2018 года * не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Мурманской области к Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области о признании незаконным и отмене решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области от 22 августа 2018 года * об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером * отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мурманского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий, судья Н.В.Пырч


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка