Решение Тамбовского областного суда от 12 июля 2017 года №3а-131/2017

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 июля 2017 года Дело N 3а-131/2017
 
Именем Российской Федерации
12 июля 2017 года г.Тамбов
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ледовских И.В.
при секретаре Забровской А.В.,
с участием представителя административного истца Костылевой Н.А.,
представителя заинтересованного лица Горских Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Волгасервис» к Администрации Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Волгасервис» (далее - ООО «Волгасервис») обратилось в Тамбовский областной суд 26 апреля 2017 года с вышеуказанным административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости по состоянию на 7 июля 2014 года в размере 695 696 рублей.
В обоснование требований административный истец указал, что определенная кадастровая стоимость принадлежащего ему на праве аренды земельного участка существенно завышена и не соответствует рыночной стоимости, что нарушает его права как плательщика арендной платы, которая в свою очередь рассчитывается от кадастровой стоимости.
В судебном заседании представитель административного истца Костылева Н.А. по указанным в административном исковом заявлении основаниям просила установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной стоимости, размер которой подтвержден заключением эксперта.
Представитель заинтересованного лица Администрации г.Тамбова Горских Е.В. не возражала против удовлетворения предъявленных требований с учетом проведенной судебном экспертизы.
Другие лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
В связи с этим, с учетом положений ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление Росреестра по Тамбовской области), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области (далее - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области) в письменных отзывах не оспаривали право административного истца на предъявление настоящего административного иска и размер рыночной стоимости земельного участка. Вместе с тем, Управление Росреестра по Тамбовской области в отзыве отмечает, что кадастровая стоимость земельного участка определена не постановлением Администрации Тамбовской области от 28.11.2014 г. №1498, а определена сотрудниками филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области. К данной кадастровой оценке Управление не имело никакого отношения, а потому является ненадлежащим ответчиком по делу и возражает против предъявленных к нему требований по процессуальным основаниям. Решение же вопроса об удовлетворении требований в части установления кадастровой стоимости оставляет на усмотрение суда. Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области указывает, что кадастровая стоимость рассматриваемого земельного участка рассчитана им по состоянию на 07.07.2014 года в соответствии с п.2.1.3, п.2.4 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 12 августа 2006 года № 222, с применением удельного показателя кадастровой стоимости земель, утвержденного Постановлением администрации Тамбовской области от 28.11.2014 года № 1498 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тамбовской области».
Административный ответчик Администрация Тамбовской области в отзыве на административный иск считает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку существенное отклонение величины рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки, должно вызывать сомнение. Обязанность по доказыванию величины рыночной стоимости объекта оценки лежит на административном истце, а представленные последним доказательства, в том числе экспертное заключение саморегулируемой организации на отчет об оценке, не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются наравне с другими доказательствами, в том числе с учетом сведений о государственной кадастровой оценке. Кроме этого, к определению данной кадастровой стоимости земельного участка Администрация Тамбовской области не имеет отношения, поскольку она была установлена не Постановлением администрации Тамбовской области от 28.11.2014 года № 1498 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тамбовской области», по состоянию на 01.01.2014 года, а была установлена по состоянию на 07.07.2014 года. В связи с чем, считают себя ненадлежащими ответчиками по настоящему делу.
Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.
Из материалов дела следует, что административный истец на основании договора аренды земельного участка в г. Тамбове *** от 09.12.2016 года, является арендатором земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - коммунально-складские и производственные предприятия IV, V классов опасности различного профиля, с соблюдением установленных санитарно-защитных зон, расположенного по адресу: ***.
Являясь плательщиком арендной платы, исчисляемой от размера кадастровой стоимости, административный истец вправе оспаривать последнюю и, в данном случае, с учетом разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", вне зависимости от наличия согласия на то собственника рассматриваемого земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).
На основании части 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень. (статья 24.15 вышеназванного Закона).
В силу действующих на момент возникновения спорных правоотношений положений статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.
Таким образом, при рассмотрении требований административного истца об оспаривании результатов кадастровой стоимости земельного участка, определенной по состоянию на 7 июля 2014 года в размере 4649 256 руб., надлежащим административным ответчиком является только филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области, которым определена кадастровая стоимость этого земельного участка в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 12 августа 2006 года № 222, с применением среднего удельного показателя кадастровой стоимости земель, утвержденного Постановлением администрации Тамбовской области от 28.11.2014 года № 1498 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тамбовской области».
Поскольку администрация Тамбовской области и Управление Росреестра по Тамбовской области не являются органами, утвердившими результаты определения кадастровой стоимости либо осуществившими функции по государственной кадастровой оценке данного земельного участка в смысле вышеприведенной статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», то требования к данным административным ответчикам предъявлены необоснованно.
Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, административный истец 28 декабря 2016 года обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия), представив выполненный оценщиком ООО «СО-Эксперт» отчет об оценке объекта оценки №*** от 26 декабря 2016 года, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 7 июля 2014 года составила 695 696 руб.
Решением Комиссии №*** от 25 января 2017 года заявление административного истца отклонено по причине несоответствия оформления и содержания отчета об оценке требованиям ст.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в частности в связи с необоснованным отказом оценщика от корректировки объекта оценки и объектов- аналогов относительно территориальных зон города.
Принимая во внимание указанные в решении Комиссии недостатки, для подтверждения рыночной стоимости по ходатайству административного истца определением суда от 29 мая 2017 года по делу назначена судебная экспертиза на предмет установления соответствия представленного в дело отчета об оценке всем требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и подтверждения рыночной стоимости земельного участка, определенной оценщиком в отчете.
Согласно заключению эксперта ООО «Экспертное бюро №1» М.О.А. от 21 июня 2017 года №*** отчет об оценке объекта оценки №*** от 26 декабря 2016 года, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. Стоимость данного земельного участка административного истца, определенная в вышеуказанном отчете оценщика соответствует его действительной рыночной стоимости по состоянию на 7 июля 2014 года.
Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт, являющийся специалистом в области оценочной деятельности и имеющий длительный стаж оценочной и экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
При проведении экспертизы эксперт руководствовался, в том числе нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки.
Выводы эксперта содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости. К числу таких доказательств в силу положений главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относится и заключение судебной экспертизы по делу.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 7 июля 2014 года в размере, равном его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.
Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В данном случае датой внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов кадастровой стоимости является 7 июля 2014 года, заявление о пересмотре кадастровой стоимости административным истцом подано впервые в Комиссию 28 декабря 2016 года, поэтому установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января 2016 года.
В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая то обстоятельство, что разрешение настоящего дела представляет собой форму реализации административным истцом права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое по существу не оспаривается административным ответчиком, судебные расходы относятся на административного истца и взысканию с административного ответчика не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Волгасервис», поданное в Тамбовский областной суд 26 апреля 2017 года после обращения 28 декабря 2016 года в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, удовлетворить в части требований, предъявленных к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости по состоянию на 7 июля 2014 года в размере 695696 рублей.
В удовлетворении требований, предъявленных к Администрации Тамбовской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья
Ледовских И.В.
Мотивированное решение составлено 13 июля 2017 года.
Судья Ледовских И.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка