Решение Кемеровского областного суда от 09 марта 2016 года №3а-131/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 марта 2016 года Дело N 3а-131/2016
именем Российской Федерации
Кемеровский областной суд
в составе председательствующего судьи Булычевой С.Н.
при секретаре Х.
с участием представителя административного истца - Коваленко Е.А., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
09 марта 2016 года
дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «< данные изъяты>» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
ООО «< данные изъяты>» обратилось с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Требования мотивированы тем, что ООО «< данные изъяты>» арендует земельный участок, расположенный по адресу: < адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического снабжения (под открытый склад щебня), с кадастровым номером №, площадью 9655 кв.м., кадастровая стоимость согласно кадастровой справке от 21 декабря 2015 года составляет < данные изъяты> руб.
Согласно отчету ООО «Независимый консалтинговый центр» № от 31 августа 2015 года рыночная стоимость земельного участка на дату оценки 23 ноября 2012 года составляет < данные изъяты> рублей, что существенно ниже кадастровой стоимости земельного участка.
Являясь арендатором земельного участка, ООО «< данные изъяты>» платит арендную плату, которая определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Полагает, что поскольку кадастровая стоимость земельного участка существенно выше его рыночной стоимости, размер арендной платы в экономически не обоснованном размере нарушает его права.
В связи с этим, ссылаясь на нормы статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере равном его рыночной стоимости.
В судебном заседании представитель административного истца Коваленко Е.А. на удовлетворении требований настаивала.
Представители Коллегии Администрации Кемеровской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», Управления Росреестра в Кемеровской области, Администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежаще, в представленных суду письменных отзывах по заявленным требованиям возражений не имеют, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, что установлено в пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. В рассматриваемом случае, с учетом обращения истца с заявлением в Комиссию 28 сентября 2015 года, с 01 января 2015 года.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Из представленных доказательств следует, что ООО «< данные изъяты>» на основании договора аренды земельного участка № от 28 марта 2013 года, заключенного на срок до 01 марта 2018 года, является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес>, площадью 9655 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического снабжения (под открытый склад щебня).
Согласно расчету арендной платы по договору аренды, её размер определён исходя из кадастровой стоимости земельного участка, оспариваемой административным истцом.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 16 октября 2015 года (л.д. 12-14) и кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 21 декабря 2015 года (л.д. 15) кадастровая стоимость указанного земельного участка, поставленного впервые на кадастровый учет решением о постановке на кадастровый учет от 23 ноября 2012 года № (л.д. 166), определена на основании акта определения кадастровой стоимости земельных участков от 26 ноября 2012 года (л.д. 167) в связи с образованием нового земельного участка в размере < данные изъяты> руб., т.е. по состоянию на 23 ноября 2012 года. Сведения о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости внесены 27 ноября 2012 года.
Из представленного административным истцом отчета оценщика ООО «Независимый консалтинговый центр» № от 31 августа 2015г. об определении рыночной стоимости земельного участка следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, определенная по состоянию на 23 ноября 2012 года, составляет № рублей (л.д.27-62).
Согласно положительному экспертному заключению № № от 15 сентября 2015 года (л.д. 63-90), подготовленному экспертом саморегулируемой организации оценщиков Некоммерческого партнёрства «Южно-Сибирская организация профессиональных оценщиков и экспертов», членом которой является подготовивший отчёт оценщик Орлова Н.В., подтверждена стоимость объекта оценки, определенная оценщиком в отчете. Отчет оценщика соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности. Экспертом подтверждена стоимость объекта оценки, определенная оценщиком в отчете.
Оценивая относимость отчета оценщика, определившего рыночную стоимость спорного земельного участка по состоянию на 23 ноября 2012 года, к разрешаемым правоотношениям, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость земельного участка, определена в связи с образованием нового земельного участка, т.е. по состоянию на 23 ноября 2012 года.
Следовательно, представленный административным истцом отчет оценщика об оценке рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 23 ноября 2012 года является относимым доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости земельного участка на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость.
Оценивая допустимость представленного отчета, суд принимает во внимание, что отчет получил положительное экспертное заключение, соответствует требованиям статей 24.16 и 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Отчет следует признать допустимым доказательством.
В представленном отчете содержится подробное описание проведенных оценщиком исследований, указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки земельного участка, иные необходимые сведения, которые могут быть признаны достаточными, выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования, что подтверждено также в экспертном заключении. Объект оценки в полной мере идентифицирован, отчет содержит результат оценки при применении сравнительного подхода методом сравнения продаж, и обоснование отказа от применения иных подходов (затратного и доходного). Использованные аналоги объектов соответствуют объекту оценки по основным экономическим, материальным и техническим характеристикам. Имеются основания полагать, что при выборе объектов - аналогов, оценщиком учтены все ценообразующие факторы, оказывающие влияние на выводы оценщика о рыночной стоимости объекта оценки. Выводы оценщика, изложенные в отчете, при оценке фактического использования земельного участка и анализе наиболее эффективного его использования при выборе объектов - аналогов и определении рыночной стоимости земельных участков, с учетом требований Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, следует признать обоснованными. Примененные оценщиком корректировки обоснованы и содержат объяснения, оценщиком подтверждены и обоснованы сведения об источниках полученной информации об аналогах объектов оценки, в том числе с учетом представленных дополнительных сведений. Отчет также содержит выводы оценщика при согласовании результатов расчета рыночной стоимости объекта оценки. Представленные отчет и экспертное заключение содержат сведения о соответствии уровня знаний оценщика и эксперта требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Доводов, свидетельствующих о недостоверности выводов оценщика относительно величины установленной в отчете рыночной стоимости земельных участков, административными ответчиками и заинтересованными лицами не приведено. Оснований сомневаться в достоверности установленной в отчете рыночной стоимости земельных участков и оснований для назначения по делу судебной экспертизы, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предоставленные административным истцом отчет об оценке и положительное экспертное заключение соответствуют требованиями законодательства об оценочной деятельности, Федеральным стандартам оценки: ФСО № 1, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 года № 256; ФСО № 2, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 года № 255; ФСО № 3 утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 года № 254; ФСО № 5, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 04 июля 2011 года № 328; ФСО № 6, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 07 ноября 2011 года № 628; ФОС № 7, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 25 сентября 2014 года № 611. Отчет и положительное экспертное заключение следует признать допустимыми доказательствами.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости арендуемого им земельного участка, его рыночной стоимости, указанные доводы нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела. Рыночная стоимость земельного участка ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении прав административного истца, который несет обязанность по арендным платежам в экономически не обоснованном размере, в связи с чем ООО «< данные изъяты>» вправе требовать установления кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости.
ООО «< данные изъяты>» обращалось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области с заявлением, принятым 28 сентября 2015 года. Однако письмом от 19 октября 2015 года № Комиссией сообщено об отклонении заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости (л.д. 26). Досудебный порядок рассмотрения спора административным истцом соблюден.
Доводы Управления Росреестра по Кемеровской области, о том, что учреждение не является надлежащим административным ответчиком по делу, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, поскольку противоречат требованиям части 4 статьи 38, части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (пункт 7).
Удовлетворение требований не связано с выявлением нарушений в действиях Управления Росреестра по Кемеровской области и не влечет для указанного лица каких-либо неблагоприятных последствий.
Принимая во внимание, что с учетом даты обращения в Комиссию по рассмотрению споров 28 сентября 2015 года, установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению к правоотношениям с 01 января 2015 года, результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, полученные при проведении очередной кадастровой оценки, подлежат применению с даты внесения новых результатов в государственный кадастр недвижимости, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» административный истец вправе оспаривать ставшую архивной кадастровую стоимость земельного участка, требование подлежит разрешению по существу.
При таких обстоятельствах требования ООО «< данные изъяты>» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического снабжения; площадью 9655 кв.м., в размере < данные изъяты> рублей, равном его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 23 ноября 2012 года, на период с 1 января 2015 года до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, утвержденной по результатам проведения очередной кадастровой оценки Решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 25 ноября 2015 года № 4-2/3904.
Дата обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости 28 сентября 2015 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 14 марта 2016 года.
Судья Булычева С.Н.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка