Решение Пермского краевого суда от 31 августа 2020 года №3а-1311/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N 3а-1311/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Буланкова Р.В.,
при секретаре Рогатневой А.Н.,
с участием представителя административного истца Клименко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тиуновой Инги Анатольевны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Тиунова И.А. (с учетом уточненного административного искового заявления) обратилась в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **:12, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здания производственного корпуса (лит.Б), производственного корпуса (лит.Е) и здание проходной (лит.Д), площадью 29199 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Пермский край, город Пермь, Кировский район, улица ****, равной его рыночной стоимости в размере 17904535 рублей по состоянию на 1 января 2019 года.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является долевым собственником (доля вправе 1/2) названного земельного участка, кадастровая стоимость которого не соответствует его рыночной стоимости, что нарушает законные интересы истца, влечет увеличение налоговых обязательств.
Административный истец Тиунова И.А. извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель административного истца Клименко Е.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края и заинтересованного лица ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" Лядов К.Э. в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере равном его рыночной стоимости, согласно уточненному исковому заявлению, не возражал.
Заинтересованные лица Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, администрация города Перми, Сюкасева Н.И. извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направили, ходатайств об отложении дела не поступало.
Исследовав доводы административного искового заявления, письменные доказательства, заслушав представителя, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. В силу пункта 3 названной нормы в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частями 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Тиунова И.А.. является долевым собственником (доля в праве 1/2) земельного участка с кадастровым номером **:12, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Административный истец, являясь долевым собственником указанного земельного участка вправе поставить вопрос об оспаривании его кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость оспариваемого земельного участка утверждена приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 12 ноября 2019 года N СЭД-31-02-2-2-1393 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Пермского края" по состоянию на 01 января 2019 года и составляет 90839548, 95 рублей.
Административным истцом представлен в суд отчет N 182.И/О-20 от 28 августа 2020 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленный оценщиком К.
В соответствии с отчетом рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **:12 составила 17904535 рублей.
Оценщик К. является членом саморегулируемой организации оценщиков Ассоциация "Межрегиональный союз оценщиков", гражданская ответственность оценщика застрахована.
Проанализировав представленный в материалы дела отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям статьи 14 Закона о кадастровой оценки и федеральным стандартам оценки, утвержденными Минэкономразвития Российской Федерации.
Описание объекта оценки дает однозначное представление о нем. В отчете присутствует описание последовательности определения стоимости объекта оценки, выбор примененных оценщиком подхода и методов оценки. Как следует из отчета, при установлении рыночной стоимости объекта оценки оценщик применил сравнительный подход. Мотивы, по которым оценщик не применил затратный и доходный подходы изложены в отчете.
В качестве объектов сравнения использованы данные о предложениях купли-продажи объектов недвижимости, расположенных в городе Перми, информация о которых получена из источников: https://ruads.org/, https://avito.ru, https://torgi.gov.ru, каталог ПМЛС от 27 февраля 2018 года, каталог REZON от 4 декабря 2017 года.
Источники информации приложены к отчету. При этом в качестве объектов-аналогов оценщик выбрал объекты, которые существенно не отличаются от объекта оценки.
Согласно отчету об оценке аналоги сопоставимы по своим основным экономическим, техническим и другим характеристикам с объектами оценки. По ценообразующим характеристикам аналогов, имеющим отличия от объектов оценки, оценщиком применены корректировки (на торг, на местоположение).
Суд считает, что при подготовке отчета использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности.
Статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объектов оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объектов оценки, занижения рыночной стоимости объектов или несоответствия представленного истцом отчета требованиям, установленным в соответствии с действующим законодательством, ответчиками не представлено.
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости предмета спора, чем отражено в отчете об оценке, суду не представлено, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению.
Заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 31 июля 2020 года, приведенная дата подлежит указанию в резолютивной части решения суда.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Тиуновой Инги Анатольевны удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **:12, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здания производственного корпуса (лит.Б), производственного корпуса (лит.Е) и здание проходной (лит.Д), площадью29199 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Пермский край, город Пермь, Кировский район, улица ****, равной его рыночной стоимости в размере 17904535 рублей по состоянию на 1 января 2019 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 31 июля 2020 года.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Решение суда не вступило в законную силу.
Судья /подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка