Решение Пермского краевого суда от 14 февраля 2020 года №3а-1309/2019, 3а-271/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2020 года Дело N 3а-271/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Симоновой Т.В.,
при секретаре Гатиной О.Ф.,
с участием прокурора прокуратуры Пермского края Синевой А.М.,
представителей административного истца Лоскутовой И.М., действующей на основании Устава, Варзаковой Л.Б., действующей на основании доверенностей, представителя административного ответчика Правительства Пермского края и заинтересованного лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Щелковой Я.В., действующей на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тета Сервис" о признании недействующим в части приложения к Постановлению Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года N 756-п,
УСТАНОВИЛ:
Правительством Пермского края 29.11.2018 принято Постановление N 756-п "Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - Постановление Правительства Пермского края от 29.11.2018 N 756-п). Нормативный правовой акт опубликован 03.12.2018 в издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края", за N 47 часть 2, а также размещен 30.11.2018 на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 30.11.2018.
Пунктом 1 названного Постановления Правительства Пермского края от 29.11.2018 N 756-п определен на 2019 год перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, согласно приложению к настоящему Постановлению.
Под пунктом 3613 таблицы N 1 приложения "Перечень зданий (строений, сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" включено здание трехэтажного административно-бытового корпуса (лит. А, А1), площадью 1522,1 кв.м., расположенное по адресу: ****.
ООО "Тета Сервис", являясь собственником указанного выше объекта недвижимости обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующим приложения к Постановлению Правительства Пермского края от 29.11.2018 N 756-п, в части включения в таблицу 1 Приложения под пунктом 3613 указанного выше здания.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что принадлежащий ему объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включение его в перечень противоречит статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы ООО "Тета Сервис", так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество юридических лиц в большем размере. В частности указывает, что разрешенное использование земельного участка (туристическое обслуживание), на котором расположено принадлежащее административному истцу нежилое здание, включенное в Перечень, не позволяет размещать на данном земельном участке офисные здания, торговые объекты, объекты общественного питания и (или) бытового обслуживания в понимании ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того само здание фактически используется в целях организации круглогодичного отдыха детей и их оздоровления, соответствует видам деятельности ООО "Тета Сервис", содержащимся в ЕГРЮЛ и соответственно также не свидетельствует о размещении в здании офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.
Представители административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Представитель административного ответчика Правительства Пермского края, представляющая также интересы заинтересованного лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, в суде возражала против заявленных требований по основаниям, указанным в письменных отзывах.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными, суд пришел к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).
Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 НК РФ).
Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Проанализировав представленные административным ответчиком в материалы дела документы, свидетельствующие о процедуре принятия оспариваемого нормативного правового акта, предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статей 372, 378.2, 399 и 402 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 16 Закона Пермского края от 07.09.2007 N 107-ПК "О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края", постановление Правительства Пермского края от 16.10.2015 N 848-п "Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его принятия и опубликования. По данному основанию участниками судебного разбирательства нормативный правовой акт не оспаривается.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом при его рассмотрении и разрешении, административному истцу принадлежит по праву собственности здание административно-бытового корпуса, площадью 1522,1 кв.м., расположенное по адресу: ****, административно-бытовой корпус (лит.А, А-1), что подтверждается представленными выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объектов недвижимости.
Как указывалось выше, спорное здание включено в таблицу N 1 приложения "Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019 год", утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 29.11.2018 N 756-п под пунктом 3613.
Возражая против удовлетворения административного искового заявления, представитель административного ответчика указывал на то, что спорный объект недвижимого имущества включен в оспариваемый истцом нормативный правовой акт на основании наименования - административно-бытовой корпус, содержащегося в ЕГРН, что, по мнению административного ответчика, являлось достаточным основанием для включения зданий в Перечень имущества в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Кроме того в судебном заседании представитель административного истца указывал на то, что вид разрешенного использования земельного участка - туристическое обслуживание в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" безусловно предполагает возможность извлечения при использовании участка предпринимательской выгоды, т.е. использования в коммерческих целях, что также подтверждает правомерность включения здания в оспариваемый истцом Перечень.
Между тем, суд не может согласиться с такими доводами административного ответчика, которые были поддержаны его представителем и в ходе рассмотрения дела по существу.
Согласно пункту п. 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
В силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
В целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).
Законом Пермского края от 13.11.2017 N 141-ПК "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении, в частности: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 кв. метров в городских округах (свыше 300 кв. метров в муниципальных районах) и помещений в них, за исключением помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти Пермского края, органов местного самоуправления в Пермском крае, автономных, бюджетных и казенных учреждений Пермского края.
Исходя из системного толкования приведенных выше положений закона при наличии хотя бы одного из приведенных условий объект недвижимости признается административно-деловым центром, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества.
Проанализировав нормы приведенного федерального и регионального законодательства, оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции приходит к выводу, что спорное здание признакам, приведенным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не отвечает, поэтому включение данного объекта в Перечень является незаконным.
Как уже указывалось выше, ООО "Тета Сервис" является собственником трехэтажного здания административно-бытового корпуса, общей площадью 1522,1 кв.м, кадастровый номер **, адрес объекта: ****, административно-бытовой корпус (лит. А, А-1). Адрес объекта изложен в соответствии со сведениями ЕГРН.
Из пояснений представителей административного истца следовало, что указанное здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером **, общей площадью 3364 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: туристическое обслуживание. Земельный участок находится в собственности Муниципального образования "Пермский муниципальный район", предоставлен также ООО "Тета Сервис" в долгосрочную аренду.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости - спорного здания и земельного участка.
Положения пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в соответствии с которым вид разрешенного использования "Туристическое обслуживание" (код 5.2.1) включает в себя размещение пансионатов, туристических гостиниц, кемпингов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них; размещение детских лагерей.
Таким образом, с учетом изложенного, сам по себе указанный вид разрешенного использования земельного участка, предполагающий размещение на нем объектов недвижимости, посредством использования которых возможно извлечение предпринимательской прибыли, не свидетельствует об обоснованности включения спорного здания в оспариваемый истцом Перечень, поскольку толкование подпункта 1 пункта 3 и подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу, что для целей отнесения здания к объектам, подлежащим включению в Перечень объектов недвижимого имущества в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное здание, должен предусматривать либо размещение офисных зданий, либо торговых объектов, либо объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
Между тем, имеющийся вид разрешенного использования земельного участка (туристическое обслуживание) как указано выше не предполагает размещение на нем административно-деловых (торговых) центров либо нежилых помещений, в которых могут быть размещены офисы, торговые объекты, объекты общественного питания и бытового обслуживания.
Не может быть отнесен спорный объект и к объектам, на которые распространяет свое действие положение статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и по предназначению для использования в целях, установленных нормами подпункта 2 пункта 3 и подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно техническому паспорту нежилого здания по состоянию на 24.08.2005 данный объект недвижимости имеет назначение - здание административно-бытового корпуса. Из экспликации к поэтажному плану следует, что помещения в здании имеют следующие наименования: кабинет, коридор, тамбур, комната, туалет, раздевалка, душевая, кладовка, мастерская, бойлерная, комната отдыха, электрощитовая, помещение бассейна, спортзал, сауна, гараж, кухня, лестничная клетка, сан.узел.
При этом суд считает, что наименование помещений в спорном здании "кабинет" тождественным понятию "офис" не является и не свидетельствуют о назначении и фактическом использовании таких помещений в целях, установленных статьей 378.2 НК РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что назначение поименованных выше помещений не позволяет сделать вывод о том, что указанное здание используется в целях делового, административного и коммерческого назначения. Содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и документах технического учета (инвентаризации) сведения на здание не подтверждают, что объект подлежал включению в перечень объектов недвижимого имущества, поскольку назначение и наименование расположенных в нем помещений не предусматривают размещение офисов, а равно торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания в объеме не менее 20 процентов от общей площади здания.
Обследование спорного здания и помещений в нем на предмет его фактического использования до принятия Перечня в установленном порядке не проводилось, что не оспаривал в судебном заседании представитель Правительства Пермского края и Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края.
В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Между тем, Правительством Пермского края относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания условиям, установленным НК РФ и необходимым для включения его в соответствующий Перечень, не представлено.
При таких обстоятельствах и с учетом того, что, как указывалось выше, на момент включения спорного здания в Перечень Правительство Пермского края не располагало сведениями, достоверно свидетельствующими о назначении здания в качестве административно-делового центра и торгового центра (комплекса), а также о размещении в нем офисов либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, а равно об использовании более 20 процентов его общей площади для этих целей, суд приходит к выводу о необоснованности включения в оспариваемый Перечень на 2019 год вышеназванного объекта недвижимости, принадлежащего ООО "Тета Сервис".
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим в части, суд, исходя из предписаний пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что административный истец является плательщиком налога на имущество юридических лиц за 2019 год и признание оспариваемой нормы с момента вынесения настоящего решения не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, считает необходимым признать оспариваемый пункт Перечня недействующим со дня его принятия.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании.
Согласно пункту 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В связи с тем, что заявленное административным истцом требование судом удовлетворено, расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины в размере 4500 рублей, подлежат взысканию в его пользу с административного ответчика.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Тета Сервис" удовлетворить.
Признать не действующим пункт 3613 таблицы 1 Приложения "Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019 год", определенного постановлением Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года N 756-п.
Возложить на Правительство Пермского края обязанность опубликовать сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании.
Взыскать с Правительства Пермского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тета Сервис" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21.02.2020.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка