Решение Брянского областного суда от 13 июля 2020 года №3а-1308/2019, 3а-234/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 3а-234/2020
гор.Брянск 13 июля 2020 года
Брянский областной суд в составе:
председательствующего судьи Богородской Н.А.,
при секретаре Шепеленко Е.В.,
с участием представителя административного ответчика - управления имущественных отношений Брянской области Семиленковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Андреюшина Геннадия Александровича и Балдина Игоря Павловича к управлению имущественных отношений Брянской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Андреюшин Г.А. и Балдин И.П. обратились в Брянский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости: цеха сборки корпусной и мягкой мебели, площадью 2552,6 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 11 662 165,72 руб., здания вспомогательного использования - столярный цех, площадью 2230,9 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 27 913 578,53 руб., ссылаясь на то, что кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, что влечет нарушение прав административных истцов, как налогоплательщиков.
Просили установить кадастровую стоимость равной рыночной стоимости: цеха сборки корпусной и мягкой мебели, площадью 2552,6 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, по состоянию на 01 января 2015 года в размере 6 599 766 руб., здания вспомогательного использования - столярный цех, площадью 2230,9 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 22 мая 2017 года в размере 8 952 216 руб.
В ходе рассмотрения дела в судебном заседании 23 января 2020 года представитель административных истцов Родюкова Т.В. уточнила заявленные требования, просила установить кадастровую стоимость равной рыночной стоимости только в отношении объекта недвижимости с кадастровым N, поддержав административный иск в данной части по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административные истцы Андреюшин Г.А., Балдин И.П. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Представитель административных истцов Родюкова Т.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель административного ответчика - управления имущественных отношений Брянской области Семиленкова Е.В. административный иск не признала, против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на то, что установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в соответствии с предоставленным административным истцом отчетом об оценке, приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области. Право административных истцов на установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и заключение эксперта не оспаривает.
Административные ответчики - управление Росреестра по Брянской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области, заинтересованные лица - Брянская городская администрация и Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители указанных органов и Банка в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявлено.
В ходатайстве от 09 июля 2020 года представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Богушевская Н.С. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя управления Росреестра по Брянской области. В ранее представленном отзыве от 11 декабря 2019 года указано, что заявленные в суд требования сводятся к реализации в судебном порядке права административных истцов на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое управлением Росреестра по Брянской области не оспаривается, а также не оспариваются представленные истцами в качестве доказательства отчеты об определении рыночной стоимости спорных объектов недвижимости. Управление Росреестра по Брянской области, как орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, права и законные интересы заявителей не нарушало, по существу заявленных требований не возражает, рассмотрение спора оставляет на усмотрение суда.
Согласно возражениям на административный иск заместителя директора филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области Жензировой О.В. от 10 декабря 2019 года, филиал не оспаривает право административных истцов на установление кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении объектов недвижимости ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости.
Представитель заинтересованного лица Брянской городской администрации Кожанов А.А. в ходатайстве от 30 июня 2020 года просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, указав, что уменьшение кадастровой стоимости повлечет уменьшение налоговых поступлений.
В заявлении от 08 июля 2020 года представитель заинтересованного лица Банка ВТБ (ПАО) Малин Н.П. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, рассмотрение спора оставляет на усмотрение суда.
В соответствии с требованиями статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных истцов Андреюшина Г.А., Балдина И.П. и их представителя Родюковой Т.В., представителей административных ответчиков - управления Росреестра по Брянской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области, заинтересованных лиц- Брянской городской администрации и Банка ВТБ (ПАО).
Выслушав объяснения представителя административного ответчика - управления имущественных отношений Брянской области Семиленковой Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В рассматриваемый период вопросы государственной кадастровой оценки регулируются Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" ( далее - Закон об оценочной деятельности).
В соответствии с положениями статьи 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства; под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки ( статья 11 Закона об оценочной деятельности).
Согласно статье 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Брянской области, утверждены приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2015 года N 1890.
Как следует из материалов дела, Андреюшину Г.А. и Балдину И.П. на праве общей долевой собственности ( доля в праве по ?) принадлежит нежилое здание, наименование: цех сборки корпусной и мягкой мебели, площадью 2552,6 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, кадастровый N, расположенное по адресу:<адрес>
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 26 сентября 2019 года N 32/СХ/19-306688 и информации, предоставленной филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области, кадастровая стоимость нежилого здания (цех сборки корпусной и мягкой мебели), кадастровый N, адрес: <адрес>, составляет 11 662 165,72 руб. Дата утверждения кадастровой стоимости указанного объекта - 27 декабря 2015 года, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости - 28 декабря 2015 года, дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость (дата определения кадастровой стоимости) - 01 января 2015 года. Учет изменений размера кадастровой стоимости данного объекта недвижимости с момента ее внесения в ЕГРН не осуществлялся.
В соответствии с требованиями статей 400 и 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на жилой дом; квартиру, комнату; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение, являются плательщиками налога на имущество физических лиц.
Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.
Таким образом, права и обязанности административных истцов Андреюшина Г.А. и Балдина И.П., как налогоплательщиков, затронуты результатами определения кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости, и они вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установления в отношении принадлежащего им объекта недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).
Административные истцы Андреюшин Г.А. и Балдин И.П., оспаривая кадастровую стоимость принадлежащего им объекта недвижимости, в обоснование заявленных требований представили отчет об оценке от 16 октября 2019 года N 365-09/19Н, выполненный ООО "Бизнес Фаворит", согласно которому рыночная стоимость цеха сборки корпусной и мягкой мебели, площадью 2552,6 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2015 года составляет 6 599 766 руб.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя административных истцов Родюковой Т.В. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза на предмет соответствия представленного отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, производство которой поручено экспертам ООО "Брянский центр оценки и экспертизы".
Согласно заключению эксперта ООО "Брянский центр оценки и экспертизы" ФИО13 от 15 апреля 2020 года N 01-77/Э-2020 отчет об оценке от 16 октября 2019 года N 365-09/19Н, выполненный ООО "Бизнес Фаворит", соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года в действующей редакции, федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. В результате экспертизы указанного отчета нарушение требований законодательства об оценочной деятельности, в том числе требований, федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, а также технических ошибок, которые способны повлиять на итоговый результат стоимости объекта оценки, не выявлено.
Оценивая заключение эксперта ООО "Брянский центр оценки и экспертизы" ФИО13 от 15 апреля 2020 года N 01-77/Э-2020 в соответствии с пунктом 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признает его надлежащим доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, в заключении приведены ссылки на нормативные акты и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы. Эксперт ФИО13 является членом саморегулируемой организации Региональной Ассоциации Оценщиков, имеет необходимые дипломы и квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, на основании чего сделаны выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований для сомнения в правильности, беспристрастности и объективности эксперта не имеется.
Административными ответчиками и заинтересованными лицами доказательств, опровергающих указанное заключение эксперта, не представлено.
Таким образом, учитывая, что административными истцами выполнена возложенная на них обязанность по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, а административными ответчиками и заинтересованными лицами не опровергнуты представленные доказательства об определении рыночной стоимости принадлежащего административным истцам объекта недвижимости, а также принимая во внимание, что данные об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, которые могли бы опровергнуть отчет об оценке от 16 октября 2019 года N 365-09/19Н, выполненный ООО "Бизнес Фаворит" и заключение эксперта ООО "Брянский центр оценки и экспертизы" ФИО13 от 15 апреля 2020 года N 01-77/Э-2020 отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Андреюшина Г.А. и Балдина И.П. и установлении кадастровой стоимости нежилого здания, наименование: цех сборки корпусной и мягкой мебели, площадью 2552,6 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, кадастровый N, расположенного по адресу:<адрес>, строение 104/5, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере 6 599 766 руб.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ).
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Как следует из материалов административного дела, Андреюшин Г.А. и Балдин И.П. обратились в суд с настоящим административным иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости 15 ноября 2019 года ( том 1 л.д.2).
Таким образом, датой подачи Андреюшиным Г.А. и Балдиным И.П. заявления об установлении кадастровой стоимости принадлежащего им объекта недвижимости в размере рыночной стоимости следует считать 15 ноября 2019 года, т.е. дату их обращения в суд.
По смыслу положений статей 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.
С учетом изложенного настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Андреюшина Геннадия Александровича и Балдина Игоря Павловича к управлению имущественных отношений Брянской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания, наименование: цех сборки корпусной и мягкой мебели, площадью 2552,6 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, кадастровый N, расположенного по адресу:<адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере 6 599 766 руб.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 15 ноября 2019 года - дату обращения Андреюшина Г.А. и Балдина И.П. с настоящим административным иском в суд.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.
Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А.Богородская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка