Решение Пермского краевого суда от 17 февраля 2020 года №3а-1307/2019, 3а-269/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N 3а-269/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Симоновой Т.В.,
при секретаре Гатиной О.Ф.,
с участием прокурора прокуратуры Пермского края Вохмяниной Ю.М.,
представителя административного истца Клименко Е.В., действующей на основании доверенности, представителя административного ответчика Правительства Пермского края и заинтересованного лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края Артемьевой К.С., действующей на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Пермхимоптторг" о признании недействующим в части приложения к Постановлению Правительства Пермского края от 25 ноября 2017 года N 944-п и приложения к Постановлению Правительства Пермского края от 29.11.2018 N 756-п,
УСТАНОВИЛ:
Правительством Пермского края 25.11.2017 принято Постановление N 944-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее Постановление Правительства Пермского края от 25.11.2017 N 944-п). Нормативный правовой акт опубликован 04.12.2017 в издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края", за N 48, а также размещен 30.11.2017 на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.
Пунктом 1 названного Постановления Правительства Пермского края от 25.11.2017 N 944-п определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2018 год согласно приложению к настоящему Постановлению.
Также Правительством Пермского края 29.11.2018 принято Постановление N 756-п "Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее Постановление Правительства Пермского края от 29.11.2018 N 756-п). Нормативный правовой акт опубликован 03.12.2018 в издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края", за N 47, часть 2, а также размещен 30.11.2018 на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.
Пунктом 1 Постановления Правительства Пермского края от 29.11.2018 N 756-п определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019 год согласно приложению к настоящему Постановлению.
Под пунктом 953 таблицы 1 приложения "Перечень зданий (строений, сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" к Постановлению Правительства Пермского края N 944-п от 25.11.2017 включено здание с кадастровым номером **, расположенное по адресу: ****.
Указанное выше здание включено и в таблицу 1 приложения "Перечень зданий (строений, сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" к Постановлению Правительства Пермского края N 756-п от 29.11.2018 под пунктом 935.
Акционерное общество "Пермхимоптторг" (далее - АО "Пермхимоптторг", Общество), являясь собственником трехэтажного панельного здания административно-бытового корпуса, кадастровый номер **, общей площадью 2570,6 кв.м, расположенного по адресу: ****, обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующими со дня принятия приложений к Постановлению Правительства Пермского края от 25.11.2017 N 944-п, в части включения в таблицу 1 Приложения под пунктом 953 указанного выше здания, а также к Постановлению Правительства Пермского края от 29.11.2018 N 756-п, в части включения здания в таблицу 1 Приложения под пунктом 935.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что принадлежащий ему объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включение его в Перечни противоречит статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы АО "Пермхимоптторг", так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество юридических лиц в большем размере.
Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель административного ответчика Правительства Пермского края и заинтересованного лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, в суде возражала против заявленных требований по основаниям, указанным в письменном отзыве, ссылался на то, что спорный объект предназначен для использования в целях административного назначения.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными, суд пришел к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).
Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 НК РФ).
Законом Пермского края от 13.11.2017 N 141-ПК "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении, в частности: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 кв. метров в городских округах (свыше 300 кв. метров в муниципальных районах) и помещений в них, за исключением помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти Пермского края, органов местного самоуправления в Пермском крае, автономных, бюджетных и казенных учреждений Пермского края.
Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статей 372, 378.2, 399 и 402 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 16 Закона Пермского края от 07.09.2007 N 107-ПК "О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края", постановление Правительства Пермского края от 16.10.2015 N 848-п "Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", суд приходит к выводу, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка их принятия и опубликования. По данному основанию участниками судебного разбирательства нормативные правовые акты не оспариваются.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом при его рассмотрении и разрешении, принадлежащий административному истцу объект недвижимости включен в перечни объектов недвижимости исходя из его наименования, отраженного в Едином государственном реестре недвижимости, указанного как "административно-бытовой корпус".
Пунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ установлено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.
Согласно пункту 3 статьи 378.2 НК РФ, в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.
При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Из приведенных выше правовых норм следует, что для признания отдельно стоящего нежилого здания административным центром необходимо установление в отношении этого здания одного из условий, перечисленных в пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, суд считает, что ни вид разрешенного использования земельного участка, ни документы технического учета (инвентаризации) в отношении объекта капитального строительства не позволяют отнести здание, принадлежащее административному истцу, к объектам недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, что свидетельствует о противоречии оспариваемой нормы федеральному законодательству.
Как видно из материалов дела АО "Пермхимоптторг" является собственником трехэтажного здания административно-бытового корпуса, общей площадью 2570,6 кв.м, кадастровый номер **, адрес объекта: ****.
Указанное здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером **, общей площадью 43367 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующую производственную базу. Земельный участок также принадлежит АО "Пермхимоптторг".
Указанные выше обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права собственности истца на здание, выписками из ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости - спорного здания и земельного участка.
Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка "под производственную базу" не предполагает размещение на нем административно-деловых (торговых) центров либо нежилых помещений, в которых могут быть размещены офисы, торговые объекты, объекты общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для указанных целей.
Согласно техническому паспорту нежилого здания по состоянию на 17.04.2008 данный объект недвижимости имеет назначение - здание административно-бытового корпуса. Из экспликации к поэтажному плану следует, что помещения в здании имеют следующие наименования: кабинет, комната охраны, коридор, тамбур, касса, вентиляционная, вестибюль, загрузочная, умывальник, туалет, лестничная клетка, мед.кабинет, склад, бытовая комната, кладовка, тарная, душевая, моечная, раздевалка, сушилка, сауна, комната отдыха, зал заседаний, архив, приемная, шкаф. На втором этаже здания расположены, в том числе обеденный зал, кухня, хлеборезка, заготовительный цех, холодильная камера, кладовая овощей, кладовая сух.продуктов. Общая площадь указанных помещений, расположенных на втором этаже здания, которые по своему наименованию, содержащемуся в данных технического учета, в совокупности могли бы быть отнесены к объектам общественного питания (ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования, введен в действие приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 1676-ст), составляет 324,7 кв.м., что соответствует 12,6 % от общей площади здания в 2570,6 кв.м.
Кроме того суд считает, что наименование помещений в спорном здании "кабинет" тождественным понятию "офис" не является и не свидетельствуют о назначении и фактическом использовании таких помещений в целях, установленных статьей 378.2 НК РФ. Представитель административного истца в судебном заседании пояснила, что здание административно-бытового корпуса используется в производственной деятельности АО "Пермхимоптторг", представив к иску в подтверждение данного обстоятельства акт осмотра объекта недвижимости от 03.12.2018, составленный с привлечением кадастрового инженера ООО "КадастрГарант" С., и фотоматериалы к нему. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено, а имеющиеся - не опровергнуты.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что назначение поименованных выше помещений не позволяет сделать вывод о том, что указанное здание используется в целях делового, административного и коммерческого назначения. Содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и документах технического учета (инвентаризации) сведения на здание не подтверждают, что объект подлежал включению в перечень объектов недвижимого имущества, поскольку назначение и наименование расположенных в нем помещений не предусматривают размещение офисов, а равно торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания в объеме не менее 20 процентов от общей площади здания.
Обследование спорного здания и помещений в нем на предмет его фактического использования до принятия Перечней в установленном порядке не проводилось, что не оспаривает в судебном заседании представитель Правительства Пермского края и Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края.
В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Между тем, Правительством Пермского края относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания условиям, установленным НК РФ и необходимым для включения его в соответствующий Перечень, не представлено.
При таких обстоятельствах и с учетом того, что, как указывалось выше, на момент включения спорного здания в Перечни Правительство Пермского края не располагало сведениями, достоверно свидетельствующими о назначении здания в качестве административно-делового центра и торгового центра (комплекса), а также о размещении в нем офисов либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, а равно об использовании более 20 процентов его общей площади для этих целей, суд приходит к выводу о необоснованности включения в оспариваемые Перечни на 2018 и 2019 годы вышеназванного объекта недвижимости, принадлежащего АО "Пермхимоптторг".
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Определяя момент, с которого оспариваемые нормативные правовые акты должны быть признаны недействующими в части, суд, исходя из предписаний пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что административный истец является плательщиком налога на имущество юридических лиц за 2018 и 2019 годы и признание оспариваемых норм с момента вынесения настоящего решения не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, считает необходимым признать оспариваемые пункты Перечней недействующими со дня их принятия.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании.
Согласно пункту 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В связи с тем, что заявленное административным истцом требование судом удовлетворено, расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины в размере 9000 рублей, подлежат взысканию в его пользу с административного ответчика.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление акционерного общества "Пермхимоптторг" удовлетворить.
Признать не действующим со дня принятия пункт 953 таблицы 1 Приложения "Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2018 год", определенного постановлением Правительства Пермского края от 25 ноября 2017 года N 944-п.
Признать не действующим со дня принятия пункт 935 таблицы 1 Приложения "Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019 год", определенного постановлением Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года N 756-п.
Возложить на Правительство Пермского края обязанность опубликовать сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании.
Взыскать с Правительства Пермского края в пользу акционерного общества "Пермхимоптторг" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25.02.2020.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка