Дата принятия: 06 сентября 2021г.
Номер документа: 3а-130/2021
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 сентября 2021 года Дело N 3а-130/2021
Тверской областной суд в составе:
председательствующего Кустова А.В.,
при секретаре Ключкиной У.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дудина Р.А. об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества,
установил:
Дудин Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества - жилого дома, с кадастровым номером 69:39:0160102:19, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 02 июня 2011 года в размере 370 000 (триста семьдесят тысяч) рублей.
Кадастровую стоимость жилого дома по состоянию на 02 июня 2011 года административный истец просил установить равной его рыночной стоимости в соответствии с отчетом оценщика Кокошко И.В. N 28-05/21 в размере 370000 рублей.
Административный истец Дудин Р.А. просил рассмотреть административное дело без его участия, поддержал требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, просил его удовлетворить.
Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области Селезнев А.Н. письменном возражении просил отказать в удовлетворении требования административного истца, полагая представленный отчет об оценке стоимости земельного участка не соответствующим Закону об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.
Другие лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, что в силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.
Исследовав материалы административного дела, допросив в качестве свидетеля оценщика Кокошко И.В., суд полагает требования административного истца подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Согласно части 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.
Законом Тверской области от 13 ноября 2014 года N 91-ЗО установлена единая дата начала применения на территории Тверской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2015 года.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный в <адрес>, с кадастровым номером 69:39:0160102:19, принадлежит на праве собственности Дудину Р.А.
Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость по состоянию на 02 июня 2021 года была определена в отношении жилого дома с кадастровым номером 69:39:0160102:19 в сумме 1501678,72 рубля Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области N 4-нп от 17 сентября 2012 года.
Сведения о кадастровой стоимости здания внесены в ЕГРН 10 января 2014 года.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.
В силу положений части 1 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ (ред. от 31 июля 2020 года) "О государственной кадастровой оценке" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01 января 2021 года) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
При этом, как следует из ч. 6 ст. 24 и ч. 1 ст. 25 Федерального закона N 237-ФЗ, положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 1 января 2017 г.
Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость недвижимости утверждена приказом N 4-нп от 17 сентября 2012 года, определена на дату - 02 июня 2011 года и внесена в ЕГРН 10 января 2014 года, она подлежит оспариванию в соответствии с Федеральным законом N 135-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных федеральным законом N 237-ФЗ (ч. 2 ст. 24 Федерального закона N 237-ФЗ).
В соответствии с абзацем 4 статьи 28.18 Федерального закона об оценочной деятельности в Российской Федерации N 135-ФЗ в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
На основании части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
В соответствии с абзацем 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", пропуск срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости не является основанием для отказа в принятии заявления, и если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Следует отметить, что пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части 1 статьи 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" слова "и не реже чем один раз в течение пяти лет" были исключены.
В связи с изменением закона очередная (по истечении 5 лет с даты, по состоянию на которую была проведена последняя государственная кадастровая оценка) оценка кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу объекта недвижимости не проводилась.
Принимая во внимание, что в связи с принятием Федерального закона от 03 июля 2016 года N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения части 1 статьи 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", предусматривающие обязательность проведения государственной кадастровой оценки не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка исключены, тем же Законом действие статьи 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ приостановлено, и учитывая, что до момента предъявления административным истцом иска в отношении принадлежащего ему объекта недвижимости не установлена новая кадастровая стоимость, оспариваемая кадастровая стоимость является действующей и подлежит применению в правоотношениях с участием административного истца, имеются основания к рассмотрению дела по существу.
Исходя из приведенных норм права, обоснование уважительности причин обращения в суд с настоящим иском за пределами пятилетнего срока со дня внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, не требуется.
В подтверждение рыночной стоимости объекта недвижимого имущества административным истцом представлен отчет об оценке ООО "Оценка 24" N 28-05/21 от 24 мая 2021 года, составленный оценщиком Кокошко И.В., в соответствии с которым рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером 69:39:0160102:19 по состоянию на 02 июня 2011 года составила 370 000 рублей.
Оценка произведена в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", подлежащими применению федеральными стандартами оценки на основе собранной оценщиком информации, удовлетворяющей требованиям достаточности, достоверности и существенности.
Отчет об оценке содержит необходимую информацию, идентифицирующую объект оценки, его качественные характеристики, представлена информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость.
Оценщиком при определении рыночной стоимости объектов недвижимости применялся затратный подход. Мотивы отказа от использования при оценке доходного и сравнительного подходов приведены и обоснованы в отчете.
В судебном заседании оценщик Кокошко И.В. подтвердил вывод о величине рыночной стоимости недвижимости, дал развернутые пояснения по критическим замечаниям административного ответчика.
Оценщик пояснил, что выбор затратного подхода обусловлен рядом факторов, в том числе ретроспективной оценкой недвижимости, а также ветхим состоянием строения. К объектам, находящимся в ветхом состоянии не подлежат применению корректировки в случае использования сравнительного подхода, поскольку ветхое строение подлежит сносу, а не использования по назначению.
В отчете оценщиком указаны источник информации - ссылки на периодические издания, поэтому содержащиеся в отчете сведения могут быть проверены, что соответствует требованиям пункта 10 ФСО N 3.
Предпринимательская прибыль в максимальном значении допустимого интервала - 25% оценщиком рассчитана исходя из категории населенного пункта в Тверской области, численность населения в котором свыше 30 тыс. жителей (г. Вышний Волочек).
Гаоснабжение отдельно в расчете конструктивных элементов дома не выделялось, поскольку в расчете учитывалось в объеме отопления.
Водоснабжение не учитывалось в расчете стоимости затрат на замещение объекта по конструктивным элементам, что видно из таблицы 7.3 на стр. 41-42 отчета.
Удовлетворительное состояние на стр. 24 отчета указано в отношении подведенных к объекту оценки коммуникаций, а не расположенных внутри строения.
Округление величины установленной рыночной стоимость объекта оценки осуществлено оценщиком на основании ГОСТ Р 8.736-2011 п. 10.2 Приложение Е (обязательное).
Оценив отчет оценщика в совокупности с его пояснениями в судебном заседании и другими доказательствами дела, суд полагает отчет не противоречащим требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки (ФСО N 3 п. 5, ФСО N 7 п. 22), поскольку отчет содержит необходимую информацию, существенным образом влияющую на стоимость объекта оценки, содержание отчета не вводит в заблуждение и не допускает неоднозначного толкования полученных результатов.
Доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы и содержащих сведения об иной рыночной стоимости здания на дату оценки, суду не представлено. Ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы для установления иной рыночной стоимости здания, исключая массовый способ оценки недвижимости, ответчиками и заинтересованным лицом не заявлено, тем самым выводы оценщика о рыночной стоимости объектов недвижимости не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества его рыночной стоимости подтверждена доказательствами, удовлетворяющими критериям относимости, допустимости и достоверности, требования Дудина Р.А. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск Дудина Р.А. удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества - жилого дома, с кадастровым номером 69:39:0160102:19, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 02 июня 2011 года в размере 370 000 (триста семьдесят тысяч) рублей.
Датой подачи заявления об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости считать дату обращения Дудина Р.А. в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тверской области - 04 июня 2021 года.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тверской областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий /<данные изъяты>/ А.В. Кустов
Решение в окончательной форме принято 10 сентября 2021 года.
Судья /<данные изъяты>/ А.В. Кустов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
