Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 июня 2019 года №3а-130/2019

Дата принятия: 21 июня 2019г.
Номер документа: 3а-130/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 21 июня 2019 года Дело N 3а-130/2019
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
судьи Сентяковой Н.Н.,
при секретаре Пенькиной Н.В.,
с участием:
- представителя административного истца Общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом" - Григорьевых Р.П. (ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение адвоката N от ДД.ММ.ГГГГ);
- представителя Правительства Удмуртской Республики Прозоровой А.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ N, диплом N, регистрационный N от ДД.ММ.ГГГГ),
- представителя Администрации города Ижевска Мельникова Д.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, диплом N, регистрационный N от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Уютный дом" (далее по тексту -ООО "Уютный дом", Общество, административный истец) обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением, в котором просит: установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым N площадью <данные изъяты>, расположенного <адрес> (далее по тексту - спорный земельный участок) в размере рыночной стоимости, равной <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что Общество является арендатором спорного земельного участка. Установленная кадастровая стоимость земельного участка <данные изъяты> значительно превышает его рыночную стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, определенную Отчетом об оценке земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО "Агентство оценки "КРОМ". Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение размера арендных платежей, исчисляемых на основании кадастровой стоимости земельного участка.
В судебном заседании представитель ООО "Уютный дом" Григорьевых Р.П. административное исковое заявление и доводы, изложенные в нем, поддержал, не возражал против установления кадастровой стоимости в размере рыночной, определенной судебной оценочной экспертизой.
Представитель Правительства Удмуртской Республики Прозорова А.А., представитель Администрации города Ижевска Мельников Д.В. не возражали против установления кадастровой стоимости земельного участка, но в размере, определенном заключением эксперта.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", извещены о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечили.
В силу статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие данных участников процесса.
Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Отношения по установлению кадастровой стоимости земельного участка регулируются нормами статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), главой III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).
Статьей 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является в том числе земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункты 1, 2 и 5).
Статьей 66 указанного Кодекса закреплено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Определение рыночной стоимости земельного участка путем заключения договора на проведение оценки с целью последующих действий по изменению кадастровой стоимости является правом лица, обязанного уплачивать за использование земли те или иные платежи (земельный налог, арендную плату).
Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.
Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности установлено право юридических лиц на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Ижевска и ООО "Уютный дом" заключен договор N о предоставлении спорного земельного участка в пользование на условиях аренды. Договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ в договор аренды внесены изменения, согласно которых пункт 1.1 договора договор N от ДД.ММ.ГГГГ изложен в редакции "Арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым N общей <данные изъяты> с местоположением: <адрес> Разрешенное использование: для многофункциональной общественно-деловой застройки и размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктуры.
Данные, свидетельствующие о продлении срока договора, в материалах дела отсутствуют.
Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
По делу никем не оспаривалось, что по истечении срока договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор (ООО "Уютный дом") продолжает пользоваться спорным земельным участком. Подтверждений о наличии у арендодателя (Администрации города Ижевска) возражений относительно пользования Обществом земельным участком после истечения указанного в договоре срока в материалы дела не представлено.
Расчет арендных платежей за пользование земельным участком производится по формуле, одним из составляющих которой является кадастровая стоимость земельного участка.
Таким образом, ООО "Уютный дом", будучи арендатором земельного участка и плательщиком арендных платежей, обладает правом на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Суд считает, что определением результатов государственной кадастровой оценки земель затрагиваются права и законные интересы административного истца.
Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 30 ноября 2015 года N 531 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Удмуртской Республике по состоянию на 1 января 2015 года" определена кадастровая стоимость земельного участка N - <данные изъяты>
23 мая 2018 года осуществлен учет изменений объекта недвижимости, в результате которого изменен вид разрешенного использования земельного участка с "Ж3- зона застройки индивидуальными жилыми домами (подзона Ж3-2 - развитие на основе вновь осваиваемых территорий зон комфортной малоэтажной индивидуальной жилой застройки). Для многофункциональной общественно-деловой застройки и размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктуры. На "Земельные участки (территории) общего пользования (код 12.0). Коммунальное обслуживание (код 3.1). Кадастровая стоимость составила <данные изъяты>
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым N составляет <данные изъяты>. Дата по состоянию на которую определена кадастровая стоимость - ДД.ММ.ГГГГ.
Статья 24.18 Закона об оценочной деятельности в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.
В соответствии со статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими или физическими лицами в случае, если они затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее по тексту - Комиссия).
Причем для пересмотра в суде юридическими лицами результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, предварительное обращение в Комиссию является обязательным (статья 24.18 Закона об оценочной деятельности).
Суд констатирует, что данное требование закона административным истцом соблюдено.
Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (созданной приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N) от ДД.ММ.ГГГГ N отклонено заявление ООО "Уютный дом" от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что при рассмотрении представленных документов выявлено, что оформление и содержание отчета об оценке не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.
Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона об оценочной деятельности).
В обоснование заявленных требований административный истец представил в суд отчет N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный Обществом с ограниченной ответственностью "Агентство оценки "Кром", согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в Отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В случае, когда административные ответчики или заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных административным истцом требований, они обязаны доказать недостоверность представленных им сведений о величине рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы (часть 1 статьи 62 КАС РФ).
В соответствии со статьей 62 КАС РФ, если возникли сомнения в обоснованности отчета (отчетов) об оценке и достоверности определения рыночной стоимости, суд выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.
В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 апреля 2019 года было удовлетворено ходатайство представителя Правительства Удмуртской Республики о проведении по административному делу судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым N. Проведение экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Оценка. Консалтинг. Аудит", в лице эксперта Пушкаревой М. И.. На разрешение эксперта поставлены вопросы об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.
Во исполнение данного определения по настоящему административному делу проведена судебная оценочная экспертиза, о чем экспертом Пушкаревой М.И. составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Эксперт Пушкарева М.И. пришла к выводам, что оценщиком допущено нарушение требований ФСО, ФЗ N135-ФЗ, предъявляемых к форме и содержанию отчета об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
- выбор аналогов в рамках сравнительного подхода вводит пользователя отчета об оценке в заблуждение: в обоснование аналогов присутствует противоречивая информация;
- в рамках сравнительного подхода применяется метод выделения, который применяется для застроенных земельных участков, а согласно информации, представленной в отчете об оценке, объект оценки является не застроенным. Оценщиком допущена методологическая ошибка при использовании сравнительного подхода;
- если отталкиваться от выбранного метода оценки, то заключительным этапом метода является выделение объекта оценки из единого объекта недвижимости, что оценщиком не было сделано. Оценщиком допущена методологическая ошибка при использовании сравнительного подхода;
- корректировка на время продажи принята на уровне инфляции, тогда как согласно анализу рынка, на изменение цены оказывают влияние другие факторы, которые не были проанализированы и учтены в корректировке;
- в тексте Отчета приведены ссылки на источники информации, однако, в приложении к отчету об оценке скрины используемых корректировок отсутствуют, проверить правильность примененных корректировок не представляется возможным.
Эксперт пришла к выводу, что в целом Оценщиком правильно определены факторы, влияющие на рыночную стоимость объекта оценки, однако информация, использованная Оценщиком, не является достоверной, достаточной и проверяемой. Указанные нарушения оказывают влияние на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.
В силу статьи 59 КАС РФ заключения экспертов относятся к доказательствам по делу, которые подлежат оценке судом в соответствии со статьей 84 названного кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.
Судебная оценочная экспертиза рыночной стоимости земельного участка проведена на основании материалов настоящего административного дела в помещении экспертного учреждения ООО "Оценка. Консалтинг. Аудит.", экспертом данной организации.
При определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым N эксперт Пушкарева М.И. применила сравнительный подход с использованием метода сравнения продаж (т.к. на дату экспертизы имеются данные о предложении земельных участков сопоставимого назначения).
В заключении эксперта описан подбор аналогов для проведения экспертизы. Для сравнения эксперт выбрала три объекта-аналога, которые наиболее сопоставимы с объектом экспертизы по разрешенному использованию, общей площади, местоположению, кадастровому номеру.
Характеристики объектов-аналогов представлены в таблицах сравнительного анализа объекта экспертизы и каждого объекта-аналога по всем элементам сравнения. Эксперт проанализировал каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик, привел подробное обоснование и расчет их значений.
По тем критериям, по которым объекты - аналоги отличаются от оцениваемого, эксперт применил выравнивающие корректировки, что свидетельствует об отсутствии нарушений требований Федеральных стандартов оценки.
Применение корректировок мотивировано, приведено обоснование и расчет.
Нарушений в подборе аналогов судом не установлено.
Таким образом, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным.
Эксперт в полной мере придерживалась принципов федеральных стандартов оценки; ее заключение базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, содержащих его количественные и качественные характеристики; определение рыночной стоимости в рамках использованного экспертом сравнительного подхода является мотивированным и корректным; в качестве ценообразующих факторов экспертом отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов сравнения; экспертом последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения.
Таким образом, экспертом проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки. При этом в экспертном заключении приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости. Определяя рыночную стоимость спорного земельного участка, эксперт правомерно использовал сравнительный подход, также привел обоснование метода сравнения продаж в рамках указанного подхода.
Положения пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 года N 299, предусматривают, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.
Оценивая приведенные выводы оценочной судебной экспертизы всесторонне, в совокупности с предоставленными суду доказательствами, суд считает правильным, обоснованным и объективным заключение оценочной судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объекта оценки. Экспертом не допущено нарушений требований пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 года N 299, и статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
По своему содержанию заключение оценочной судебной экспертизы от 30 сентября 2016 года соответствует требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статьи 82 КАС РФ. В заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте, которому поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объект исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. В экспертном заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток.
Полномочия, квалификация эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами, в частности эксперт является членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация ассоциации Российских магистров оценки", имеет диплом о профессиональной переподготовке N от ДД.ММ.ГГГГ; имеет квалификационный аттестат N от ДД.ММ.ГГГГ; ответственность эксперта застрахована в ОАО "АльфаСтрахование".
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что экспертом при проведении экспертизы не были нарушены принципы однозначности, обоснованности и проверяемости.
Замечания административного истца в отношении экспертного заключения, не могут быть признаны судом основанием для признания представленного экспертного заключения недопустимым доказательством, составленным с нарушением требований закона.
Так, эксперт Пушкарева М.И., проводившая судебную экспертизу, была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании эксперт Пушкарева М.И., составившая экспертное заключение, подробно обосновала его, сославшись на методы проведенных исследований, ясно и недвусмысленно ответила на поставленные перед ней вопросы, не выйдя за пределы экспертного анализа, мотивировав выводы, сделанные в результате исследований, полно ответив на все вопросы, поставленные представителем административного истца в ходе судебного разбирательства.
Оценив заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, приняв во внимание, что представленный административным истцом отчет об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению эксперта, по форме и содержанию выполнен с нарушением требований федеральных стандартов оценки, Закона об оценочной деятельности, а также с иными нарушениями, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, суд не находит оснований ставить вышеуказанные экспертные заключения под сомнение, соглашается с изложенными в них выводами и считает необходимым определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 18:26:010209:406 в установленном экспертом размере его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
А именно, определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым N в размере его рыночной стоимости, составляющей <данные изъяты>
При этом суд учитывает, что иных доказательств, которые опровергли бы названную величину рыночной стоимости земельного участка участники процесса в суд не представили.
В судебном заседании представитель административного истца не согласился с выводами экспертов и заявил ходатайство о необходимости проведения по делу повторной экспертизы.
Данное ходатайство суд признает необоснованным, ввиду отсутствия доказательств, опровергающих вышеприведенное заключение эксперта. При этом представленное представителем административного истца мнение специалиста на заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N, выполненное индивидуальным предпринимателем Санталовой Г. Е., суд признает недопустимым и недостоверным доказательством вышеназванных обстоятельств.
Согласно частям 1 и 2 статьи 83 КАС РФ дополнительная экспертиза может быть назначена, если заключение эксперта будет признано судом неполным или неясным, а в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу.
Между тем предусмотренных законодательством обстоятельств, влекущих назначение дополнительной или повторной экспертизы, суд по настоящему административному делу не усматривает.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N28) разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
При таком положении требования административного истца подлежат удовлетворению в размере кадастровой стоимости спорного земельного участка, равной его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта.
Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N28 разъяснено, что датой подачи заявления для физических лиц является дата обращения в суд или в Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию.
Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки, абзацем 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N28 разъяснено, что административное исковое заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Аналогичная правовая норма содержится в части 3 статьи 245 КАС РФ.
Согласно материалам административного дела, оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, были внесены в государственный кадастр недвижимости 23 мая 2018 года, а с настоящим административным исковым заявлением в Комиссию ООО "Уютный дом" обратилось 11 февраля 2019 года, то есть в пределах установленного законом пятилетнего срока.
Настоящее судебное решение является основанием для внесения сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В силу третьего и пятого абзацев статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым N, определенная в рамках настоящего административного дела, подлежит применению с 1 января 2019 года.
Абзацем 3 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 28 разъяснено, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Согласно пункту 1 Устава Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" создано на основании приказа Федеральной службы земельного кадастра России от ДД.ММ.ГГГГ N. В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-р Учреждение находится в ведении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
Предметом деятельности Учреждения является осуществление полномочий Росреестра по государственному кадастровому учету объектов недвижимости, ведению государственного кадастра недвижимости, государственному учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, государственной кадастровой оценке, а также оказание государственных услуг в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества (пункт 12 Устава).
Пунктом 23 Устава предусмотрено, что Учреждение вправе создавать филиалы на территории Российской Федерации, которые осуществляют деятельность от имени учреждения.
Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Удмуртской Республике включен в перечень филиалов Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (Приложение к Уставу).
Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик наделено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
Анализ приведенных нормативных положений в их системном единстве позволяет сделать вывод о том, что Правительство Удмуртской Республики как орган утвердивший результаты определения последней государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Удмуртской Республики, а также удельные показатели кадастровой стоимости (постановление Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Удмуртской Республике по состоянию на 1 января 2015 года") является надлежащим ответчиком по делу наряду с Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Удмуртской Республике, являющимся органом, которым была рассчитана кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости и внесена в Единый государственный реестр недвижимости в рамках реализации предусмотренных статьей 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ, делегированных государственным органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке.
С учетом приведенных выше норм административного процессуального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд признает Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, в связи с чем, требования административного истца к указанному лицу удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым N, площадью <данные изъяты>., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под иными объектами специального назначения, по документу: земельные участки (территории) общего пользования (код 12.0). Коммунальное обслуживание (код 3.1), расположенного по адресу: <адрес> в размере рыночной стоимости, равной <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Датой подачи заявления считать 11 февраля 2019 года.
В удовлетворении административных исковых требований к Управлению Росреестра по УР - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2019 года.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова
Копия верна: Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Удмуртской Республики

Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 марта 2022 года №33-737/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 марта...

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22К-423/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-413/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-425/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-408/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22К-421/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-415/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-424/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать