Решение Костромского областного суда от 18 ноября 2019 года №3а-130/2019

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N 3а-130/2019
Костромской областной суд в составе
председательствующего Колесова Р.Н.,
при секретаре Дерябиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кудрявцева Николая Викторовича к администрации Костромской области, Управлению Росреестра по Костромской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Костромской области об установлении в отношении объектов недвижимости рыночной стоимости,
установил:
Кудрявцев Н.В. обратился в суд с указанным административным иском по тем основаниям, что он и Евстратенко являются сособственниками объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома, с кадастровым N, общей площадью 419,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН на 13 июня 2018 года кадастровая стоимость данного объекта капитального строительства составляет 10 139 609,60 руб. Между тем согласно отчёту об оценке, подготовленному оценщиком ИП ФИО3, рыночная стоимость данного объекта составляет 2 386 914 руб. Несоответствие внесенной в ЕГРН кадастровой стоимости рыночной стоимости нарушает права административного истца, как плательщика налога на имущество, который рассчитывается исходя из кадастровой стоимости.
Просит установить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.
В судебное заседание административный истец Кудрявцев Н.В. не явился, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, при этом его представитель по доверенности Сизова Н.А. в связи с заключением судебной оценочной экспертизы просила установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере 3 950 000 руб.
Представитель заинтересованного лица Администрации города Костромы Павлова А.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что снижение кадастровой стоимости приведет к уменьшению поступления налогов в бюджет.
Представители административных ответчиков - администрации Костромской области, Управления Росреестра по Костромской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Костромской области представители заинтересованного лица департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, заинтересованное лицо Евстратенко С.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно административных исковых требований не представили.
Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Кудрявцев Н.В. и Евстратенко С.А. являются сособственниками (доли в праве по 1/2 у каждого) объекта капитального строительства, наименование: индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, кадастровый N, площадью 419,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость данного объекта утверждена по состоянию на 13 июня 2018 года в размере 10 139 609,6 руб.
В силу положений статей 400 и 401 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц.
В соответствии со статьёй 402 Налогового кодекса Российской Федерации и нормами Закона Костромской области от 29.10.2015 г. N 18-6-ЗКО "Об установлении единой даты начала применения на территории Костромской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" налоговая база в отношении объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц с 01 января 2016 года определяется исходя из их кадастровой стоимости.
Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости влияют на объём налоговых обязательств административного истца, а, следовательно, затрагивают его права.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон "Об оценочной деятельности") результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Абзацем 5 статьи 24.20 Закона "Об оценочной деятельности" предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Согласно частям 1, 3 статьи 11 Закона "Об оценочной деятельности" итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет).
Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
Частью 1 статьи 12 Закона "Об оценочной деятельности" предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В подтверждение заявленных требований административный истец представил отчет N37-Н от 25 декабря 2018 года, выполненный оценщиком ИП ФИО3
В отчете рыночная стоимость объекта капитального строительства по состоянию на 13 июня 2018 года определена в размере 2 386 914 руб. Оценщик определилрыночную стоимость объекта с использованием сравнительного подхода (метод сравнения продаж), при этом был проведен анализ рынка предложений, путем сопоставления характеристик объекта оценки и предлагавшихся к продаже объектов в качестве объектов-аналогов отобраны те из них, которые в наибольшей степени приближены по элементам сравнения к оцениваемому. Информация об объектах-аналогах проанализирована оценщиком и приведена в таблице. При наличии отличий по ценообразующим характеристикам введены соответствующие корректировки.
Отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим необходимое образование и являющимся членом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков".
В связи с возникшими сомнениями в соответствии рыночной стоимости объекта капитального строительства, указанной в отчете оценщика, его действительной рыночной стоимости судом по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО5
Как следует из заключения указанного эксперта, при составлении оценщиком ФИО3 отчета об оценке допущены нарушения норм законодательства, регламентирующего оценочную деятельность, что не позволяет признать достоверной определенную рыночную стоимость объекта недвижимости. Рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 13 июня 2018 года составляет 3 950 000 руб.
Суд соглашается с доводами эксперта, которые не оспаривались участвующими в деле лицами, и отмечает, что оснований усомниться в правильности его заключения не имеется, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является компетентным специалистом в области оценки недвижимости, имеющим значительный стаж, его квалификация участвующими в рассмотрении дела лицами под сомнение не ставилась.
При таких обстоятельствах суд, оценивая экспертное заключение в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соглашается с изложенными в нем выводами и полагает возможным установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта - 3 950 000 руб.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию, если имело место обращение этого лица в комиссию.
Поскольку в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Костромской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости административный истец не обращался, датой подачи заявления следует считать дату его обращения в суд с настоящим административным иском, то есть 18 февраля 2019 года.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства, наименование: индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, кадастровый N, площадью 419,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 13 июня 2018 года в размере 3 950 000 (Три миллиона девятьсот пятьдесят тысяч) рублей.
Датой подачи заявления считать 18 февраля 2019 года.
На настоящее решение в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Костромской областной суд.
Председательствующий Р.Н. Колесов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка