Решение Тамбовского областного суда от 11 июня 2019 года №3а-130/2019

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2019 года Дело N 3а-130/2019
Именем Российской Федерации
*** ***
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ледовских И.В.,
при секретаре Сурмалян И.Д.
с участием представителя административного ответчика Комитета по управлению имуществом *** Соловьевой Е.А., представителя заинтересованного лица Администрации *** Четыриной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гусейнова Рагима Г. О. к Комитету по управлению имуществом *** и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по *** об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Гусейнов Р.Г. обратился в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил установить кадастровую стоимость принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости равной их рыночной стоимости по состоянию на ***, а именно: объекта с кадастровым номером *** в размере 17 965 169 руб.; объекта с кадастровым номером *** в размере 15 654 068 руб.; объекта с кадастровым номером *** в размере 27 300 593 руб..
В обоснование требований указал, что кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость объектов, определенную независимым оценщиком, что влечет нарушение его прав как плательщика налога на имущество.
В судебное заседание административный истец, его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом *** Соловьева Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, приведенным в письменном отзыве, из которого следует, что административный ответчик считает отклонение величины рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки, относительно размера кадастровой стоимости, существенным и вызывающим сомнения в достоверности представленного в дело отчета оценщика.
Представитель заинтересованного лица Администрации *** Четырина М.Н. пояснила, что в случае удовлетворения административного искового заявления налоговый доход города уменьшится примерно на пятьсот тысяч рублей.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
В связи с этим, с учетом положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В письменных отзывах административный ответчик ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области) и заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление Росреестра по Тамбовской области) указали, что никаких противоправных действий с их стороны по рассматриваемым правоотношениям и в отношении прав и законных интересов административного истца не допущено.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности, в том числе, путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Из материалов дела следует, что административному истцу с *** принадлежат на праве собственности объекты недвижимости, расположенные по адресу: ***, а именно:
- нежилое помещение с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенное в подвале и на 1 этаже;
- нежилое помещение с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенное на 2 и 3 этажах;
- нежилое помещение с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенное на 4,5,6 и 7 этажах.
Соответственно, являясь плательщиком налога на имущество, исчисляемого в силу статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1 закона Тамбовской области от 25 ноября 2016 года N 17-З "Об установлении единой даты начала применения на территории Тамбовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2017 года, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость этих объектов недвижимости.
На основании части 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу положений статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при внесении в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в этом случае, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.
В рассматриваемом случае филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по *** определилкадастровую стоимость объектов административного истца по состоянию на *** в следующих размерах: объекта с кадастровым номером *** - 55 293 941 руб. 90 коп.; объекта с кадастровым номером *** - 56 303 209 руб. 47 коп.; объекта с кадастровым номером *** -111 290 890 руб. 87 коп., о чем внесены в этот же день соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости.
Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости и об основных характеристиках объектов недвижимости.
Оспаривая кадастровую стоимость, административный истец в обоснование административных исковых требований представил выполненный оценщиком ООО "Оценка+" отчет об оценке ***-О от ***, в соответствии с которым по состоянию на *** определена рыночная стоимость объектов оценки, а именно: объекта с кадастровым номером *** в размере 17 965 169 руб.; объекта с кадастровым номером *** в размере 15 654 068 руб.; объекта с кадастровым номером *** в размере 27 300 593 руб..
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В ходе судебного разбирательства дела, удовлетворив ходатайство представителя административного истца, определением суда от *** назначена судебная экспертиза на предмет подтверждения рыночной стоимости объектов недвижимости на дату их оценки.
Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью "Оценочно-правовой центр "Альтаир"" (далее - ООО "ОПЦ "Альтаир"") Черемисина С.С. от *** *** на основании выполненных исследований и проведенных расчетов получены следующие результаты стоимости нежилых помещений на дату их оценки *** без учета НДС: объекта с кадастровым номером *** - 26 864 157 руб.; объекта с кадастровым номером *** в размере 26 416 503 руб.; объекта с кадастровым номером *** в размере 46 535 100 руб..
Оценивая экспертное заключение в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов оценки, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, в связи с чем, ставить выводы эксперта под сомнение оснований не имеется.
Как следует из исследовательской части экспертного заключения, при проведении экспертом оценки объектов оценки подробно описан процесс оценки, подходы и методы оценки, определен сегмент рынка, к которому принадлежат объекты оценки и факторы, влияющие на их стоимость.
Экспертное заключение подробно мотивированно, содержание его понятно, и каких-либо противоречий не содержит, в отличие от представленного в дело отчета оценщика, в котором, например, указано, что объект-аналог ***, использованный при сравнительном подходе, имеет ограничение (обременение) в виде аренды сроком на 5 лет (в объявлении о его продаже - лд.125), и вопреки этому оценщик указывает о том, что ограничения прав в отношении этого объекта не зарегистрировано, и соответственно не вводит никакой корректировки по данному ценообразующему фактору.
Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что при составлении отчета оценщиком использовалась информация при введении корректировок по ценообразующим факторам из "Справочника оценщика недвижимости -2016" в редакции Л.А.Лейфера, который применительно к дате оценки не является актуальным, о чем свидетельствует и заключение эксперта, при составлении которого экспертом использовался "Справочник оценщика недвижимости -2018" в редакции того же автора.
Кроме этого, в отчете оценщика не подтверждена информация о наличии НДС и стоимости земельного участка в ценах объектов-аналогов, значительный размер которых исключался из полученных величин при расчете рыночной стоимости объектов оценки.
Указанные обстоятельства, установленные при исследовании отчета оценщика, а также заключение эксперта, свидетельствуют о необъективности выводов оценщика об итоговой рыночной стоимости объектов оценки.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Возражений относительно заключения эксперта либо ходатайства о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы лица, участвующие в деле, не заявляли.
В связи с чем, учитывая вышеприведенный анализ отчета оценщика в совокупности с экспертным заключением, суд считает экономически обоснованным определить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной экспертом в своем заключении.
Учитывая полученные результаты рыночной стоимости, которые не свидетельствуют об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к объектам недвижимости административного истца, а также положения статьи 111 КАС РФ, разъяснения в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" и то обстоятельство, что возложенная определением суда от 21 февраля 2019 года в соответствии со статьей 109 КАС РФ обязанность по оплате судебной экспертизы административным истцом не выполнена, суд считает необходимым взыскать с последнего в пользу экспертной организации расходы за производство судебной экспертизы, которые составляют 30 000 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
Административное исковое заявление Гусейнова Рагима Г. О., поданное в Тамбовский областной суд ***, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на ***, а именно:
- объекта с кадастровым номером *** в размере 26 864 157 руб.;
- объекта с кадастровым номером *** в размере 26 416 503 руб.;
- объекта с кадастровым номером *** в размере 46 535 100 руб.
Взыскать с Гусейнова Рагима Г. О. в пользу ООО ОПЦ "Альтаир" расходы за производство судебной экспертизы в сумме 30 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Ледовских И.В.
Мотивированное решение изготовлено ***.
Судья Ледовских И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка