Определение Верховного Суда Республики Карелия от 10 июля 2019 года №3а-130/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2019 года Дело N 3а-130/2019
Верховный Суд Республики Карелия в составе
судьи Данилова О.И.,
при секретаре Елисеевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гусева В. В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
Гусев В.В. обратился с административным иском по тем основаниям, что до настоящего времени не исполнено решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от (...) об обязании Федерального государственного буджетного учреждения "Государственный природный заповедник "Кивач" произвести капитальный ремонт квартиры N (...) дома N (...) по улице (...) в поселке Кивач Кондопожского района Республики Карелия.
За нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок на основании норм Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) административный истец просит взыскать компенсацию в размере (...) руб.
В отзывах на административное исковое заявление ФГБУ "Государственный природный заповедник "Кивач" и Минфин России указали на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, просили производство по делу прекратить.
В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представители ФГБУ "Государственный природный заповедник "Кивач" - Живетьев Д.А., Минфина России - Караульных Е.В., УФССП России по Республике К.. - Леонидова Л.В. в судебном заседании полагали необходимым прекращение производства по административному делу, поскольку Гусев В.В. не является лицом, имеющим право на подачу административного иска в рамках Закона о компенсации.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного и гражданских дел, суд приходит к следующим выводам.
Вступившим (...) в законную силу решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от (...) удовлетворен иск Гусева В.В. и на ФГБУ "Государственный природный заповедник "Кивач" возложена обязанность произвести капитальный ремонт квартиры N (...) дома N (...) по улице (...) в поселке Кивач Кондопожского района Республики Карелия. При этом суд установил, что данное жилое помещение является служебным, находится в собственности Российской Федерации, передано ФГБУ "Государственный природный заповедник "Кивач" на праве оперативного управления.
Исполнительное производство (...)-ИП возбуждено (...) на основании исполнительного листа, выданного (...), однако до сих пор не окончено. За указанный период с должника взысканы исполнительский сбор в размере (...) руб. и административные штрафы, наложенные в соответствии со статьей 17.15 КоАП РФ, в размере (...) руб., всего на общую сумму (...) руб.
Срок исполнения судебного постановления составляет с (...) по (...) более (...) лет (...) месяца.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", под денежным обязательством согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимается обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.
Следует иметь в виду, что действие Закона о компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств, в том числе бюджетных учреждений.
Согласно пункту 1 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.
В силу Устава ФГБУ "Государственный природный заповедник "Кивач", утвержденного приказом Минприроды России от 26.06.2018 N 290, ФГБУ "Государственный природный заповедник "Кивач" является некоммерческой организацией, созданной Российской Федерацией для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий федеральных органов государственной власти (пункт 8).
Предметом деятельности учреждения является осуществление работ и оказание услуг, направленных на сохранение природных комплексов и объектов, расположенных на территории заповедника и национального парка в соответствии с федеральными законами, нормативными правовыми актами Минприроды России, положениями о заповеднике и национальном парке, иными нормативными правовыми актами и настоящим уставом (пункт 19).
Анализ приведенных положений действующего законодательства позволяет прийти к выводу о том, что правом на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок обладает лицо, право которого нарушено лишь неисполнением судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или возложение на организацию, наделенную отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанности по исполнению требований имущественного (неимущественного) характера.
Вместе с тем ФГБУ "Государственный природный заповедник "Кивач" не может быть признано субъектом, несущим ответственность, предусмотренную Законом о компенсации, поскольку не является организацией, являющейся получателем бюджетных средств, а обязанность по ремонту жилого помещения возложена судебным актом на ФГБУ "Государственный природный заповедник "Кивач" не в связи с осуществлением им государственных или иных публичных полномочий.
Таким образом, поскольку в сложившейся ситуации закон не предусматривает возможности взыскания компенсации, Гусев В.В. не является лицом, имеющим право на подачу такого административного иска.
В соответствии с пунктом 38 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации производство по делу о компенсации подлежит прекращению, в том числе, если судом принято заявление о компенсации от лица, не имеющего права на его подачу (пункт 1 части 1 статьи 128, пункт 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).
Согласно части 3 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в иных предусмотренных данным Кодексом случаях.
Принимая во внимание, что основания для возбуждения производства по административному делу по данному административному иску отсутствовали, оно подлежит прекращению на основании части 3 статьи 194 КАС РФ.
Руководствуясь статьями 194, 198, 199 КАС РФ, суд
определил:
прекратить производство по административному делу (...)а-130/2019 по административному исковому заявлению Гусева В. В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Вернуть Гусеву В. В. уплаченную им государственную пошлину в размере (...) руб. по чек-ордеру от (...).
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья О.И. Данилов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка