Решение Брянского областного суда от 20 июня 2018 года №3а-130/2018

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2018 года Дело N 3а-130/2018
Брянский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренковой Е.В.,
при секретаре Савиной М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Егоровой Светланы Геннадьевны к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Егорова С.Г. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежат объекты недвижимости:
- склад, назначение: нежилое здание, площадью 974,2 кв.м., 1-этажный, в том числе подземных - 1, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N;
- склад, назначение: нежилое здание, площадью 840,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N;
- склад-ангар, назначение: нежилое здание, количество этажей - 1, площадью 447,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N;
- склад, назначение: нежилое здание, количество этажей - 1, площадью 422,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N.
Кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости по состоянию на "ждата" составляет 23 604 710,13 руб., 20 372 449,47 руб., 10 842 853,40 руб. и 10 229 838,45 руб. соответственно и не соответствует рыночной стоимости - 6 367 911,67 руб., 4 961 478,47 руб., 2 772 764,91 руб., 2 560 553,52 руб. определенной в отчете независимого оценщика от "ждата" N, выполненным ООО "Брянский центр оценки и экспертизы". Полагает, что кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости превышает их рыночную стоимость, чем нарушаются права административного истца как налогоплательщика.
Просила установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - склада, назначение: нежилое здание, площадью 974,2 кв.м., 1-этажный, в том числе подземных - 1, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на "ждата" в размере 6 367 911 руб. 67 коп.; установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - склада, назначение: нежилое здание, площадью 840,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на "ждата" в размере 4 961 478 руб. 47 коп.; установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - склада-ангара, назначение: нежилое здание, количество этажей - 1, площадью 447,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на "ждата" в размере 2 772 764 руб. 91 коп.; установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - склада, назначение: нежилое здание, площадью 422,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на "ждата" в размере 2 560 553 руб. 52 коп.
Представитель административного истца по доверенности Киндиров А.С. в судебном заседании поддержал требование о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в полном объеме.
Представители административных ответчиков- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Богушевская Н.С., Управления имущественных отношения Брянской области Хвалева О.А. не оспаривали рыночную стоимость объектов недвижимости, принадлежащих Егоровой С.Г. на праве собственности, определенную в соответствии с отчетом ООО "Брянский центр оценки и экспертизы", возражений на представленный суду отчет об оценке не представили, ходатайств о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости спорных объектов недвижимости не заявляли, в решение вопроса по существу заявленных требований полагались на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Прудникова Н.Н. не возражала против заявленных требований.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, с учетом требований ст. 150, ч. 4 ст. 247 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Егорова С.Г. является собственником объектов недвижимости:
- склад, назначение: нежилое здание, площадью 974,2 кв.м., 1-этажный, в том числе подземных - 1, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, что подтверждается выпиской ЕГРН от "ждата" (л.д. 16-18);
- склад, назначение: нежилое здание, площадью 840,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, что подтверждается выпиской ЕГРН от "ждата" (л.д. 13-15);
- склад-ангар, назначение: нежилое здание, количество этажей - 1, площадью 447,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, что подтверждается выпиской ЕГРН от "ждата" (л.д. 19-22);
- склад, назначение: нежилое здание, количество этажей - 1, площадью 422,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, что подтверждается выпиской ЕГРН от "ждата" (л.д. 23-27);
По итогам государственной кадастровой оценки по состоянию на "ждата" кадастровая стоимость нежилых зданий с кадастровыми номерами N, N, N, N составила 23 604 710,13 рублей, 20 372 449,47 рублей, 110 842 853,40 рублей, 10 229 838,45 рублей соответственно, что подтверждается выписками о кадастровой стоимости (л.д. 28-31).
Указанные сведения о кадастровой стоимости нежилых зданий внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Приведенные результаты определения кадастровой стоимости нежилых зданий просит пересмотреть административный истец.
В силу ст. 245 КАС РФ, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ) определено понятие кадастровой стоимости, под которой понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.
Под рыночной стоимостью объекта оценки в соответствии с приведенными выше нормами Закона об оценочной деятельности и Федерального стандарта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Изложенное свидетельствует о том, что кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером).
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, прямо допускает возможность определения кадастровой стоимости недвижимого объекта, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.
Кадастровая стоимость объектов недвижимости устанавливается, в том числе, для целей налогообложения.
В силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Связанные с кадастровой стоимостью обязательные платежи, составляющие доходную часть бюджетов различных уровней, должны отвечать требованиям экономической обоснованности.
Таким образом, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объектов недвижимости нарушает права административного истца, являющегося их собственником как плательщика налога на имущество физических лиц, который рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. При этом выбранный административным истцом способ защиты нарушенного права соответствует действующему законодательству.
Законом предусмотрено право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, обеспечивающей ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
В силу ст. ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.
В подтверждение доводов Егоровой С.Г. к административному исковому заявлению приложен отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости N от "ждата", выполненный ООО "Брянский центр оценки и экспертизы", являющимся членом саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков "СМАО".
Указанным отчетом рыночная стоимость нежилых зданий с кадастровыми номерами N определена в размере 6 367 911,67 рублей, 4 961 478,47 рублей, 2 772 764,91 рублей, 2 560 553,52 рублей соответственно по состоянию на "ждата".
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Проверяя представленный административным истцом отчет на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО N 1, 2, 3, 7 отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта, отраженных в отчете.
Оценивая отчет об оценке по правилам ст. 168 КАС РФ, суд отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объектов оценки, произведена оценка объектов с учетом их количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов.
При этом административные ответчики признали указанный отчет допустимым доказательством.
Таким образом, каких-либо сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости объектов оценки, с учетом исследованных материалов дела, у суда не имеется.
На основании изложенного, суд считает возможным принять отчет, выполненный ООО "Брянский центр оценки и экспертизы", в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на "ждата" и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу.
Поскольку кадастровая стоимость нежилых зданий была установлена на "ждата", то определение кадастровой стоимости этих объектов равной их рыночной стоимости должна быть установлена на "ждата".
С учетом изложенного, административное исковое заявление Егоровой С.Г. об установлении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в размере рыночной подлежит удовлетворению.
Правила статьи 24.20 Федерального закона от "ждата" "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135-ФЗ предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Датой обращения административного истца с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий в суд является "ждата" (дата обращения с административным исковым заявлением в суд).
Следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость нежилых зданий для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется с "ждата" до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данных нежилых зданий, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Сведения об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от "ждата" N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление Егоровой Светланы Геннадьевны удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:
- склада, назначение: нежилое здание, площадью 974,2 кв.м., 1-этажный, в том числе подземных - 1, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на "ждата" в размере 6 367 911 (Шесть миллионов триста шестьдесят семь тысяч девятьсот одиннадцать) руб. 67 коп.;
- склада, назначение: нежилое здание, площадью 840,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на "ждата" в размере 4 961 478 (Четыре миллиона девятьсот шестьдесят одна тысяча четыреста семьдесят восемь) руб. 47 коп.;
- склада-ангара, назначение: нежилое здание, количество этажей - 1, площадью 447,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на "ждата" в размере 2 772 764 (Два миллиона семьсот семьдесят две тысячи семьсот шестьдесят четыре) руб. 91 коп.;
- склада, назначение: нежилое здание, площадью 422,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на "ждата" в размере 2 560 553 (Два миллиона пятьсот шестьдесят тысяч пятьсот пятьдесят три) руб. 52 коп.
Указанную кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости считать на период с "ждата" и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в Единый государственный реестр недвижимости.
Дату обращения Егоровой С.Г. с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать "ждата".
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено "ждата".
Судья Брянского областного суда Е.В. Сидоренкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка