Решение Тульского областного суда от 28 февраля 2018 года №3а-1298/2017, 3а-333/2018

Принявший орган: Тульский областной суд
Дата принятия: 28 февраля 2018г.
Номер документа: 3а-1298/2017, 3а-333/2018
Субъект РФ: Тульская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2018 года Дело N 3а-333/2018
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
при секретаре Кузнецове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-333/2018 по административному исковому заявлению Сомовой Анастасии Николаевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, правительству Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
установил:
Сомова А.Н. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Административный истец не согласен с кадастровой стоимостью указанного объекта недвижимости, установленной постановлением правительства Тульской области N546 от 30 ноября 2016 года по состоянию на 01 января 2016 года, поскольку данная стоимость существенно превышает рыночную стоимость земельного участка, что нарушает права административного истца как собственника указанного недвижимого имущества и плательщика земельного налога.
Просит установить на указанную дату кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной в отчете <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1265984 рублей.
Административный истец Сомова А.Н., ее представитель по доверенности Бурехин А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ранее представленном ходатайстве указал, что правовые интересы Управления заявленными требованиями не затрагиваются.
Представитель заинтересованного лица администрации города Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 150, ч. 4 ст. 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
На основании ч. 1, ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Федеральный закон от 13 июля 2015 года N218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях (в ред. до 01 января 2017 года).
Согласно ч. 2 ст. 7, ч. 5 ст. 8 указанного Федерального закона, в кадастр недвижимости, входящий в Единый государственный реестр недвижимости, в числе иных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Как следует из материалов дела и установлено судом Сомова А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных зданий, строений, сооружений и обслуживания их объектов, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 13-18) и сообщением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> (л.д. 76-77)
Исходя из положений ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец, как собственник вышеупомянутого земельного участка, относится к числу налогоплательщиков земельного налога.
В силу ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения налоговая база по уплате земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, которая, в свою очередь, определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определено, что государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.
Согласно п. 2 ст. 66 ЗК РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Постановлением правительства Тульской области от 30 ноября 2016 года N546 утверждены результаты кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области, определенные по состоянию на 01 января 2016 года. Кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу земельного участка данным Постановлением установлена в размере 5577917,12 рублей (п/п N приложения N 1, л.д. 58) и внесена ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области в государственный кадастр недвижимости 18 декабря 2016 года, что следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 17 мая 2017 года (л.д. 12) и сообщения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области (л.д. 76-77).
Согласно п. 3 ст. 66 ЗК РФ, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, данная норма закона допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
В соответствии с п. 1 ст. 66 ЗК РФ, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности, то есть с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (Далее также - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N135-ФЗ).
Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ).
В соответствии с п. 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 года N254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.
С целью определения рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка Сомова А.Н. обратилась в <данные изъяты>
В соответствии с отчетом об оценке N от 14 августа 2017 года, выполненным оценщиком названной организации, рыночная стоимость принадлежащего административному истцу земельного участка по состоянию на 01 января 2016 года составляет 1265984 рубля.
В силу ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
По ходатайству представителя административного истца судом по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза в целях установления соответствия названного выше отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также подтверждения правильности и достоверности определенной оценщиком рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на 01 января 2016 года, проведение которой поручено эксперту <данные изъяты>
Согласно выводам, содержащимся в заключении от 14 февраля 2018 года названного эксперта, отчет <данные изъяты> N от 14 августа 2017 года соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, а рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, определенная в названном отчете по состоянию на 01 января 2016 года в размере 1265984 рублей, подтверждается.
Данное заключение эксперта суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, поскольку оно выполнено компетентным специалистом в области экономической и оценочной деятельности, основано на материалах дела, а изложенные в нём выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Иных доказательств, свидетельствующих о том, что на дату установления оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N (01 января 2016 года), рыночная стоимость находящегося в собственности у административного истца земельного участка являлась иной, чем отражено в исследованном судом отчете об оценке, в процессе судебного разбирательства в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, сомневаться в достоверности и правильности выводов отчета <данные изъяты> у суда не имеется. Данный отчет суд считает достоверным и допустимым доказательством применительно к положениям статей 59, 61 КАС РФ.
О несогласии с указанными отчетом об оценке и заключением эксперта другими участвующими в деле лицами в ходе судебного разбирательства не заявлялось. С ходатайствами о назначении повторной судебной экспертизы в целях проверки правильности определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2016 года данные лица не обращались.
То обстоятельство, что оспариваемая кадастровая стоимость названного выше земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете, не свидетельствует о недостоверности последнего, поскольку в нормативных правовых актах не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимости, не устанавливается также презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости.
Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что определенная в отчете <данные изъяты> N от 14 августа 2017 года рыночная стоимость спорного земельного участка значительно ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости и оспариваемой кадастровой стоимости того же земельного участка, что затрагивает права и обязанности административного истца как налогоплательщика.
Изложенные в представленных суду ранее письменных возражениях доводы заинтересованного лица администрации г. Тула о снижении поступлений в бюджет муниципального образования не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований и подтверждают нарушение прав административного истца. При этом по вышеизложенным основаниям снижение налогового бремени не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку возможность установления кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости прямо определена законодателем.
При таких данных, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая кадастровая стоимость указанного выше принадлежащего административному истцу земельного участка может быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета <данные изъяты> N от 14 августа 2017 года, а заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.
Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу на праве собственности земельного участка утверждена Постановлением правительства Тульской области от 30 ноября 2016 года N546, надлежащими административными ответчиками по настоящему административному делу являются Управление Росреестра по Тульской области и правительство Тульской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Сомовой Анастасии Николаевны удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных зданий, строений, сооружений и обслуживания их объектов, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, по состоянию на 01 января 2016 года равной его рыночной стоимости в размере 1265984 рублей.
В целях налогообложения и внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости датой подачи Сомовой Анастасией Николаевной административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости является день обращения указанного лица в суд - 25 декабря 2017 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ О.М. Епихина
КОПИЯ ВЕРНА
Судья:
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать