Решение Тульского областного суда от 19 марта 2018 года №3а-1295/2017, 3а-330/2018

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2018 года Дело N 3а-330/2018
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Овсянкиной Н.В.,
при секретаре Тимашковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело N 3а-330/2018 по административному исковому заявлению Артамоновой Людмилы Ивановны к правительству Тульской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" лице филиала по Тульской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере равном его рыночной стоимости,
установил:
Артамонова Л.И. обратилась в Тульский областной суд с административным исковым заявлением к правительству Тульской области и управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в котором просила установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым N, площадью 521,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего административному истцу на праве собственности, в размере его рыночной стоимости.
В обоснование административного иска административный истец указал, что результаты государственной кадастровой оценки указанного объекта капитального строительства по состоянию на 19.02.2014 года, в размере 9 327 793,86 руб. завышены, чем нарушаются права административного истца, как собственника указанного выше объекта недвижимого имущества при уплате налога на имущество физических лиц, поскольку на него возложена обязанность по уплате завышенного и экономически необоснованного налога на имущество, который рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В подтверждение доводов о завышении стоимости объекта недвижимости, административный истец сослался на отчет <...> от 10.11.2017 N 936-17, согласно которому рыночная стоимость спорного объекта недвижимости составила 5 633 512 рублей.
Определением суда от 20.12.2017 к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" лице филиала по Тульской области.
Административный истец Артамонова Л.И. и ее представитель по доверенности Шашкова О.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, представив в адрес суда письменные заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик - правительство Тульской области представителя в судебное заседание не направил. О времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, представив в адрес суда письменное ходатайство, в котором просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик - управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области представителя в судебное заседание не направил. О времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, представив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором указал, что не оспаривает заявленные административным истцом требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости.
Административный ответчик - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Тульской области в судебное заседание представителя не направило. О времени и месте его проведения извещено своевременно и надлежащим образом, предоставило в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав в нем, что не оспаривает заявленные административным истцом требования и просит вынести решение на усмотрение суда.
Заинтересованное лицо - администрация муниципального образования г. Новомосковск в судебное заседание представителя не направило. О времени и месте его проведения извещено своевременно и надлежащим образом.
Исходя из положений части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, учитывая наличие доказательств, подтверждающих их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, и отсутствие оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Порядок производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентирован в главе 25 КАС РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", регулировавший вопросы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и продолжающий применяться в настоящее время к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой (включая оспаривание ее результатов), начатой до указанного момента, исходит из того, что кадастровая стоимость - это стоимость объекта недвижимости, определенная в установленном законом порядке в результате проведения государственной кадастровой оценки (статья 3). Аналогичным образом понятие кадастровой стоимости раскрывается в пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке".
Пунктами 3 и 6 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 22 октября 2010 г. N 508 (в редакции Приказа Минэкономразвития РФ от 22 июня 2015 г. N 388), установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости методом массовой оценки, под которой понимается процесс определения стоимости при группировании объектов оценки, имеющих схожие характеристики, в рамках которого используются математические и иные методы моделирования стоимости на основе подходов к оценке.
В силу требований главы III.1 закона N135-ФЗ от 29 июля 1998 г. результаты определения кадастровой стоимости, отраженные в соответствующем отчете, подлежат утверждению уполномоченным органом субъекта Российской Федерации путем принятия соответствующего акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, затем внесению в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, предусмотренном ст. 7,8 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", после чего обязательны к применению для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами, случаях.
Кроме того, кадастровая стоимость объектов недвижимости может быть определена в порядке ст. 24.19 закона N135-Ф при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости. В таком случае, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
При этом, датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
В свою очередь, согласно ч.2 ст. 3 закона N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Поскольку, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ и абзаца 3 ч. 11 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую, установлена его кадастровая стоимость, суд приходит к выводу, что законодательство, регулирующее спорные правоотношения, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, а также возможность определения кадастровой стоимости исходя из его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в том случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности лиц, владеющих объектом недвижимости.
Обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, в силу требований части 5 статьи 247 и части 1 статьи 248 КАС РФ лежит на административном истце.
В ходе рассмотрения спора по существу судом установлено, Артамонова Л.И. является собственником нежилого помещения с кадастровым N, общей площадью 521,4 кв.м, наименование: нежилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение: этаж Nподвал-1, расположенного по адресу: <адрес> поставленного на кадастровый учет 19.02.2014. Указанное обстоятельство объективно подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 31.10.2017 N и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.
В силу положений пп.2 ч. 1 ст. 15 НК РФ налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, который подлежит зачислению в силу ст. 61 БК РФ по нормативу 100% в бюджет городских поселений.
Согласно положениям ст. 400 НК РФ физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, признаются налогоплательщиками налога на имущество физических лиц.
В соответствии с пп.6 п.1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признаются расположенные в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) здания, строения, сооружения, помещения.
Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если указанный порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества (ст. 402 НК РФ).
В соответствии с положениями пункта 1 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта недвижимости как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Решением Собрания депутатов муниципального образования г. Новомосковск от 28.10.2014 N 17-3 "О налоге на имущество физических лиц" на территории муниципального образования город Новомосковск был введен налог на имущество физических лиц, ставки налога по которому установлены в зависимости от кадастровой стоимости объектов налогообложения.
Кроме того, в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом Тульской области от 29.05.2014 N 2121-ЗТО "О внесении изменений в Закон Тульской области "О налоге на имущество организаций" и Закон Тульской области "О льготном налогообложении при осуществлении инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений на территории Тульской области", распоряжением министерства экономического развития Тульской области от 29.11.2016 N 3359 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год" установлен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость.
Принадлежащее административному истцу нежилое помещение включено в данный перечень под N
Таким образом, исходя из приведенных выше нормативных правовых актов, суд приходит к выводу, что принадлежащее административному истцу на праве собственности нежилое помещение, кадастровая стоимость которого является предметом спора по настоящему административному делу, является объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц, исчисляемому исходя из его кадастровой стоимости, а, следовательно, результатами определения кадастровой стоимости, затронуты права административного истца, как собственника объекта капитального строительства, а значит, он обладает правовой заинтересованностью в установлении кадастровой стоимости данного объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости.
Федеральным законом от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определено, что государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка (ст. 24.12).
Постановлением правительства Тульской области от 24.12.2012 года N 766 утверждены результаты кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Тульской области, определенные по состоянию на 15.07.2012.
В соответствии со ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу на праве собственности нежилого помещения, поставленного на кадастровый учет 19.02.2014 была определена на указанную дату на основании акта определения кадастровой стоимости от 07.05.2014 N5163 и составила 9 327 793,86 руб. с применением удельных показателей кадастровой стоимости объектов недвижимости для соответствующих кадастровых кварталов.
Данная кадастровая стоимость внесена филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области в государственный кадастр недвижимости 07.05.2014, что следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 30.10.2017 года.
В соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12.05.2015 NП/210 Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменении их количественных и (или) качественных характеристик.
Согласно пункту 23 Устава Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденного Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 01.09.2011 NП/331 учреждение вправе создавать филиалы на территории Российской Федерации, которые осуществляют деятельность от имени учреждения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области наделен полномочиями по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.
Как следует из письменного объяснения представителя административного ответчика ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по Тульской области и указанная выше кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу на праве собственности объекта недвижимости в настоящее время является архивной, в связи с утверждением 29.11.2017 новой кадастровой стоимости с применением удельных показателей кадастровой стоимости, утвержденных постановлением правительства Тульской области N414 от 12.09.2016 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области".
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), согласно которой в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Поскольку административное исковое заявление подано административным истцом 26.12.2017, за ним сохраняется право на применение результатов пересмотра указанной выше кадастровой стоимости для целей, установленных законодательством на 2017 год.
В силу статьи 59 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.
Из материалов дела следует, что отчет об определении рыночной стоимости указанного объекта недвижимости был подготовлен оценщиком ФИО7 <...>
В соответствии с отчетом N 936-17 от 10.11.2017 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, выполненным указанным оценщиком, рыночная стоимость принадлежащего административному истцу на праве собственности нежилого помещения составила 5 633 512 руб.
Как следует из указанного отчета, при определении рыночной стоимости объекта недвижимости оценщиком был применен доходный подход с применением метода прямой капитализации.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.
С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В связи с противоречиями в представленных сторонами доказательствах, ввиду значительной разницы между кадастровой и рыночной стоимостью принадлежащего административному истцу объекта недвижимого имущества, устранение которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, определением суда, по ходатайству представителя административного истца назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО5
Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта N 097/2018 от 21.02.2018, отчет <...> N 936-17 от 10.11.2017 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости-нежилого помещения I с кадастровым N соответствует требованиям технического задания договора на оценку, не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части ст. 11, не соответствует федеральным стандартам оценки в части п. 8 ФСО N1, п. 5 ФСО N3, п.6 ФСО N3, п. 8ж ФСО N3, п. 10 ФСО N7, п.15 ФСО N7, п.16 ФСО N7, а рыночная стоимость объекта оценки не подтверждается.
Мотивируя свои выводы эксперт указал, что отчет пронумерован, прошит, но не подписан оценщиком на обратной стороне 88 страницы. Описание объекта оценки ( площадь объекта оценки ) указанное в табл. 33 на стр. 48 отчета не соответствует информации, представленной в техническом паспорте на стр. 67-69. Оценщиком использована информация о событиях, произошедших после даты оценки для определения стоимости объекта оценки- из принтскринов на стр. 52 Отчета нельзя сделать вывод о дате публикации информации об аналогах, используемых оценщиком в отчете, но на стр. 37 и на стр. 43 в таблице 29 оценщик указывает, что дата предложения июль 2015, тогда как дата оценки 19.02.2014. Ссылки на источники информации, использованной в отчете не позволяют делать выводы об источнике получения информации и дате ее подготовки. В отчете отсутствует информация о текущем использовании объекта оценки. Отсутствует информация о текущем использовании объекта оценки. Не подтверждена информация, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки. Содержание отчета об оценке вводит в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц, а также допускает неоднозначное толкование полученных результатов. На стр. 25 отчета оценщик указывает, что срок эксплуатации объекта на дату оценки составляет 62 года. Год ввода в эксплуатацию-1955 (стр. 62 отчета), дата оценки -2014 г., следовательно, срок эксплуатации -59 лет. На стр. 30 и 34 (в таблицах 13,14) оценщик указывает, что скидка на уторговывание/торг составляет 0-15% и от 10-15%, при этом, при расчете арендной ставки для первого этажа и подвала на стр. 43 в таблице 30 и на стр. 44 в таблице 31 скидку на торг применяет в размере 27%. Операционные расходы приняты оценщиком в размере 22% от ПВД (стр.45), при расчете рыночной стоимости объекта в таблице 33 на стр. 48 операционные расходы -33%. Документы, предоставленные заказчиком, не подписаны уполномоченным на то лицом и не заверены в установленном порядке. В отчете имеются опечатки и грамматические ошибки, что не влияет на расчетную величину рыночной стоимости объекта оценки. В отчете несмотря на производство оценщиком осмотра объекта оценки и фотофиксации, фотографии объекта оценки не представлены. В отчете отсутствует указание на фактическое использование оцениваемого объекта на дату оценки. Текущее использование обозначено как "помещение коммерческого назначения" (стр. 21), "здание магазина по классу II-торговый центр" (стр. 37), при этом корректировка на торг оценщиком применена как для низкоклассных производственно-складских объектов. В отчете на стр. 26 в разделе 2.2 отсутствует анализ наиболее эффективного использования объекта оценки. Доходный подход, методы оценки в рамках доходного подхода и сопоставимые объекты недвижимости выбраны без учета вывода по анализу НЭИ.
В связи с указанными недостатками отчета, экспертом были произведены собственные расчеты рыночной стоимости объекта оценки, с применением метода капитализации доходов в рамках доходного подхода, согласно которым рыночная стоимость спорного нежилого помещения составила 6 906 000 руб.
В соответствии с п. 8 ст. 82 КАС РФ заключение эксперта, не является исключительными средством доказывания, и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.
Оценивая заключение судебной экспертизы, проведенной экспертом ФИО5 в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд учитывает, что данное заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования, стаж работы эксперта в области оценки составляет более 15 лет, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, так как эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости.
Составленное заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", частей 1, 2 и 3 статьи 82 КАС РФ.
Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности, которые являются обязательными для субъектов, осуществляющих данный вид деятельности.
Под оценочной деятельностью согласно ст. 3 указанного Закона понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости.
В силу ст. 4 этого Закона субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
Эксперт ФИО5, проводивший судебную оценочную экспертизу, является членом саморегулируемой организации оценщиков и его ответственность застрахована, то есть указанные требования Закона соблюдены.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу абзаца 2 статьи 24.15 названного Федерального закона датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке.
Как следует из акта определения кадастровой стоимости, кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости определена по состоянию на 19.02.2014 года.
На ту же дату установлена и рыночная стоимость указанного объекта в заключении эксперта ФИО5, выводы которого признаны судом обоснованными.
О несогласии с указанным заключением эксперта другими лицами, участвующими в деле в процессе судебного разбирательства не заявлялось. С ходатайствами о назначении повторной судебной экспертизы в целях проверки правильности определения рыночной стоимости объекта недвижимости стороны к суду не обращались; обстоятельств, указывающих на то, что рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная заключением судебной экспертизы, не соответствует сложившемуся рынку цен на сходные объекты недвижимости на дату установления его кадастровой стоимости, судом при рассмотрении дела по существу не добыто.
При этом, имеющийся в материалах дела отчет <...> N 936-17 от 10.11.2017 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости-нежилого помещения с кадастровым N, суд не может отнести к достоверному доказательству, поскольку согласно выводам судебной оценочной экспертизы, признанной судом допустимым и достоверным доказательством по делу, он не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и выполнен с нарушениями, которые повлияли на итоговую рыночную стоимость объекта оценки.
Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что определенная в заключении эксперта ФИО5 от 21.02.2018 N 097/2018, рыночная стоимость спорного объекта недвижимости значительно ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости и оспариваемой кадастровой стоимости, что затрагивает права и обязанности административного истца, как налогоплательщика.
При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая кадастровая стоимость указанного выше принадлежащего административному истцу объекта недвижимости может быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной на основании заключения эксперта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N, а заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.
По смыслу ст. ст. 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.
Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества.
Поскольку абзацем пятым ст. 24.20 Закона "Об оценочной деятельности" предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, суд считает необходимым указать дату обращения административного истца в суд 26 декабря 2017 года с целью определения даты, с которой подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость объекта недвижимости (абз. 5 ст. 24.20 закона "Об оценочной деятельности").
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации (далее - Закон об оценочной деятельности)).
В силу требований ч. 2 ст. 403 НК РФ в ред. Федерального закона от 30.11.2016 N 401-ФЗ изменение кадастровой стоимости объекта имущества в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Кодекса, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, установленная настоящим судебным актом кадастровая стоимость в силу требований ст. 403 НК РФ, ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" подлежит применению для целей налогообложения за 2017 год.
При этом, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении заявленных административных исковых требований об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения, равной его рыночной стоимости к административному ответчику управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, поскольку при установлении кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, надлежащим административным ответчиком являются: орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, то есть Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тульской области, поскольку приказом Росреестра от 12.05.2015 N П/210 "О наделении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик" Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии наделена полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, а так же орган, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Артамоновой Людмилы Ивановны к правительству Тульской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" лице филиала по Тульской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере равном его рыночной стоимости, удовлетворить.
Установить по состоянию на 19.02.2014 кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым N, общей площадью 521,4 кв.м, наименование: нежилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение: этаж Nподвал-1, расположенного по адресу: <адрес>, I, равной его рыночной стоимости в размере 6 906 000 (шесть миллионов девятьсот шесть тысяч) рублей на период с 01 января 2017 года и до 31 декабря 2017 года.
В целях налогообложения и внесения соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости датой подачи Артамоновой Л.И. заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости является день обращения указанного лица в суд - 26 декабря 2017 года.
В удовлетворении требований к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области - отказать.
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка