Решение Самарского областного суда от 18 июня 2018 года №3а-1294/2017, 3а-214/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2018 года Дело N 3а-214/2018
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Калинниковой О.А.,
при секретаре судебного заседания Гуриной К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-214/2018 по административному исковому заявлению Испулова Р.А. об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства равной его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Испулов Р.А. обратился в Самарский областной суд с административным иском, в котором с учетом уточнения требований, просит восстановить срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости и установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства - склада с кадастровым номером N, назначением: нежилое, специальное, этажностью: 2, общей площадью 2701,8кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 16 503 164 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником указанного объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого существенно превышает размер его рыночной стоимости, тем самым затронуты права и обязанности Испулова Р.А. как плательщика налога на имущество физических лиц, исчисляемого из кадастровой стоимости объекта.
На основании изложенного, административный истец считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в судебном порядке.
Административный истец, представитель административного истца по доверенности Бакирова Г.М. в судебное заседание не явились. Представитель административного истца представила суду ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представители административных ответчиков: Правительства Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, заинтересованных лиц: ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Самарской области, Администрации городского округа Самара, министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Представитель филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области направил в адрес суда письменный отзыв, в котором оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.
Представитель Управления Росреестра по Самарской области в письменном отзыве на административный иск, в случае наличия доказательств недостоверности заявляемой рыночной стоимости объекта недвижимости, возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель министерства имущественных отношений Самарской области в письменных возражениях, направленных в адрес суда, просит в удовлетворении требований Испулова Р.А. отказать.
Иные участвующие в деле лица письменных отзывов либо возражений в адрес суда не направили.
В соответствии с положениями ст.ст. 150, 247 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению в соответствии с результатами повторной судебной экспертизы, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Установлено, что Испулов Р.А. является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером N - склада, назначением: нежилое, специальное, площадью 2701,8 кв. м, инв.N007002582, лит.Н, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.01.2018 года.
Кадастровая стоимость объекта капитального строительства определена в соответствии с удельными показателями, утвержденными постановлением Правительства Самарской области 14.03.2012 N 118 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области" и составляет 41 543 417 рублей 16 копеек, дата определения кадастровой стоимости - 15.04.2012 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 18.10.2017 года.
Согласно части 1 статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Испулов Р.А., будучи собственником спорного объекта капитального строительства, является плательщиком налога на имущество физических лиц, зачисляемого в бюджет муниципального образования городского округа Самара. Налоговой базой для исчисления налога на имущество физических лиц является кадастровая стоимость объектов недвижимости.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).
Таким образом, административный истец имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости объекта в размере действительной рыночной стоимости.
С учетом требований ч. 3 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" пропуск указанного выше срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ, части 5 статьи 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.
По делу установлено, что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N внесены в Единый государственный реестр недвижимости 15.04.2012 года.
Так как очередная государственная кадастровая оценка объектов недвижимости Самарской области, в порядке, установленном ст. 24.12 Федерального закона N 135-ФЗ, не проведена, расчет налоговых платежей на объекты недвижимости производится исходя из ранее установленной кадастровой стоимости, то с учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что прежние результаты определения кадастровой стоимости объекта капитального строительства продолжают затрагивать права административного истца, в связи с чем считает причину пропуска срока обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в суд уважительной и полагает возможным этот срок восстановить.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Административным истцом в обоснование своих требований представлен отчет об оценке от 03.12.2017 года N, подготовленный оценщиком ООО "Региональный Центр Экспертизы". Из отчета усматривается, что объектом оценки являлся объект капитального строительства - склад с кадастровым номером N, итоговая величина рыночной стоимости которого составила 16 503 164 рубля.
В ходе судебного разбирательства представителем заинтересованного лица - администрации городского округа Самара рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, определенная в Отчете об оценке, оспаривалась, заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
Согласно заключению эксперта ООО "Федеральная лаборатория судебной экспертизы" от 12.03.2018 года N, итоговая величина рыночной стоимости нежилого помещения - склада с кадастровым номером N составляет 29 386 649 рублей.
Определением суда от 20.04.2018 г. по ходатайству административного истца по делу назначена повторная оценочная экспертиза, в связи с несоответствием экспертного заключения ООО "ФЛСЭ" требованиям законодательства.
По заключению повторной судебной экспертизы N от 31.05.2018 г., выполненной ООО "Городская служба оценки", итоговая величина рыночной стоимости спорного нежилого помещения без учета НДС составляет 18 837 955 рублей
Давая оценку представленным доказательствам, суд исходит из того, что заключение эксперта должно соответствовать положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", требованиям федеральных стандартов оценки.
Суд учитывает, что определенная в экспертном заключении ООО "Городская служба оценки" итоговая рыночная стоимость объекта экспертизы не является произвольной, при оценке нежилого помещения эксперт руководствовался федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены источники информации, нормативные документы и материалы, используемые при проведении экспертизы.
Экспертное заключение содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, описание качественных и количественных характеристик объекта исследования, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость; анализ наиболее эффективного использования объекта исследования; описание процесса, обоснование выбора используемых подходов к оценке, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответ на поставленный вопрос с возможностью проверки его обоснованности.
Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, выводы эксперта последовательны, логичны, аргументированы, противоречий не содержат, сомнений в правильности не вызывают, эксперт обладает соответствующей квалификацией в области оценки объектов недвижимости, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, его заинтересованность в исходе дела отсутствует.
Каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности повторной экспертизы и определенной ею величины рыночной стоимости спорного объекта, сторонами и заинтересованными лицами не представлено. Возражений относительно выводов повторной судебной экспертизы не заявлено.
Суд полагает, что оснований для установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии с отчетом об оценке ООО "Региональный Центр Экспертизы" не имеется, поскольку заключение по итогам повторной судебной экспертизы является наиболее полным и аргументированным.
При таких обстоятельствах, заключение эксперта ООО "Городская служба оценки" признается судом допустимым и достаточным доказательством по делу, с достоверностью подтверждающим величину рыночной стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером N.
Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" следует, что законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.
В связи с этим суд, на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
Установление кадастровой стоимости в размере равном его рыночной стоимости на основании решения комиссии или суда является основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости без принятия какого-либо дополнительного решения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Из материалов дела следует, что административный истец не обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области, датой обращения Испулова Р.А. в суд является 13.12.2017 года, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Испулова Р.А. удовлетворить частично.
Восстановить Испулову Радиславу Амангельдиновичу срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером N.
Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства - склада с кадастровым номером N, назначением: нежилое, специальное, этажностью: 2, общей площадью 2701,8кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 15.04.2012 года в размере 18 837 955 рублей.
Датой подачи Испуловым Р.А. заявления в суд считать 13.12.2017 года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Калинникова О.А.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.06.2018 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка