Дата принятия: 04 октября 2021г.
Номер документа: 3а-129/2021
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 октября 2021 года Дело N 3а-129/2021
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кирюшиной О.А.,
при секретаре Малыгиной В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чугай Игоря Ивановича об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Чугай И.И. обратился во Владимирский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением.
В обоснование требований указано, что административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования - ****, с кадастровой стоимостью 4 138 528 руб. 72 коп., утвержденной по состоянию на 10 ноября 2020 года.
Согласно отчету об оценке ООО "А." N **** от 21 июня 2021 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** составляет 1 431 000 руб. 00 коп. по состоянию на 10 ноября 2020 года.
Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере 1 431 000 руб. 00 коп. по состоянию на 10 ноября 2020 года.
Административный истец Чугай И.И., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Административный ответчик ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Владимирской области, заинтересованные лицо администрация Александровского района Владимирской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, указав, что право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости не оспаривают, а также не оспаривают правильность заключения эксперта ООО "Н." и размер определенной им рыночной стоимости земельного участка.
Заинтересованные лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее Управление Росреестра по Владимирской области), администрация города Карабаново Александровского района Владимирской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, возражений не представили.
В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определилрассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся Чугай И.И., представителей администраций Александровского района Владимирской области и города Карабаново Александровского района Владимирской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области, поскольку их явка не признана судом обязательной.
Изучив представленные документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Чугай И.И. на основании договора аренды N 2 от **** года является долгосрочным арендатором земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования - **** (л.д. 11-19).
В соответствии с пунктом 3.1 вышеуказанного договора аренды размер арендной платы, уплачиваемой Чугай И.И. за вышеуказанный земельный участок, установлена в размере **** на основании протокола о результатах аукциона.
Согласно п.14 ст.39.11 Земельного кодекса Российской Федерации начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка устанавливается по выбору уполномоченного органа в размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", или в размере не менее полутора процентов кадастровой стоимости такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона.
В связи с чем суд приходит к выводу о том, что определение в отношении указанного земельного участка кадастровой стоимости в размере рыночной, влияет на имущественные права административного истца как арендатора, являющегося плательщиком арендой платы, и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости спорного земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.
Земельный участок с кадастровым номером **** является учтенным, поставлен на кадастровый учет **** года (л.д.16).
Его оспариваемая кадастровая стоимость установлена по состоянию на 10 ноября 2020 года актом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области" от 10 ноября 2020 года в размере 4 138 528 руб. 72 коп.
Сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости **** года (л.д.20, 138).
1 июля 2021 года административный истец, полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** является завышенной и не соответствует его рыночной стоимости, нарушает его права, как арендатора, обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.
В обоснование заявленных требований административные истцы представили вышеуказанный отчет ООО "А." N **** 21 июня 2021 согласно которому стоимость земельного участка с кадастровым номером **** составляет по состоянию на 10 ноября 2021 года 1 413 000 руб. 00 коп. ( л.д. 23-98).
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 10 ноября 2020 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (л.д. 152-158).
Согласно заключению эксперта ООО "Н." Ш. N 272 от 31 августа 2021 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 10 ноября 2010 года составляет 1 536 563 руб. 67 коп. (л.д.168-226).Относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключение эксперта указано, что ООО "А." при подготовке отчета N **** от 21 июня 2021 года допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки - земельного участка с кадастровым номером ****, к методам расчета рыночной стоимости данного объекта оценки, и иные нарушения которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, факторы, влияющие на стоимость указанного объекта недвижимости, определены неправильно, ошибки при выполнении математических действий не допускались, информация, использованная оценщиком, не является достаточной, проверяемой, достоверной. В частности оценщик в отчете об оценке использовал в качестве объектов-аналогов предложения к продаже земельных участков из другого сегмента рынка - под индивидуальное жилищное строительство. Сегмент рынка объекта-оценки - торгово-офисная недвижимость. Также оценщиком использовались при применении корректирующих значений данные из устаревших Справочников, не отвечающих рыночной конъюнктуре на дату оценки.
С учетом изложенного суд полагает, что содержащиеся в Отчете сведения не позволяют подтвердить полноту, достоверность и достаточность исходной информации, рыночной стоимости объекта оценки, допускают неоднозначное толкование полученных независимым оценщиком ООО "А." результатов, а выявленные нарушения оказали влияние на итоговую величину рыночной стоимости объекта исследования.
В связи с изложенным, представленный административным истцом отчет от 21 июня 2021 года N ****, составленный ООО "А.", суд не принимает в качестве допустимого доказательства по данному делу.
Проанализировав и оценив заключение эксперта ООО "Н." N 272 от 31 августа 2021 года в совокупности с другими доказательствами суд приходит к следующему.
Экспертное заключение N 272 от 31 августа 2021 года подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно сотрудником общества с ограниченной ответственностью "Н." Ш., имеющим соответствующее образование, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности N 019571-1 от 20 мая 2021 года, стаж работы в оценочной деятельности с 2003 года, стаж работы судебного эксперта с 2016 года, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение эксперта N 272 от 31 августа 2021 года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного и судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49, 77, 79, 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участниками процесса в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 10 ноября 2020 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, в том числе от административного истца.
В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку экспертное заключение N 272 от 31 августа 2021 года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд признает заключение эксперта ООО "Н." N 272 от 31 августа 2021 года надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" содержатся разъяснения, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования - ****, в размере 1 536 563 рублей 67 копеек.
В связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган регистрации прав осуществляет их внесение в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в Единый государственный реестр недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административный иск Чугай Игоря Ивановича об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости - удовлетворить.
Установить по состоянию на 10 ноября 2020 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования - ****, в размере 1 536 563 (один миллион пятьсот тридцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 67 копеек.
Считать датой подачи административного искового заявления Чугай Игоря Ивановича об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости - 1 июля 2021 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: О.А. Кирюшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
