Решение Забайкальского краевого суда от 20 октября 2020 года №3а-129/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N 3а-129/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Цыдендамбаевой О.Ч.,
при секретаре Никифоровой Е.В.,
с участием:
административного истца Фофановой В.Б.,
представителя административного ответчика комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" Подушкиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фофановой В.Б. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
Фофанова Е.Б. обратилась в Забайкальский краевой суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на длительное неисполнение решения Центрального районного суда г. Читы от 3 сентября 2012 года, которым на администрацию городского округа "Город Чита" возложена обязанность предоставить административному истцу благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры в черте города Читы общей площадью не менее 25 кв.м, отвечающее санитарным и техническим нормам, по договору социального найма; на Правительство Забайкальского края и Министерство финансов Забайкальского края возложена обязанность по осуществлению своевременного и в полном объеме финансирования из бюджета Забайкальского края за счет денежных средств, выделенных на эти цели расходов, администрации городского округа "Город Чита" на предоставление Фофановой В.Б. жилого помещения. На основании выданного исполнительного листа 4 декабря 2012 года возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не исполнено, общая продолжительность производства по исполнению судебного акта составила более 8 лет.
Административный истец полагает, что должник длительное время безосновательно не исполняет решение суда о предоставлении жилого помещения, и ссылаясь на, что неисполнение решения суда нарушает право на жилище и своевременное обеспечение жильем, просит взыскать из бюджета Забайкальского края компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 644 256 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании административный истец Фофанова В.Б. заявленные требования поддержала по изложенным основаниям, пояснив, что от предложенного жилья по Молоковскому тракту она отказалась ввиду отдаленности его расположения и, поскольку жилое помещение не отвечало санитарным и техническим требованиям, как ей стало известно, в зимнее время в доме отсутствует холодная и горячая вода.
Представитель административного ответчика комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" Подушкина Т.В. против удовлетворения административных исковых требований возражала, поддержав ранее направленные письменные возражения, в которых указала, что комитет по финансам администрации городского округа "Город Чита" является ненадлежащим административным ответчиком, поскольку в соответствии с действующим законодательством финансовое обеспечение исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется за счет предоставляемых бюджетам муниципальных районов и городских округов субвенций из бюджета края на очередной финансовый год в порядке, установленном Правительством Забайкальского края. В связи с отсутствием достаточного финансирования со стороны Правительства Забайкальского края у администрации отсутствовала объективная возможность исполнить решение суда. При этом необходимо также учитывать совокупность обязательных процедур по исполнению решений о предоставлении жилья, отсутствие свободного жилого фонда, количество исполнительных производств. При этом полагала требуемую административным истцом сумму компенсации завышенной.
Представитель административного ответчика администрации городского округа "Город Чита", извещенной о времени и месте судебного заседания, не явился. В представленных письменных возражениях представитель Печак О.Ю. заявленные требования полагала не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на объективную невозможность исполнения соответствующего решения суда в установленный законом срок в связи с отсутствием свободного муниципального жилищного фонда, указав, что на 1 января 2020 года на исполнении находится более 300 неисполненных решений судов об обязании администрации городского округа "Город Чита" предоставить гражданам вне очереди благоустроенные жилые помещения. Кроме того, полагает, что администрация городского округа "Город Чита" является ненадлежащим административным ответчиком, поскольку в соответствии с действующим законодательством предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется за счет средств бюджета края.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Забайкальского края Лосева М.Н. в письменном отзыве в удовлетворении требований о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета Забайкальского края просила отказать, указав, что решением Центрального районного суда г. Читы от 3 сентября 2012 года обязанность по предоставлению жилого помещения возложена на администрацию городского округа "Город Чита", в отношении которой возбуждено исполнительное производство, решение подлежит исполнению в соответствии с Законом Забайкальского края от 15 ноября 2013 года N 880-ЗЗК "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Забайкальского края отдельным государственным полномочием по финансовому обеспечению исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". Финансовое обеспечение осуществления органами местного самоуправления государственного полномочия осуществляется за счет предоставляемых бюджетам муниципальных районов и городских округов субвенций из бюджета края на очередной финансовый год в порядке, установленном Правительством Забайкальского края. Финансирование уполномоченного органа и главного распорядителя средств краевого бюджета Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края осуществлено Министерством финансов Забайкальского края в соответствии с бюджетом края.
Административный ответчик Правительство Забайкальского края, заинтересованное лицо Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, гражданского дела, материалы исполнительного производства, заслушав участвующих в деле лиц, суд полагает требования Фофановой В.Б. подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
Согласно пункту 7 части 2 статьи 1 КАС РФ требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. При этом рассмотрение административных исковых заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок положениями пункта 14 части 1 статьи 20 КАС РФ отнесено к подсудности краевого суда.
Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона).
Аналогичные положения закреплены в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указано, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации, которая, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных органов и их должностных лиц.
Согласно положениям части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Частью 4 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен двухмесячный срок для исполнения судебных актов, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Читы от 3 сентября 2012 года по гражданскому делу N удовлетворены исковые требования прокурора Ингодинского района г. Читы в интересах Фофановой В.Б., на администрацию городского округа "Город Чита" возложена обязанность предоставить Фофановой В.Б. благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры в черте города Читы общей площадью не менее 25 кв.м, отвечающее санитарным и техническим нормам, по договору социального найма; на Правительство Забайкальского края и Министерство финансов Забайкальского края возложена обязанность по осуществлению своевременного и в полном объеме финансирования из бюджета Забайкальского края за счет денежных средств, выделенных на эти цели расходов, администрации городского округа "Город Чита" на предоставление Фофановой В.Б. жилого помещения.
Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 5 октября 2012 года.
Определением суда от 20 февраля 2018 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 марта 2018 года, отказано в удовлетворении заявления Фофановой В.Б. о замене стороны должника администрации городского округа "Город Чита" на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края, а также в изменении способа и порядка исполнения решения суда путем предоставления жилого помещения по договору специализированного найма.
13 ноября 2012 года на основании названного судебного решения выдан исполнительный лист серии N, который был направлен в прокуратуру Ингодинского района г. Читы 15 ноября 2012 года и 16 ноября 2012 года предъявлен для исполнения в Центральный районный отдел судебных приставов N 1 г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю.
4 декабря 2012 года возбуждено исполнительное производство N в отношении администрации городского округа "Город Чита"; для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику установлен 5-дневный срок.
29 июня 2013 года составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и направлении исполнительного документа в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее - МО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю).
27 августа 2013 года исполнительное производство принято к исполнению МО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю.
28 ноября 2014 года в связи с неисполнением требований в установленный срок с должника взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей и установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 15 декабря 2014 года.
7 октября 2016 года, 2 марта 2017 года, 22 мая 2017 года, 8 сентября 2017 года, 20 февраля 2018 года, 24 мая 2018 года, 14 сентября 2018 года, 28 марта 2019 года в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительных документах требований, в том числе по данному исполнительному производству, администрация городского округа "Город Чита" привлечена к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000, 50 000 рублей.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 29 июня, 27 сентября, 30 ноября 2017 года, 6 марта, 6 апреля, 26 июня, 4 октября 2018 года, 30 апреля, 4 июля, 11 сентября, 22 октября, 4 декабря 2019 года, 4 марта, 13 мая, 6 августа 2020 года должнику администрации городского округа "Город Чита" неоднократно устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа, вплоть до 9 октября 2020 года.
29 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обязании администрации городского округа "Город Чита" предоставить копии документов, подтверждающих факт направления в 2018 году заявок на плановое финансирование и направление в 2019 году заявок на дополнительное финансирование для целей надлежащего исполнения требований исполнительного документа в 2019 году.
Согласно телефонограмме от 11 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа Фофановой В.Б. было предложено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Чита, Ингодинский район, ул. Молоковский тракт, д. 104, кв. 8, от которого Фофанова В.Б. отказалась.
До настоящего времени решение Центрального районного суда г. Читы от 3 сентября 2012 года по гражданскому делу N не исполнено, жилое помещение Фофановой В.Б. не предоставлено.
Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
Установленный законом двухмесячный срок исполнения, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства, 4 декабря 2012 года, истек 4 февраля 2013 года, соответственно, право административного истца на обращение в суд возникло 4 августа 2013 года.
Общий срок исполнения решения суда с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (16 ноября 2012 года) до обращения Фофановой В.Б. с административным исковым заявлением (29 сентября 2020 года) составил 7 лет 10 месяцев 13 дней, срок исполнения, исчисляемый до момента вынесения решения суда, - 7 лет 11 месяцев 4 дня, срок исполнения требований исполнительного документа превышен на 7 лет 8 месяцев 16 дней.
Указанный срок нельзя признать разумным, поскольку, согласно пояснениям представителей административных ответчиков и представленным материалам, каких-либо конкретных действий по исполнению решения суда не производилось, жилое помещение, в том числе временное, административному истцу не предоставлялось. При этом данных о том, что поведение административного истца повлияло на исполнение решение суда, длительность исполнения, материалы дела не содержат.
Как следует из пояснений Фофановой В.Б., не опровергнутых в ходе судебного разбирательства, отказ от предлагаемого жилого помещения связан с отдаленностью расположения, и отсутствием холодного и горячего водоснабжения в зимнее время. Сведений о том, что предлагаемое Фофановой В.Б. жилое помещение соответствовало установленным требованиям, не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в отношении административного истца Фофановой В.Б., выступающей взыскателем по исполнительному производству, допущено нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, что служит основанием для присуждения в ее пользу компенсации.
При определении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд руководствуется разъяснениями, приведенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, согласно которым размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
Решение Центрального районного суда г. Читы от 3 сентября 2012 года имеет целью восстановление нарушенного права на обеспечение жилым помещением Фофановой В.Б., в отношении которой как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", установлены дополнительные гарантии по социальной поддержке.
Предусмотренные указанным Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации (статья 5 Федерального закона).
Вместе с тем в соответствии с Законом Забайкальского края от 18 декабря 2009 года N 304-ЗЗК "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Забайкальского края государственным полномочием по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), жилой площадью" (действующим на момент принятия решения Центрального районного суда г. Читы от 3 сентября 2012 года") государственным полномочием по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм были наделены органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Забайкальского края.
Таким образом, исполнение судебного постановления, направленного на реализацию дополнительных гарантий, является обязанностью органов местного самоуправления, наделенных в установленном законом порядке государственным полномочием субъекта Российской Федерации (применимо к рассматриваемой ситуации - городского округа "Город Чита") и не может быть поставлено в зависимость от организации работы органов и должностных лиц, исполняющих судебный акт, отсутствия необходимых для исполнения денежных средств, свободных жилых помещений.
Вместе с тем суд не может не принять во внимание то обстоятельство, что исполнение подобного рода обязанности для органа местного самоуправления, выступающего в спорных правоотношениях в роли должника, имеет свои особенности, поскольку представляет собой не прямое исполнение денежного обязательства, а обременено совокупностью процедурных требований и ограничений, связанных с приобретением готового либо возведением нового жилья, подлежащего последующей передаче указанной категории лиц. К их числу с учетом количества граждан, включенных в рассматриваемую социальную категорию, следует отнести отсутствие свободных благоустроенных жилых помещений, отвечающих установленным техническим требованиям, нежелание застройщиков участвовать в возведении нового жилья на условиях, не отвечающих предъявляемым требованиям рентабельности.
Учитывая продолжительность нарушения прав Фофановой В.Б., установленный факт неисполнения судебного акта в разумный срок, приняв во внимание значимость последствий его неисполнения для взыскателя, суд считает, что требуемая заявителем сумма в 644 256 рублей является чрезмерной, и, с учетом принципов разумности и справедливости, практики Европейского суда по правам человека, определяет размер компенсации равным 158 000 рублей.
При этом ссылка административного истца в обоснование заявленной суммы компенсации на постановление ЕСПЧ от 1 июля 2014 года "Дело "Герасимов и другие (Gerasimov and Others) против Российской Федерации" не может быть принята во внимание, поскольку присужденные по данному делу суммы компенсации основаны на иных фактических обстоятельствах дела.
Также следует отметить, что в соответствии с частью 4 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не предполагает возмещение материального ущерба, компенсации судебных расходов и издержек.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" присуждение компенсации представляет собой возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию прав граждан в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов и их должностных лиц, и не предполагает своей целью возмещение имущественного вреда, причиненного неисполнением решения суда, и не заменяет его.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
Решением Центрального районного суда г. Читы от 3 сентября 2012 года обязанность предоставить Фофановой В.Б. жилое помещение возложена на администрацию городского округа "Город Чита", в отношении которой по настоящее время осуществляется принудительное исполнение судебного акта в рамках возбужденного исполнительного производства N. При этом в замене стороны должника администрации городского округа "Город Чита" на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края определением суда от 20 февраля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 марта 2018 года, отказано.
Как разъяснено в пункте 34 вышеназванного Постановления, при подготовке дела о компенсации к судебному разбирательству в соответствии с частью 1 статьи 257 КАС РФ суд определяет круг лиц, участвующих в деле, в том числе орган, организацию или должностное лицо, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта. По смыслу приведенных выше норм, под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, понимаются лица, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, а также соответствующий финансовый орган, орган Федерального казначейства или орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации или лицевого счета муниципального казенного учреждения, как органы, осуществляющие организацию исполнения судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, либо Федеральная служба судебных приставов как орган, осуществляющий принудительное исполнение судебных актов на территории Российской Федерации.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству на основании определения суда от 30 сентября 2020 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены администрация городского округа "Город Чита", а также комитет по финансам администрации городского округа "Город Чита".
В силу пункта 14.82 Положения о комитете по финансам администрации городского округа "Город Чита", утвержденного решением Думы городского округа "Город Чита" от 25 декабря 2014 года N 99, комитет по финансам осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета городского округа.
При таких обстоятельствах доводы представителей комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" и администрации городского округа "Город Чита" о том, что они являются ненадлежащими административными ответчиками, и соответствующая компенсация подлежит присуждению за счет средств бюджета Забайкальского края, основаны на ошибочном толковании норм права.
Ссылка представителя комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" на положения Закона Забайкальского края от 18 декабря 2009 года N 304-ЗЗК "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Забайкальского края государственным полномочием по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), жилой площадью", а также Закона Забайкальского края от 15 ноября 2013 года N 880-ЗЗК "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Забайкальского края отдельным государственным полномочием по финансовому обеспечению исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" о том, что финансовое обеспечение осуществления органами местного самоуправления государственного полномочия осуществляется за счет предоставляемых бюджетам муниципальных районов и городских округов субвенций из бюджета края на очередной финансовый год в порядке, установленном Правительством Забайкальского края, подлежит отклонению.
Приведенные законоположения касаются межбюджетных правоотношений, непосредственными участниками которых граждане, которым на основании судебного акта должно быть предоставлено жилое помещение, не являются.
Частью 4 статьи 4 Закона о компенсации предусмотрено, что судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
С учетом приведенных норм настоящее решение о присуждении Фофановой В.Б. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению за счет средств бюджета городского округа "Город Чита".
Понесенные Фофановой В.Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в соответствии со статьей 111 КАС РФ подлежат взысканию в ее пользу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Фофановой В.Б. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Присудить Фофановой В.Б. за счет средств бюджета городского округа "Город Чита" компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 158 000 (сто пятьдесят восемь тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 300 (триста) рублей, перечислив их на счет Фофановой В.Б. N, открытый в Читинском отделении N 8600 ПАО Сбербанк (БИК 047601637, к/с 30101810500000000637).
Решение подлежит исполнению комитетом по финансам администрации городского округа "Город Чита" за счет средств бюджета городского округа "Город Чита".
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.
Судья Забайкальского краевого суда О.Ч. Цыдендамбаева
Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка