Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 3а-129/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 3а-129/2020
Санкт-Петербург 03 июня 2020 г.
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ночевника С.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Ропотовой В.С.,
с участием прокурора Махмудова Э.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РОС" о признании недействующим в части постановление Правительства Ленинградской области от 21 ноября 2018 года N 452 "Об утверждении Перечня зданий (строений, сооружений) и помещений в них, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год",
установил:
21.11.2018 постановлением Правительства Ленинградской области N 452 утвержден Перечень зданий (строений, сооружений) и помещений в них, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год (далее - Перечень, Постановление N 452).
Под порядковым номером 73 в Перечень включен объект недвижимости с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
26.11.2018 Постановление N 452 опубликовано на официальном интернет-портале Администрации Ленинградской области http://www.lenobl.ru.
ООО "РОС" обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим с 01.01.2019 пункта 73 Перечня и взыскании с Правительства Ленинградской области расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ООО "РОС" является собственником (3/4 доли в праве общей долевой собственности) здания с кадастровым номером N по адресу: <адрес>. Здание включено в Перечень в связи с тем, что расположено на земельном участке с кадастровым номером N, который имеет вид разрешенного использования - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового назначения. Однако, для того чтобы признать объект недвижимости торговым объектом, его площадь должна включать в себя помещения, предназначенные для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, прохода покупателей. Находящиеся в здании с кадастровым номером N помещения не предназначены для использования в целях размещения торговых объектов. При отсутствии акта по установлению вида фактического использования здания с кадастровым номером N, у административного ответчика нет законных обоснований и необходимых доказательств для признания здания торговым объектом. Кроме того, с 01.10.2017, в связи с отсутствием спроса на аренду помещений, ООО "РОС" принято решение о консервации здания.
В дополнительных письменных объяснениях административным истцом указано, что при отсутствии в ЕГРН сведений о фактическом назначении здания, комиссия, руководствуясь данными о земельном участке, на котором расположено здание, должна провести обследование и составить акт обследования на предмет фактического использования здания как торгового центра. Для включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, недостаточно того, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен этот объект, предусматривает возможность размещения офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения. Поскольку действий по установлению вида фактического использования здания уполномоченным органом при принятии оспариваемого нормативного правового акта не производилось, и с учетом того, что здание не отвечает требованиям, предъявляемым законодательством к торговым центрам, а также положений п.5 ст.378.2 НК РФ, оснований для отнесения здания к торговому центру не имелось.
В письменных возражениях административного ответчика Правительства Ленинградской области указано, что расположение здания на земельном участке с видом разрешенного использования - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового назначения является самостоятельным и достаточным основанием для включения спорного объекта в Перечень. При установлении соответствия объекта недвижимости условию, указанному в пп.1 п.4 ст.378.2 НК РФ, не требуется установление его фактического использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Следовательно, нет необходимости проводить обследование спорного здания, представляющее собой мероприятие по определению вида фактического использования здания.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом, которым в письменных возражениях приведены доводы, аналогичные доводам административного ответчика.
В судебном заседании представитель административного истца Олейник О.В. просила удовлетворить требования по доводам, указанным в административном исковом заявлении. Указала на необходимость учета фактического использования здания для принятия решения о включении в перечень.
Представитель административного ответчика Яковлева Н.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что соответствующий вид разрешенного использования земельного участка является самостоятельным и достаточным основанием для включения в перечень здания, расположенного на земельном участке.
Представитель заинтересованного лица Агапова А.В. указала на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.
В заключение прокурор Махмудов Э.Т. указал, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.
Выслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 06.02.2014 в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером N по адресу: <адрес> Объект недвижимости представляет собой трехэтажное нежилое здание площадью 2093,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером N.
26.09.2018 за ООО "РОС" зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве 3/4) на объект недвижимости с кадастровым номером N.
Следовательно, у ООО "РОС", являясь собственником объекта недвижимости включенного в Перечень, вправе полагать, что его права и законные интересы нарушаются оспариваемым нормативным правовым актом, поскольку на него возлагается обязанность по уплате налога исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Проверяя полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого нормативного правового акта, суд исходит из того, что статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено в том числе решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.
Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, что закреплено в статье 14 и пункте 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В силу пп. 1 п. 7 ст. 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и направляет перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, и размещает перечень на своем официальном сайте или на сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В ст.35 Закона Ленинградской области от 27.10.1994 N 6-оз "Устав Ленинградской области" указано, что Правительство Ленинградской области является высшим исполнительным органом государственной власти Ленинградской области.
Областным законом Ленинградской области от 25.11.2003 N 98-оз "О налоге на имущество организаций" на территории Ленинградской области с 1 января 2004 года введен налог на имущество организаций.
Согласно ч. 4 ст. 3.1 названного областного закона (введенной Областным законом Ленинградской области от 12.04.2016 N 26-оз, вступившей в силу с 01.01.2017) налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 кв. м. и помещений в них, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, формирование и размещение которого осуществляется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением Правительства Ленинградской области от 16.08.2013 N 257 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ленинградской области" утверждены прилагаемые результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ленинградской области (за исключением земельных участков).
Нормативные правовые акты Правительства Ленинградской области принимаются в форме постановлений Правительства Ленинградской области и вступают в силу с даты их официального опубликования, если иной срок не установлен в этих правовых актах или Уставом Ленинградской области (ст.39 Закона Ленинградской области от 27.10.1994 N 6-оз).
Оспариваемый нормативный правовой акт принят в форме постановления Правительства Ленинградской области и официально опубликован 26.11.2018 на интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, и интернет-портале Администрации Ленинградской области http://www.lenobl.ru.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят в пределах полномочий административного ответчика с соблюдением требований законодательства к процедуре принятия, форме нормативного правового акта, порядку опубликования и введения в действие, что административным истцом не оспаривается.
Проверяя соответствие оспариваемого Постановления N 452 нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из положений пп.1 п.4 ст.378.2 НК РФ, согласно которых в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое следующему условию - здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
При этом, суд учитывает правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда РФ от 23.06.2015 N 1259-О, согласно которой в качестве основного критерия для названных целей законодатель определилвид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен соответствующий объект недвижимости. Данное регулирование является нормативной основой как для исполнения субъектами Российской Федерации полномочия по формированию указанного перечня объектов недвижимого имущества, так и для надлежащего исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате налога.
Судом установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером N находится в границах земельного участка с кадастровым номером N.
Сведения о вышеуказанном земельном участке внесены в ЕГРН 26.11.2008. Вид разрешенного использования земельного участка - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.
Такой вид разрешенного использования земельного участка в полной мере соответствует видам разрешенного использования, содержащимся в строках с кодами 3.3. "Бытовое обслуживание", 4.2 "Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)" и 4.6 "Общественное питание" Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540.
Согласно пункту 2 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 до вступления его в силу виды разрешенного использования земельного участка указывались в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов".
Названными Методическими указаниями определены, в том числе, такие виды разрешенного использования земельных участков как земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.2.5).
Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что названный выше земельный участок имел иной вид разрешенного использования на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, материалы дела не содержат.
При таких данных суд приходит к выводу о законности включения указанного здания в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, то есть по критерию, предусмотренному пп.1 п.4 ст.378.2 НК РФ.
Доводы административного истца о необходимости определения вида фактического использования объекта недвижимости с кадастровым N в установленном постановлением Правительства Ленинградской области от 26.01.2016 N 6 порядке, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Необходимость проведения обследования для определения вида фактического использования здания и помещений в нем имела место бы только в том случае, если бы объект недвижимости с кадастровым N включался в Перечень на основании пп.2 п.4 ст.378.2 НК РФ.
Однако, по критерию предназначения здания, вышеуказанный объект недвижимости в Перечень не включался.
Довод административного истца о том, что данное здание фактически не используется, находится в законсервированном состоянии, правового значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку основанием для включения в Перечень является наличие хотя бы одного из критериев, установленных п.4 ст.378.2 НК РФ.
Иные доводы административного истца основаны на неверном толковании норм федерального законодательства в указанной сфере правового регулирования и не содержат правовых оснований для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания Постановления N 452 (в оспариваемой части) недействующим.
Согласно ч. 2 ст. 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "РОС" о признании недействующим пункта 73 Перечня зданий (строений, сооружений) и помещений в них, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 21 ноября 2018 года N 452 "Об утверждении Перечня зданий (строений, сооружений) и помещений в них, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год" и взыскании расходов на уплату государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья С.Г. Ночевник
Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
