Решение Ленинградского областного суда от 26 августа 2019 года №3а-129/2019

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2019 года Дело N 3а-129/2019
Санкт-Петербург 26 августа 2019 г.
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Астапенко С.А.
при секретаре Свиридовой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "Аэрогеодезия" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,
установил:
АО "Аэрогеодезия" обратилось в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости <данные изъяты> рублей.
В обоснование требований указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N. Рыночная стоимость земельного участка определена на основании отчета N от 19.11.2018 г. в размере <данные изъяты> рублей. Кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение его налоговых обязательств, в частности, по уплате земельного налога, исчисляемого на основании кадастровой стоимости земельного участка. Ссылаясь на действующее законодательство, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости.
В судебном заседании представитель административного истца АО "Аэрогеодезия" - Приточкина Н.Н. требования административного искового заявления поддержала. Просила установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости, установленной в результате проведенной повторной экспертизы, а именно <данные изъяты> рублей.
К участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков: Управление Росреестра по Ленинградской области, правительство Ленинградской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии". В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области.
В письменных возражениях представитель правительства Ленинградской области Савченко О.А. сослалась на имеющиеся замечания относительно представленного отчета об оценке. Указала, что кадастровая стоимость земельного участка определена по правилам, установленным ст. 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", на дату 30.05.2014, какие-либо действия, решения правительства Ленинградской области административным истцом не оспариваются, правительство Ленинградской области является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.
В судебном заседании представитель правительства Ленинградской области Савченко О.А. оставила рассмотрение заявленных требований на усмотрение суда.
В письменном отзыве представитель администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области Наполова А.А., указала, что кадастровая стоимость земельного участка внесена законно и обоснованно. Полагала, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.
Управление Росреестра по Ленинградской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" и администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки представителей в суд не сообщили.
Изложенное в силу ч.4 ст.247 КАС РФ не препятствует рассмотрению дела по существу в отсутствие названных лиц.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.84 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Абзацем первым пункта 2 и пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определённых пунктом 3 данной статьи. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьёй 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) за юридическими лицами закреплено право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 24.19 Закона об оценочной деятельности датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений о вновь учтённом объекте недвижимости, ранее учтённом объекте недвижимости в случае изменения его количественных и (или) качественных характеристик, повлёкших за собой необходимость определения кадастровой стоимости, является дата внесения таких сведений об объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.
Как указано в ст.24.20 Закона об оценочной деятельности, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Из свидетельства о государственной регистрации права от 12.11.2012 г., выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 31.10.2018 следует, что ОАО "Аэрогеодезия" на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения экспедиции, общая площадь 8 588 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый N. Документы-основания: распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.07.2012 N-р.
В выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости относительно объекта недвижимости с кадастровым номером N от 29.10.2018 г. указано, что кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 24.10.2019 г. составляет <данные изъяты> руб.; дата утверждения кадастровой стоимости - 30.05.2014 г., дата определения кадастровой стоимости отсутствует, реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости: 30.05.2014 г. Nб/н; дата внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный кадастр недвижимости отсутствует.
Отчетом N от 19.11.2018 г., составленным оценщиком ФИО7, являющимся членом саморегулируемой организации Ассоциации оценщиков "Сообщество профессионалов оценки" рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 30.05.2014 г. определена в размере <данные изъяты> рублей.
При исследовании отчета об оценке N от 19.11.2018 судом установлено, что подобранные оценщиком объекты-аналоги N2,4 расположены в Тосненском районе, в то время как объект оценки находится в Гатчинском районе, однако при этом оценщиком не проводится корректировка на местоположение. Кроме того, рыночная стоимость объекта оценки устанавливается по состоянию на 30.05.2014. Объекты-аналоги N4-6 предлагались к продаже в 2011 году, сведения о стоимости названных аналогов в 2014 году отсутствуют. При этом оценщиком не проведена корректировка, учитывающая отличия в датах предложений.
В соответствии с п. 11 ФСО N3, в тексте отчета об оценке должны присутствовать ссылки на источники информации либо копии материалов и распечаток, используемых в отчете. Позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки.
Пунктом 10 ФСО N1 установлено, что объектом-аналогом является объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.
В соответствии с п. 7 ФСО N7 при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения:
- сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений;
- в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектов сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным;
- при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке.
Указанным выше требованиям ФСО отчет об оценке от N от 19.11.2018 не соответствует.
В связи с наличием в отчете недостатков, вызванных нарушением оценщиком требований ФСО, а также наличием замечаний правительства Ленинградской области относительно обоснованности представленного административным истцом отчета, существенного расхождения между кадастровой стоимостью объекта недвижимости и указанной в отчете рыночной стоимости, определением суда от 24.05.2019 г. по делу назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта от 24.06.2019 г. N рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 30.05.2014 г. составляет <данные изъяты> рублей.
Экспертиза выполнена экспертом ФИО8, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В судебном заседании 10.07.2019 г. представителем правительства Ленинградской области заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы, в связи с тем, что проведенная экспертом ФИО8 экспертиза, фактически представляет собой рецензию имеющегося в административном деле отчета об оценке от 19.11.2018 N.
С учетом выявленных недостатков заключения эксперта от 24.06.2019 г. N, определением суда от 10.07.2019 г. по настоящему административному делу назначена повторная судебная экспертиза для определения рыночной стоимости объектов недвижимости.
Согласно заключению эксперта N от 12.08.2019 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 30.05.2014 г. составляет <данные изъяты> руб. Экспертиза выполнена экспертом ФИО9, членом СРОО РОО, которая предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Оценивая заключение судебного эксперта от N от 12.08.2019, суд отмечает следующее.
В силу ст.59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со ст. 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертизы. Эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, обладает достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификацией для данной деятельности, что подтверждено соответствующими документами.
Заключение эксперта N от 12.08.2019 мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта соответствует требованиям, предусмотренным законодательством об оценочной деятельности, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Руководствуясь ст.82 КАС РФ и положениями Федерального закона N135-ФЗ, суд признает названное выше заключение эксперта N от 12.08.2019 надлежащим доказательством, подтверждающим с достоверностью размер рыночной стоимости названного объекта недвижимости по состоянию на 30.05.2014 г.
Согласно требованиям абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона N135-ФЗ установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление. В данном случае заявление административного истца поступило в суд 18 апреля 2019 года.
С учетом требований ч.2 ст.247 КАС РФ суд не может также согласиться с обоснованностью утверждения представителя правительства Ленинградской области о том, что правительство Ленинградской области не является надлежащим административным ответчиком по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление АО "Аэрогеодезия" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью 8 558 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, равной <данные изъяты> руб. по состоянию на 30 мая 2014 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 18 апреля 2019 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ленинградского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.А. Астапенко
Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка