Решение Оренбургского областного суда от 02 апреля 2019 года №3а-129/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 апреля 2019 года Дело N 3а-129/2019
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
при секретаре Кумпееве Ч.Х.,
с участием административного истца Казакова К.С.,
представителя Министерства финансов Российской Федерации Ермолаевой О.А., представителя Следственного управления Следственного комитета России по Оренбургской области Мингалева О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Казакова К.С. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
установил:
Казаков К.С. обратился в Оренбургский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, указав, что является потерпевшим по уголовному делу о хищении принадлежащей ему квартиры неизвестными лицами. Заявление о совершении преступления направлено Казаковым К.С. в следственное управление при прокуратуре РФ по Оренбургской области 2 февраля 2009 г., уголовное дело по его заявлению возбуждено 17 апреля 2009 г., до настоящего времени уголовное дело не окончено. Считает, что нарушено право на досудебное разбирательство в разумный срок.
Просит суд взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение срока на судопроизводство в разумный срок в размере 1 100 000 рублей.
Определением судьи Оренбургского областного суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство Финансов Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица привлечен Следственный комитет Российской Федерации.
В судебном заседании административный истец Казаков К.С. требования административного иска поддержал.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации Ермолаева О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Представитель Следственного управления Следственного комитета России по Оренбургской области Мингалев О.В., действующий на основании доверенности, признал за административным истцом право на обращение в суд, возражал против удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации в заявленном размере, полагая, что сумма иска необоснованно завышена.
Представители Управления Федерального казначейства по Оренбургской области, прокуратура Оренбургской области в судебном заседании не присутствовали, о явке в суд извещены надлежащим образом.
Суд, с учётом мнения других участников процесса, вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав стороны и заинтересованных лиц, исследовав материалы административного дела, а также материалы уголовного дела N 547/20-2009 по факту хищения имущества Казакова К.С. по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
В соответствии с частями 1 и 2 статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные этим Кодексом; продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.
При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (часть 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.
При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.
Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения денежной компенсации в силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Аналогичные положения содержатся и в нормах Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 29 марта 2016 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу, производство по которому не окончено, учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление. Если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания таких лиц соответственно потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком. В случае, если в нарушение требований части 1 статьи 42 УПК РФ лицо, пострадавшее от преступления, не было незамедлительно признано потерпевшим, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу учитывается период со дня подачи таким лицом заявления о преступлении.
Если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68, часть 6 статьи 50 КАС РФ) (пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 29 марта 2016 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").
Судом установлено, что Казаков К.С. приговором Оренбургского областного суда от (дата) за совершение преступления, предусмотренного (адрес) УК РФ отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы. Под стражей Казаков К.С. находится с момента задержания (дата).
Из материалов уголовного дела N следует, что в период его нахождения под стражей (дата) неустановленные лица, путём обмана и злоупотребления доверием, оформив доверенность для приватизации и продажи квартиры, без законных оснований продали принадлежащую Казакову К.С. квартиру, расположенную по адресу: (адрес)
Казаков К.С. 2 февраля 2009 года направил в Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации о мошеннических действиях с принадлежащей ему квартирой, совершенных предположительно в период с 15 мая 2007 года по 15 октября 2008 года.
6 марта 2009 г. постановлением следователя следственного отдела по городу Орску СУ СК при прокуратуре РФ по Оренбургской области в возбуждении уголовного дела было отказано.
17 апреля 2009 г. старшим следователем по расследованию особо важных дел Следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по Оренбургской области Горлачёвым А.Ф. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.
18 мая 2009 г. Казаков К.С. признан потерпевшим по уголовному делу N
17 августа 2009 года постановлением следователя следственного отдела по городу Орску СУ СК при прокуратуре РФ по Оренбургской области предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
30 ноября 2010 г. постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, уголовное производство возобновлено.
18 февраля 2011 года постановлением следователя следственного отдела по городу Орску СУ СК при прокуратуре РФ по Оренбургской области предварительное следствие вновь приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
2 марта 2011 г. постановление о приостановлении следствия отменено, производство по уголовному делу возобновлено.
2 апреля 2011 г. постановлением следователя следственного отдела по городу Орску СУ СК при прокуратуре РФ по Оренбургской области предварительное следствие приостановлено.
30 мая 2011 г. постановление о приостановлении отменено, производство по уголовному делу возобновлено.
26 июля 2011 г. постановлением следователя следственного отдела по городу Орску СУ СК при прокуратуре РФ по Оренбургской области предварительное следствие приостановлено.
26 января 2012 г. прокурором Октябрьского района г.Орска постановление о приостановлении предварительного следствия отменено.
13 сентября 2018 г. следователем следственного отдела по г.Орску СУ СК РФ по Оренбургской области приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечении.
Таким образом, после направления в следственные ораны сообщения о преступления 2 февраля 2009 г. до настоящего времени, то есть более 10 лет, уголовное дело находится в производстве следственного отдела по г.Орску СУ СК РФ по Оренбургской области, при этом, с 26 января 2012 года по 13 сентября 2018 года, то есть более 6 лет, по данному уголовному делу какие-либо мероприятия, направленные на установление виновных лиц и события преступления, не проводились. В течение указанного времени потерпевший Казаков К.С. жалобы на бездействие органов предварительного следствия, заявления об ускорении производства не подавал.
Представленные суду материалы уголовного дела позволяют сделать вывод о непринятии следственным органом своевременных и эффективных мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного производства следственных мероприятий, которое привело к необоснованному затягиванию производства по делу и не способствовало скорейшему установлению истины и изобличению виновных лиц.
Учитывая изложенное, суд считает, что на стадии досудебного производства органами предварительного расследования было допущено нарушение требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что с момента возбуждения уголовного дела органами дознания проводились необходимые мероприятия для установления обстоятельств совершения преступления и виновных лиц, были допрошены свидетели, сделаны необходимые запросы в регистрационных органы.
Чрезмерная длительность досудебного производства по уголовному делу презюмирует нарушение права потерпевшего от преступления на справедливое и публичное рассмотрение его требований, включая требование о возмещении причиненного преступлением вреда, в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Лицо, виновное в совершении уголовно наказуемого деяния и причинившее имущественный вред потерпевшему, следственными органами не установлено. Казаков К.С., находясь в статусе потерпевшего по указанному уголовному делу, был лишен возможности восстановления его нарушенных прав в судебном порядке.
Учитывая общую продолжительность уголовного судопроизводства, степень его сложности, неэффективность действий органов предварительного следствия, суд считает продолжительность рассмотрения дела чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, а также факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.
Положениями статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд учитывает, что общая продолжительность нарушения его права значительна, а обстоятельства дела свидетельствуют о неэффективности предварительного следствия. Вместе с тем, суд считает, что сумма требуемой административным истцом компенсации 1 100 000 рублей существенно завышена. С учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, суд считает необходимым присудить в пользу административного истца компенсацию в размере 70 000 рублей.
Суд считает, что указанная сумма, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.
Согласно положениям части 1 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.
Потому причитающуюся Казакову К.С. сумму компенсации надлежит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Казакова К.С. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Казакова К.С. компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, перечислив их на счет получателя Казакова К.С., открытого ***.
В удовлетворении остальной части отказать.
Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Оренбургского
областного суда И.Ф. Селютина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка