Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 3а-1291/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 года Дело N 3а-1291/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
судьи Аняновой О.П.
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Масюк А.К.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Говорова В. Г. об оспаривании нормативного правового акта в части,
установил:
Говоров В.Г. обратился в суд с вышеуказанным административным иском.
До рассмотрения административного искового заявления по существу от представителя административного истца поступило ходатайство об оставлении административного иска без рассмотрения.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 209 КАС РФ в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должно быть указано требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений.
Согласно названным положениям кодекса оспаривание нормативного правового акта производится посредством подачи административного искового заявления о признании недействующим нормативного правового акта, как не соответствующего федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Иного порядка оспаривания содержания нормативного правового акта Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривает.
В административном иске Говоров В.Г. просит признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу генеральный план Старотитаровского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края, утвержденный решением XCIV сессии Совета Старотитаровского сельского поселения Темрюкского района IV созыва от 20 ноября 2009 года N 1211 "Об утверждении генерального плана Старотитаровского сельского поселения Темрюкского района", с учетом внесенных изменений, утвержденных решением XLVIII сессии Совета муниципального образования Темрюкский район IV созыва от 21 июня 2018 года N 476, в части отнесения земельного участка с кадастровым номером , с видом разрешенного использования: "для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)", площадью 1161 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>, к санитарно-защитной зоне установленной для зоны Ж-1; признать недействующими со дня вступления решения суда в законную силу Правила землепользования и застройки Старотитаровского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края, утвержденные решением LXXXIII сессии Совета Старотитаровского сельского поселения Темрюкского района II созыва от 29 июля 2014 года N 409 "Об утверждении Правил землепользования и застройки Старотитаровского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края" (в редакции решения LXIII сессии Совета муниципального образования Темрюкский район VI созыва от 18 июня 2019 N 647), в части отнесения земельного участка с кадастровым номером , с видом разрешенного использования: "для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)", площадью 1161 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>, к санитарно-защитной зоне установленной для зоны Ж-1; возложить на Совет МО Темрюкский район обязанность опубликовать сообщение о принятом решении суда в официальном печатном издании, в котором подлежали опубликованию оспоренные нормативные правовые акты.
В силу пункта 5 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 названного Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.
Требования административного иска положениям пункта 8 части 2 статьи 209 КАС РФ не соответствуют. Оспариваемый Генеральный план Старотитаровского сельского поселения Темрюкского района утвержден 20 ноября 2009 года решением XCIV сессии Совета муниципального образования Темрюкский район IV созыва от 20 ноября 2009 года N 1211 "Об утверждении генерального плана Старотитаровского сельского поселения Темрюкского района". Из оспариваемых Генерального плана и Правил землепользования и застройки Старотитаровского сельского поселения Темрюкского района, следует что принадлежащий административному истцу земельный участок с кадастровым номером , по адресу: <Адрес...>, расположен в санитарно-защитной зоне, указание на установление для зоны Ж-1 в оспариваемых нормативных правовых актах, о чем указывает истец, отсутствует.
В силу пункта 5 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 названного Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.
По смыслу части 2 статьи 125 КАС РФ, устанавливающей требования к содержанию административного искового заявления, в том числе закрепляющей необходимость указания в заявлении требований к административному ответчику, административное исковое заявление должно соответствовать специальным нормам, в частности, статье 209 КАС РФ.
Административному истцу было предложено уточнить административные исковые требования, и разъяснено, что в случае не устранения недостатков заявление будет оставлено без рассмотрения согласно статье 196 КАС РФ.
В установленный срок Говоров В.Г. недостатки административного искового заявления не устранил, в судебное заседание не явился, направил через своего представителя ходатайство, в котором просит оставить административное исковое заявление без рассмотрения.
В силу присущего административному судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 КАС РФ). Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.
С учетом приведенных обстоятельств, вышеприведенных законоположений в их взаимной связи и совокупностью с частью 2 статьи 196, статьей 197 КАС РФ, учитывая ходатайство представителя административного истца, административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В силу части 3 статьи 197 КАС РФ оставление без рассмотрения заявления не является препятствием для повторного обращения в суд с таким заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 196 - 199 КАС РФ, суд
определил:
административное исковое заявление Говорова В. Г. об оспаривании нормативного правового акта в части - оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья: О.П. Анянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
