Решение Брянского областного суда от 22 октября 2020 года №3а-1284/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 3а-1284/2020
Брянский областной суд в составе:
председательствующего судьи Фроловой И.М.,
при секретаре Аверкиной О.Н.,
с участием представителя административного истца Геро Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Новожилова Виктора Аркадьевича к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Новожилов В.А. обратился в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве аренды земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для производственных целей, площадью 28 429 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости 2 946 000 руб. по состоянию на 1 января 2019 г., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых отправлений.
Считает, что кадастровая стоимость земельного участка, значительно превышает его рыночную стоимость, что влияет на размер уплачиваемых арендных платежей, размер которых зависит от кадастровой стоимости.
Судебном заседании представитель истца Геро Л.А. административные исковые требования поддержала, просила взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, представитель заинтересованного лица администрации Жуковского района Брянской области в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Административный истец Новожилов В.А., представитель административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области, представители заинтересованных лиц Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", государственного бюджетного учреждения "Брянскоблтехинвентаризация" в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Суд на основании ч. 4 ст. 247 КАС РФ определилрассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Новожилов В.А. на основании договора аренды N 106/13 от 16 октября 2013 г., договора цессии N 1/1-2014 от 20 мая 2014 г. является арендатором земельного участка, находящегося в государственной собственности, общей площадью 28 429 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для производственных целей, расположенного по адресу: <адрес>
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной кадастровой оценке" под кадастровой стоимостью понимается стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.
Государственная кадастровая оценка в 2019 г. в отношении всех видов объектов недвижимости, расположенных на территории Брянской области, проводилась государственным бюджетным учреждением "Брянскоблтехинвентаризация" в соответствии с Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 2 октября 2018 г. N 1196 "О проведении государственной кадастровой оценки на территории Брянской области".
Кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка была утверждена Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 г. N 1498 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области" в размере 8 683 069,47 руб. по состоянию на 1 января 2019 г. и внесена в Единый государственный реестр недвижимости 26 января 2020 г.
В силу ст. 245 КАС РФ, ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц.
В соответствии с п. 1 и 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Поскольку административный истец уплачивает арендную плату, размер которой зависит от кадастровой стоимости, суд считает, что он вправе оспаривать кадастровую стоимость земельного участка.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
В соответствии с п. 1.3 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 г. N 226 (далее - Методические указания) при определении кадастровой стоимости используются методы массовой оценки, при которых осуществляется построение единых для групп объектов недвижимости, имеющих схожие характеристики, моделей определения кадастровой стоимости. При невозможности применения методов массовой оценки определение кадастровой стоимости осуществляется индивидуально в отношении объектов недвижимости в соответствии с пунктом 8.1 Указаний.
В силу ч. 7 ст. 22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
В соответствии с ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 247 и ст. 248 КАС РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.
Согласно ст. ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.
Административный истец в обоснование заявленного требования представил отчет об оценке N 20-Н65от 11 августа 2020 г., выполненный оценщиком ФИО9 согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2019 г. составляет 2 946 000 руб.
В судебном заседании, допрошенный в качестве специалиста ФИО11 обосновал применяемый им сравнительный подход при оценке объекта недвижимости, подтвердил результаты проведенной оценки.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Проверяя представленный административным истцом отчет на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд, исходит из того, что согласно требованиям Федеральных стандартов оценки (далее - ФСО) N 1, 2, 3, 7 отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
Как следует из представленного отчета, выполненного оценщиком ФИО13 итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в нем приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; оценщиком учтено месторасположение объекта недвижимости, проанализирован рынок аналогичных объектов недвижимости, идентичных району расположения объектов оценки.
В соответствии с абз. 1 ст. 4 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
Отчет о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости составлен оценщиком ФИО15 который является членом ООО "Российское общество оценщиков", включен в реестр оценщиков 19 мая 2011 г. под N 007384, имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, диплом о профессиональной переподготовке по программе "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", имущественные интересы оценщика в соответствии с Правилами страхования ответственности оценщиков застрахованы.
Участниками процесса отчет об оценке, выполненный оценщиком ФИО17., не оспаривался.
Суд находит, что отчет об оценке соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, Федеральному закону "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки, утвержденным приказами Минэкономразвития Российской Федерации NN 297, 298, 299 от 20 мая 2014 г., N 611 от 25 сентября 2014 г. Профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объекта оценки подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости основано оценщиком на анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки. Лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, по уровню своего образования, квалификации отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.
Поскольку отчет содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, суд находит данный отчет допустимым доказательством по делу, так как оценка произведена на основании исследования и анализа рынка недвижимости.
Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления и необходимости установить кадастровую стоимость спорного земельного участка в соответствии с выполненным оценщиком ФИО19 отчетом об оценке.
Согласно абз. 3 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Суд считает необходимым указать дату подачи административного искового заявления - 24 августа 2020 г.
Сведения об изменении кадастровой стоимости недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.
Судебные расходы, согласно ст. 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 31 постановления от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", следует, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
В настоящем споре таким органом является Управление имущественных отношений Брянской области.
Поскольку понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. являются необходимыми расходами, поскольку были понесены административным истцом в силу п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, подп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о взыскании данных расходов с Управления имущественных отношений Брянской области в пользу Новожилова В.А.
Обоснованность требований истца нашла свое подтверждение, кадастровая стоимость, утвержденная приказом Управления имущественных отношений Брянской области, существенно превышала рыночную стоимость спорного земельного участка в 3 раза, чем нарушались права административного истца как плательщика арендных платежей, размер которых зависит от кадастровой стоимости. Существенная разница в рыночной стоимости земельного участка свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к спорному объекту недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Новожилова Виктора Аркадьевича к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для производственных целей, площадью 28 429 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости 2 946 000 руб. по состоянию на 1 января 2019 г.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 24 августа 2020 г.
Вновь установленная кадастровая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.
Взыскать с Управления имущественных отношений Брянской области в пользу Новожилова Виктора Аркадьевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2020 г.
Председательствующий И.М. Фролова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка