Дата принятия: 07 февраля 2020г.
Номер документа: 3а-1284/2019, 3а-246/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 февраля 2020 года Дело N 3а-246/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Коротаевой О.А.,
при секретаре Хабеевой А.В.,
с участием представителя административного истца Болотова С.А. - Адиловой Р.М., действующей на основании доверенности,
представителя административных ответчиков Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности, ФГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" - Агафоновой Т.А., действующей на основании доверенностей,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Болотова Сергея Александровича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Болотов С.А. обратился в суд с административным иском к Правительству Пермского края, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Пермского филиала, ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки по Пермскому краю", Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, с учетом уточненного административного иска заявив требование об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости - нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: ****, а именно:
с кадастровым номером **, общей площадью 19,4 кв.м., равной его рыночной стоимости по состоянию на 10 сентября 2018 года в размере 590 000 рублей;
с кадастровым номером **, общей площадью 286,3 кв.м., равной его рыночной стоимости по состоянию на 03 августа 2018 года в размере 8 136 000 рублей;
с кадастровым номером **, общей площадью 60,1 кв.м., равной его рыночной стоимости по состоянию на 03 августа 2018 года в размере 1 582 000 рублей;
с кадастровым номером **, общей площадью 63,3 кв.м., равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018 года в размере 1 742 000 рублей.
В обоснование требований указал, что является собственником объекта недвижимости, которое включено в Перечни недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая их стоимость на 2018 года и на 2019 год. Несоответствие установленной по результатам государственной кадастровой оценки и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), кадастровой стоимости - рыночной стоимости объектов недвижимости нарушает права административного истца как налогоплательщика.
Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. Представитель административного истца в судебном заседании на заявленных уточненных требованиях настаивала в полном объеме, просила принимать во внимание данные уточненных оценочных отчетов.
Представитель административных ответчиков Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края и ФГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений на административный иске, полагала представленные отчеты об оценке недвижимого имущества ненадлежащими доказательствами по делу ввиду наличия недостатков, полагала рыночную стоимость нежилых помещений заниженной.
Административный ответчик Правительство Пермского края о времени и месте рассмотрения дела извещено, представителя в суд не направило.
Административный ответчик Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Пермского филиала о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом, представителя не направил, правовую позицию выразил в письменном отзыве на иск.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства по настоящему административному делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив письменные отзывы, суд приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.
Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Этой же нормой предусмотрено право законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации установить в срок до 01.01.2020 единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законом Пермского края от 10.11.2017 N 140-ПК "Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01.01.2018.
Решением Пермской городской Думы от 21 ноября 2017 года N 243 "О налоге на имущество физических лиц на территории г. Перми" установлен и введен в действие с 01.01.2018 года налог на имущество физических лиц налоговая база по которому определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, ставка налога определяется с учетом того поименован ли объект в приложении к Постановлению Правительства Пермского края от 25.11.2017 года N 944-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".
Как следует из материалов дела: административному истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные на 4 этаже в здании по адресу: ****, с кадастровым номером **, общей площадью 19,4 кв.м., с кадастровым номером **, общей площадью 286,3 кв.м., с кадастровым номером **, общей площадью 60,1 кв.м., с кадастровым номером **, общей площадью 63,3 кв.м., что подтверждается сведениями ЕГРН (л.д. 18-34).
В силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).
Кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости определена:
в отношении нежилого помещения с кадастровым номером **, общей площадью 19,4 кв.м., актом ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" N 395 от 16.10.2019 и по состоянию на 10.09.2018 составляет 1 076 719 рублей 98 копеек, сведения внесены в ЕГРН 21.10.2019;
в отношении нежилого помещения с кадастровым номером **, общей площадью 286,3 кв.м., актом ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" N 395 от 16.10.2019 и по состоянию на 03.089.2018 составляет 15 266 618 рублей 26 копеек, сведения в ЕГРН внесены 21.10.2019;
в отношении нежилого помещения с кадастровым номером **, общей площадью 60,1 кв.м., актом ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" N 395 от 16.10.2019 и по состоянию на 03.08.2018 составляет 3 306 003 рубля 64 копейки, сведения в ЕГРН внесены 21.10.2019;
в отношении нежилого помещения с кадастровым номером **, общей площадью 63,3 кв.м., по состоянию на 01.01.2018 приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25.10.2018 года N СЭД-31-02-2-2-1323 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края" и составляет 19 657 027 рублей 41 копейку, сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 01.01.2019.
Изложенные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН в материалах дела (л.д. 14-17).
Болотов С.А. обратился с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений в размере рыночной, в подтверждение своих доводов уточненного административного искового заявления представил уточненные Отчеты об оценке рыночной стоимости объектов капитального строительства от 05.02.2020 N 1/2651-1испр-19 и N 1/2651-2испр-19 подготовленный оценщиком Д. (ООО "Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита"). В судебном заседании представитель административного истца просила не учитывать и не принимать в качестве доказательства доводов административного иска первоначально представленные оценочные отчеты.
Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Требования к отчету об оценке установлены Федеральным стандартом оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утверждены приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299. В силу положений указанного федерального стандарта оценки отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.
Как следует из материалов дела, выполнивший отчеты об оценке N 1/2651-1истр-19 и N 1/2651-2испр-19 оценщик Д. является квалифицированным специалистом, членом саморегулируемой организации оценщиков "Свободный оценочный департамент", обладает необходимой квалификацией, отвечающей требованиям законодательства об оценочной деятельности, в соответствии с положениями абзаца четвертого статьи 15.1, статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности в материалах дела имеются сведения об обязательном страховании его гражданской ответственности как оценщика, в связи с чем, оснований для признания Отчетов недопустимыми доказательствами не имеется.
Проанализировав представленные уточненные отчеты, суд приходит к выводу о том, что оценщик провел анализ рынка недвижимости - офисной недвижимости, к которым относится объект оценки, по результатам анализа определилценообразующие факторы в отношении объектов оценки, являющихся предметом анализа, используемые при определении рыночной стоимости названных выше объектов недвижимости, дана оценка рынка недвижимости.
Для определения рыночной стоимости оценщиком избран сравнительный подход метод сравнения продаж и доходный подход метод прямой капитализации.
Применяя сравнительный подход для определения рыночной стоимости нежилых помещений и земельного участка, из предложений рынка купли-продажи объектов сопоставимых с оцениваемым, оценщик выбрал наиболее подходящие по элементам сравнения: передаваемые права, условия финансирования, условия продажи и рынка, характеристики местоположения объектов, а также физические и экономические характеристики. Исключив из выборки ряд объектов, оценщик выбрала четыре объекта-аналога для сравнения объектами оцеки.
Как следует из Отчета об оценке, все объекты, выбранные оценщиком в качестве объектов-аналогов, относятся к одному с объектом оценки сегменту рынка, характеризуются сходными ценообразующими факторами. В отчете приведены ссылки на источники информации относительно объектов аналогов и предложений, копии источников информации приложены к отчету, изучив отчет, суд считает, что при подготовке использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности.
Оценщиком произведены необходимые корректировки с учетом особенностей оцениваемых объектов, в том числе: местоположение объектов-аналогов, расположения объектов оценки в здании.
С целью определения рыночной стоимости объекта оценки оценщик также использовал доходный подход, указав на наличие достаточного объема сведений, которые могут быть приняты как основание оценки. При использовании доходного подхода, оценщик использовал метод капитализации, выбрав для расчета данные ежемесячных арендных платежей по объектам-аналогам сопоставимым с объектом оценки по основным ценообразующим характеристикам. В качестве объектов сравнения использованы данные о предложениях в отношении трех объектов сопоставимых с оцениваемым по характеру здания, в котором находится объект оценки и объекты-аналоги площади, техническим характеристикам (материалу стен), виду использования (торгово-офисные), физическим характеристикам (этаж, отделка, состояние отделки), иные характеризующие данные. Как следует из отчета, оценщиком приведены мотивы, по которым он счел возможным принять указанные объекты для оценки рыночной стоимости доходным подходом, даны ссылки и указания на использованные источники информации. Вся информация о принятых оценщиком для расчета данных об объектах-аналогах является проверяемой, поскольку имеется возможность проверить использованные оценщиком сведения о цене продажи объектов-аналогов. С учетом изложенного, проведенная оценщиком идентификация объектов-аналогов позволяет установить, что отобранные аналоги относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ним по основным ценообразующим факторам.
Оценщик определилрыночную стоимость нежилых помещений, а именно:
нежилого помещения с кадастровым номером **, общей площадью 19,4 кв.м., по состоянию на 10 сентября 2018 года в размере 590 000 рублей;
нежилого помещения с кадастровым номером **, общей площадью 286,3 кв.м., по состоянию на 03 августа 2018 года в размере 8 136 000 рублей;
нежилого помещения с кадастровым номером **, общей площадью 60,1 кв.м., по состоянию на 03 августа 2018 года в размере 1 582 000 рублей;
нежилого помещения с кадастровым номером **, общей площадью 63,3 кв.м., по состоянию на 01 января 2018 года в размере 1 742 000 рублей.
Оценщиком должным образом мотивирован выбор методов оценки. Содержащиеся в отчетах сведения дают надлежащее представление о методах оценки, данных учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки. Изучив отчет об оценке, суд приходит к выводу о том, что его содержание не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение. Состав и последовательность представленных в отчете об оценке материалов и описание процесса оценки позволяют воспроизвести расчет стоимости и привести его к аналогичным результатам (принцип проверяемости).
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края фактически возражений против уточненных отчетов не привел, изложенные в письменных возражениях доводы и недостатки отчетов об оценке относятся к выбору объектов-аналогов, что является прерогативой оценщика, изложенные доводы административного ответчика не опровергают выводов, изложенных в оценочных отчетах N 1/2651испр-19 и N 1/2651-2испр-19.
Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость зданий, и сведений об его рыночной стоимости в ином размере не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Административные ответчики, заинтересованные лица, не привели доводов недостоверности представленных административным истцом отчетов об оценке. В доводах представленных административным ответчиком и заинтересованными лицами возражений, не указано на наличие недостатков отчетов, которые могли бы повлиять на итоговый результат рыночной стоимости оцениваемых зданий.
Таким образом, оценив отчеты об оценке по правилам, установленным в статье 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что заявителем подтверждена величина рыночной стоимости объектов недвижимости, указанная в отчетах.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", Законом об оценочной деятельности датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращения этого лица в Комиссию.
В данном случае административный истец обратился в суд 16 декабря 2019 года.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Болотова Сергея Александровича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером **, общей площадью 19,4 кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 10 сентября 2018 года в размере 590 000 рублей;
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером **, общей площадью 286,3 кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 03 августа 2018 года в размере 8 136 000 рублей;
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером **, общей площадью 60,1 кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 03 августа 2018 года в размере 1 582 000 рублей;
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером **, общей площадью 63,3 кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018 года в размере 1 742 000 рублей;
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 16 декабря 2019 года.
Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме - 21.02.2020.
Судья: подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
