Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 3а-128/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 3а-128/2020
Санкт-Петербург 02 июня 2020 г.
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ночевника С.Г.,
при секретаре Голушко П.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зайцева Андрея Юрьевича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
установил:
20.09.2018 Зайцев А.Ю. признан потерпевшим по уголовному делу N.
Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 03.07.2019 прекращено уголовное преследование в отношении подсудимой ФИО5 по обвинению в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, а также производство по уголовному делу N на основании <данные изъяты> УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
28.01.2020 в Ленинградский областной суд поступило, направленное через Тосненский городской суд Ленинградской области, административное исковое заявление Зайцева А.Ю. о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1000000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве следственного отдела ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области на протяжении 15 месяцев находился материал КУСП-N по факту дорожно-транспортного происшествия 24.06.2017, в котором Зайцев А.Ю. получил тяжкие телесные повреждения. 20.09.2018 возбуждено уголовное дело N. 06.05.2019 заместителем прокурора Тосненского района Ленинградской области утверждено обвинительное заключение. 20.05.2019 уголовное дело поступило в суд и 03.07.2019 производство по делу прекращено. Срок судопроизводства составил 2 года 9 дней. В результате обвиняемая ФИО5 не была привлечена к уголовной ответственности. Длительность производства по делу вызвана неэффективными и нераспорядительными действиями органов дознания и предварительного следствия. За шесть месяцев административного расследования ни один из свидетелей не был установлен и допрошен. В рамках доследственной проверки девять раз выносились незаконные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и никаких мероприятий не проводилось. С момента ДТП до возбуждения уголовного дела прошел 1 год и 4 месяца. Автотехническая экспертиза назначена через три месяца после возбуждения уголовного дела, а медицинская экспертиза через шесть месяцев. С момента ДТП до подписания обвинительного заключения прошел 1 года 11 месяцев, что привело к фактическому лишению возможности привлечь виновное лицо к уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
Вместе с административным исковым заявлением Зайцев А.Ю. представил в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором указал, что в установленный законом срок направил административное исковое заявление в Тосненский городской суд Ленинградской области. В административном исковом заявлении ошибочно указал Тосненский городской суд Ленинградской области в качестве суда-адресата административного иска. По указанной причине административное исковое заявление было возвращено, что повлекло пропуск обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Административными ответчиками в административном исковом заявлении указаны Министерство финансов РФ и ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области.
В п.1 ч.9 ст.3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) указано, что при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации.
Принимая во внимание, что в административном исковом заявлении ставится вопрос о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, включающем стадии как досудебного, так и судебного производства, то интересы Российской Федерации при рассмотрении настоящего административного дела представляет Министерство финансов РФ.
В письменных возражениях административного ответчика Минфина РФ указано на необходимость существенного снижения заявленного административным истцом размера компенсации. Длительность производства по уголовному делу обусловлена его правовой и фактической сложностью. В ходе следствия проведено две экспертизы и допрошены многочисленные свидетели. Действия следователя соответствовали критериям эффективности достаточности. Размер компенсации административным истцом не обоснован и не соответствует длительности производства по делу. Уход виновного лица от ответственности и его нежелание возмещать ущерб и моральный вред не может служить обоснованием размера заявленный к взысканию компенсации. Гражданский иск в рамках уголовного дела не подавался.
В письменном отзыве административного ответчика ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области указано, что в связи с пропуском срока обращения в суд в удовлетворении заявленных административным истцом требований следует отказать. В случае удовлетворения следует снизить заявленную административным истцом сумму компенсации до разумных пределов. В ходе предварительного следствия назначалась автотехническая экспертиза, производство которой, по независящим от следствия причинам, приостанавливалось с 05.12.2018 по 07.02.2019. Судебно-медицинская экспертиза проведена в течение месяца с момента назначения. Также, были допрошены четыре свидетеля, произведена выемка документов, допрошена и привлечена в качестве обвиняемого ФИО5, запрошены и получены характеризующие данные на обвиняемую. 20.04.2019 уголовное дело с обвинительным заключением поступило в прокуратуру, а в суд поступило 20.05.2019. В ходе судебного процесса по уголовному делу в Тосненском городском суде Ленинградской области судебные заседания неоднократно откладывались. При вынесении решения необходимо учесть фактическую сложность дела, длительное нахождение потерпевшего в лечебном учреждении, необходимость проведения экспертиз, умышленное затягивание предварительного следствия и судебного разбирательства обвиняемым и его защитником, отсутствие заинтересованности в исходе дела у потерпевшего и его представителя. Требования административного истца о присуждении компенсации в заявленном размере являются необоснованными и чрезмерно завышенными.
В судебное заседание административный истец, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не явился и о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд определилрассмотреть дело в его отсутствие.
Присутствующие в судебном заседании представитель административного истца Щеглов А.Ю. настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Минфина РФ Султамуратов Д.Ю. возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.
Представитель административного ответчика ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области Ивашов А.М. просил в удовлетворении административного искового заявления отказать в связи с пропуска срока обращения.
Выслушав объяснения представителей административного истца и административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, уголовного дела N и оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч.5 ст.250 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч.6 ст.3 Закона о компенсации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу.
В силу ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный этим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в силу ч.1 ст.95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).
Судом установлено, что 31.12.2019 Зайцев А.Ю. направил в Тосненский городской суд Ленинградской области административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
10.01.2020 административное исковое заявление Зайцева А.Ю. зарегистрировано в Тосненском городском суде Ленинградской области.
13.01.2020 определением судьи Тосненского городского суда административное исковое заявление Зайцева А.Ю. возвращено в связи с тем, что заявленные Зайцевым А.Ю. требования не подсудны районному суду.
20.01.2020 Зайцев А.Ю., через Тосненский городской суд Ленинградской области, направил в Ленинградский областной суд административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
28.01.2020 административное исковое заявление Зайцева А.Ю. с приложенными документами и уголовное дело N поступили в Ленинградский областной суд.
Суд находит приведенные административным истцом причины пропуска срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок уважительными, а срок подлежащим восстановлению.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).
В ч.1 ст.1 Закона о компенсации указано, что потерпевшие, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
В соответствии с ч.3 ст.6.1 Уголовно процессуального кодекса РФ при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.06.2019 N 23-П ч.3 ст.6.1 УПК РФ признана не соответствующей Конституции РФ, ее статьям 15 (часть 4), 17, 46 (и 2) и 52, в той мере, в какой она позволяет при определении разумного срока уголовного судопроизводства для лица, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред (признанного в установленном уголовно-процессуальным законом порядке потерпевшим), не учитывать период со дня подачи им заявления о преступлении и до момента возбуждения уголовного дела об этом преступлении в случаях, когда производство по данному уголовному делу завершилось постановлением обвинительного приговора[...]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.
Судом установлено, что 24.06.2017 в ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области зарегистрировано в КУСП за N обращение по факту ДТП в <адрес>.
24.06.2017 старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования по следующему факту: 24.06.2017 в 15 час. 50 мин. на 614 км. + 260 метров автодороги "Россия" Тосненского района Ленинградской области произошло ДТП с участием транспортного средства Деу Нексиа под управлением ФИО5 и велосипедиста Зайцева А.Ю., который получил телесные повреждения.
24.07.2017 начальник полиции ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области продлил срок административного расследования по делу об административном правонарушении до 24.12.2017.
11.10.2017 старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области вынесено определение о назначении заочной судебно-медицинской экспертизы.
31.10.2017 составлено заключение эксперта по делу об административном правонарушении.
15.12.2017 старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и материлы переданы в следственный отдел ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области (далее - СО ОМВД по Тосненскому району) для проведения дальнейшей проверки.
16.01.2018, 15.02.2018, 16.03.2018, 15.04.2018, 15.05.2018, 14.06.2018, 14.07.2018, 13.08.2018, 12.09.2018 следователем СО ОМВД по Тосненскому району выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам КУСП-N от 24.06.2017 за отсутствием состава преступления, которые тот же день отменялись заместителем начальника СО ОМВД по Тосненскому району с установлением срока дополнительной проверки.
20.09.2018 следователем СО ОМВД по Тосненскому району вынесены постановления о возбуждении уголовного дела N по признакам преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в отношении неустановленного лица и о признании Зайцева А.Ю. потерпевшим по уголовному делу.
27.11.2018 следователем СО ОМВД по Тосненскому району по уголовному делу назначена автотехническая судебная экспертиза, которая проведена в период с 05.12.2018 по 06.03.2019.
22.02.2019 следователем СО ОМВД по Тосненскому району по уголовному делу назначена судебно-медицинская экспертиза, которая проведена в период с 26.02.2019 по 21.03.2019.
05.04.2019 следователем СО ОМВД по Тосненскому району предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ФИО5, которая признала свою вину.
Обвинительное заключение составлено следователем СО ОМВД по Тосненскому району 20.04.2019 и вместе с уголовным делом направлено в Тосненскую городскую прокуратуру.
Обвинительное заключение по уголовному делу утверждено заместителем Тосненского городского прокурора 06.05.2019.
20.05.2019 уголовное дело поступило в Тосненский городской суд Ленинградской области.
21.05.2019 судьей Тосненского городского суда Ленинградской области назначено предварительное слушание по уголовному делу N в отношении ФИО5 на 29.05.2019.
По итогам предварительного слушания 29.05.2019 открытое судебное заседание по уголовному делу назначено на 11.06.2019.
11.06.2019 судебное заседание отложено на 21.06.2019 в связи с удовлетворением ходатайства защитника подсудимой об отложении слушания, по причине занятости в следственных действиях.
21.06.2019 судебное заседание отложено на 03.07.2019 в связи с поступлением в суд сведений о нахождении подсудимой в лечебном учреждении.
03.07.2019 постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области прекращено уголовное преследование в отношении подсудимой ФИО5, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, а также производство по уголовному делу N на основании <данные изъяты> УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу N составила 1 год 6 месяцев 18 дней, которая исчисляется с момента вынесения постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении до момента прекращения производства по уголовному делу (с 15.12.2017 по 03.07.2019).
Доводы административного истца о включении в период судопроизводства по уголовному делу периода, в течение которого проводилось административное расследование, подлежат отклонению, поскольку до получения заключения судебной медицинской экспертизы, проведенной в рамках административного расследования, у органов дознания и предварительного следствия отсутствовали основания для возбуждения уголовного дела и признания Зайцева А.Ю. потерпевшим.
При этом суд учитывает, что согласно ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя вышестоящего органа по делам о нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - на срок до шести месяцев.
Следовательно, административное расследование проведено в установленный законом срок.
Как разъяснено в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11, действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.
Разделом 7 части 2 УПК РФ определен порядок возбуждения уголовных дел.
Исходя из положений ст.140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела может служить сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, чем указанные в статьях 141 и 142 настоящего Кодекса, принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления (ст.143 УПК РФ).
Согласно ст.144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.
В нарушение установленных ст.144 УПК РФ сроков решение по рапорту об обнаружении признаков преступления от 15.12.2017 принято более чем через 9 месяцев.
Следователем СО ОМВД по Тосненскому району девять раз выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, в которых следователем указывалось на необходимость получения результатов автотехнической экспертизы.
Вышеуказанные постановления отменялись заместителем начальником СО ОМВД по Тосненскому району как вынесенные преждевременно, без назначения и получения результатов автотехнической экспертизы.
При этом в уголовном деле отсутствуют документы о назначении автотехнической экспертизы в период с 15.12.2017 по 20.09.2018.
Таким образом, действия следователя в вышеуказанный период не могут быть признаны достаточными и эффективными, поскольку следователем не были предприняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов Зайцева А.Ю.
Согласно ст.162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. Срок предварительного следствия может быть продлен до 3 месяцев руководителем следственного органа по району, городу или приравненным к нему руководителем специализированного следственного органа, в том числе военного. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев.
20.11.2018 заместитель начальника СО ОМВД по Тосненскому району продлил срок предварительного следствия по уголовному делу до 3 месяцев.
20.12.2018 первый заместитель начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области продлил срок предварительного следствия по уголовному делу до 5 месяцев.
19.02.2019 и 19.03.2019 заместитель начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области продлил срок предварительного следствия по уголовному делу соответственно до 6 месяцев и 7 месяцев.
В период предварительного следствия было получено заключение медицинской и автотехнической экспертиз, допрошены в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО5, допрошен в качестве потерпевшего Зайцев А.Ю., произведены выемка и осмотр предметов, предъявлено обвинение в совершенном преступлении ФИО5, которая допрошена в качестве обвиняемого, обвиняемый и потерпевший ознакомлены с постановлениями о назначении экспертизи с заключениями экспертов, с материалами уголовного дела, составлено обвинительное заключение.
Следовательно, в период с 20.09.2018 по 20.04.2019 действия следователя являлись достаточными и эффективными, а указанный срок не содержит признаков нарушения разумного срока досудебного производства по уголовному делу.
Согласно ч.1 ст.221 УПК РФ прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему одно из следующих решений: 1) об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд; 2) о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями; 3) о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду.
После утверждения обвинительного заключения прокурор направляет уголовное дело в суд, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) представителей и разъясняет им право заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания в порядке, установленном главой 15 настоящего Кодекса (ст.222 УПК РФ).
Уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору 20.04.2019, обвинительное заключение утверждено прокурором 06.05.2019, 17.05.2019 утвержденная прокурором копия обвинительного заключения вручена обвиняемой и 20.05.2019 уголовное дело поступило в суд.
Следовательно, нарушений требований разумного срока судопроизводства на данной стадии уголовного судопроизводства допущено не было.
Согласно ст.227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений: 1) о направлении уголовного дела по подсудности; 2) о назначении предварительного слушания; 3) о назначении судебного заседания. Решение принимается в срок не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд.
Решение о назначении предварительных слушаний по уголовному делу принято судом в установленный законом срок.
Дальнейшее отложение судебных заседаний обусловлено необходимостью реализации предусмотренных УПК РФ прав подсудимого и его защитника на участие в судебном заседании.
При этом судебные заседания откладывались на разумный срок, а общий срок нахождения уголовного дела в производстве Тосненского городского суда Ленинградской области составил 1 месяц и 13 дней.
Следовательно, действия суда являлись эффективными и были направлены на скорейшее рассмотрение уголовного дела.
Таким образом, нельзя признать разумным срок досудебного производства по уголовному делу с момента составления рапорта об обнаружении признаков преступления и до момента возбуждения уголовного дела (9 месяцев и 5 дней).
Оценивая правовую и фактическую сложность уголовного дела, суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло в условиях очевидности, в присутствии свидетелей, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия зафиксированы средствами видеофиксации.
Вместе с тем, в целях объективного расследования дорожно-транспортного происшествия органам предварительного следствия было необходимо получить заключение медицинской и автотехнических экспертиз, что потребовало значительных временных затрат.
Однако на стадии проверки рапорта о совершении преступлении органами предварительного следствия было допущено бездействие, которое привело к необоснованному затягиванию производства по делу и не способствовало скорейшему установлению истины и изобличению виновных лиц.
Указанное, свидетельствует о том, что в ходе досудебного производства по уголовному делу органами предварительного следствия было допущено нарушение требования разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что является основанием для присуждения компенсации.
При этом, нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства имело место по причинам, не зависящим от потерпевшего и его защитника.
В п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).
Принимая во внимание, установленные Уголовным кодексом РФ сроки давности привлечения к уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести и допущенное органами предварительного следствия длительное бездействия на стадии возбуждения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
Определяя сумму компенсации, подлежащей присуждению, суд, исходя из требований административного истца, учитывает все установленные обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, продолжительность нарушения и значимость его последствий для заявителя, принципы разумности и справедливости, практику Европейского Суда по правам человека и приходит к выводу о возможности удовлетворения требований и присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50000 рублей.
В остальной части заявленных требований в части размера компенсации суд считает необходимым отказать за необоснованностью размера заявленных требований.
При обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением административным истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 руб.
Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Руководствуясь ст.ст. 175-177, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление Зайцева Андрея Юрьевича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу административного истца Зайцева Андрея Юрьевича компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, а всего 50300 (пятьдесят тысяч триста) рублей.
Перечислить взысканную сумму в размере 50300 (пятьдесят тысяч триста) рублей на счет Зайцева Андрея Юрьевича имеющий следующие реквизиты: номер счета N, <адрес>, БИК N, корреспондентский счет N, КПП N, ИНН N, ОКПО N,ОГРН N, юридический адрес: <адрес>.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.Г. Ночевник
Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
