Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 24 декабря 2019 года №3а-128/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N 3а-128/2019
Верховный Суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Вениченко О.В.,
при секретаре Киричек О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Миллер Ирины Андреевны к Правительству Республики Хакасия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Хакасия об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Миллер И.А. 22 октября 2019 г. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежавшего ей на праве собственности объекта недвижимости с кадастровым N.
В обоснование административного иска указала, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2016 г. составляет 11714814,08 рублей, что значительно превышает его рыночную стоимость, определённую в отчете оценщика, выполненного по заказу административного истца, и составляющую 2970000 рублей.
Полагая, что несоответствие внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости его рыночной стоимости нарушает права административного истца, возлагая на нее обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в большем размере, чем следовало бы, просила установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, определённой оценщиком, а также взыскать с административного ответчика судебные расходы с в размере 20300 рублей.
В судебном заседании административный истец Миллер И.А. требования административного искового заявления поддержала, приводя указанные в нем доводы.
Представитель административного ответчика федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Хакасия (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") Синюкина И.А., действующая на основании доверенности от 19 декабря 2019 г. N 58, право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости не оспаривала, указав, что считает ФГБУ "ФКП Росреестра" ненадлежащим административным ответчиком.
Представители административных ответчиков Правительства Республики Хакасия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее - Управление Росреестра по Республике Хакасия), заинтересованного лица администрации г. Черногорска, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли.
В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, с учетом мнения административного истца и представителя административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра", полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав пояснения административного истца и представителя ФГБУ "ФКП Росреестра", исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Миллер И.А. являлась собственником ..... - нежилого здания с кадастровым N, площадью ..... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 19 мая 2016 г.
Из содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 13 сентября 2019 г. следует, что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым N в сумме 11714814,08 рублей внесены в государственный кадастр недвижимости 5 января 2013 г. по состоянию на 14 ноября 2011 г. в соответствии с постановлением Правительства Республики Хакасия от 25 сентября 2012 г. N 638, утвердившим результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Республики Хакасия.
Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 27 октября 2016 г. N 020-146-п утверждена кадастровая стоимость объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Хакасия по состоянию на 1 января 2016 г., при этом кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым N утверждена в размере 11603116,27 рублей.
Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость с 1 января 2017 г. является архивной.
В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчёта об определении рыночной стоимости данного объекта недвижимости по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость.
В указанном случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определённой в отчёте об оценке.
Согласно пункту 3 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 г. N 508, кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости.
Кадастровая оценка, как правило, осуществляется методами массовой оценки (пункты 6 и 7 ФСО N 4), при которых могут не учитываться специфические характеристики объекта недвижимого имущества, что может привести к несоответствию кадастровой и рыночной стоимости данного объекта.
Административным истцом представлен отчет ООО "Эксперт-Оценка", оценщик ФИО7, от 16 октября 2019 г. N об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества с указанием рыночной стоимости по состоянию на 14 ноября 2011 г. здания с кадастровым N в размере 2950000 рублей, свидетельствующий о том, что кадастровая стоимость данного объекта недвижимого имущества, определённая с применением методов массовой оценки, значительно превышает его рыночную стоимость.
Указанное обстоятельство затрагивает права и законные интересы Миллер И.А., поскольку размер уплачиваемого ею налога на доходы физических лиц за 2016 год зависит от кадастровой стоимости данного объекта недвижимости в связи получением дохода от его продажи в указанный период (пункт 1 статьи 208, пункт 1 статьи 209, пункт 1 статьи 210, пункт 1 статьи 228, статья 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации" от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Поскольку Миллер И.А. имеет задолженность по налогу на доходы физических лиц, за нею сохраняется право на применение результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, ставшей архивной, за период с 5 января 2013 г. по 1 января 2017 г. в целях перерасчета суммы налога.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 стать 245 КАС РФ). Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ, части 5 статьи 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.
Учитывая, что о нарушении своих прав при применении оспариваемого размера кадастровой стоимости Миллер И.А. узнала только в 2019 году, что подтверждается решением МИФНС России N3 по Республике Хакасия о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24 декабря 2018 г. N 19, решением УФНС по Республике Хакасия о рассмотрении апелляционной жалобы Миллер И.А. от 21 марта 2019 г. N 29, судебным приказом мирового судьи судебного участка N 5 г. Черногорска от 9 сентября 2019 г. и административным исковым заявлением налогового органа о взыскании налога на доходы физических лиц с доходов, полученных за 2016 г. от 16 декабря 2019 г., суд полагает возможным удовлетворить ходатайство административного истца и восстановить срок обращения в суд для оспаривания кадастровой стоимости объекта недвижимости, ставшей архивной.
В соответствии со статьями 12, 15 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Оценщик обязан при осуществлении оценочной деятельности соблюдать требования Федеральных законов, федеральные стандарты оценки, а также стандарты и правила оценочной деятельности, утверждённые саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.
Возражения по представленному отчету административными ответчиками, заинтересованным лицом не представлены.
Проверив представленный отчет на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, суд не находит оснований для признания его недопустимым доказательством.
Выводы оценщика мотивированы, подтверждены необходимыми доказательствами о состоянии рынка недвижимости, и суд принимает за основу указанную в отчете рыночную стоимость спорного объекта недвижимости.
В силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьёй 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его рыночная стоимость.
Административным истцом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие в соответствии с требованиями статей 246, 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рыночную стоимость вышеуказанного объекта недвижимости по состоянию на дату, на которую установлена его кадастровая стоимость.
Из содержания части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Таким образом, административными ответчиками по делу являются Правительство Республики Хакасия, утвердившее результаты оспариваемой кадастровой стоимости объекта недвижимости, и Управление Росреестра по Республике Хакасия.
При таких обстоятельствах административные исковые требования Миллер И.А. к Правительству Республики Хакасия и Управлению Росреестра по Республике Хакасия об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым N в размере 2950000 рублей за период с 5 января 2013 г. по 1 января 2017 г. подлежат удовлетворению.
Требования административного искового заявления к ФГБУ "ФКП Росреестра" удовлетворению не подлежат. Учреждение является ненадлежащим административным ответчиком, поскольку им не утверждалась оспариваемая кадастровая стоимость.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Поскольку требования административного иска удовлетворены, а оспариваемая кадастровая оценка существенно нарушает права и законные интересы административного истца, с Правительства Республики Хакасия в пользу Миллер И.А. подлежат взысканию судебные расходы в размере 20300 рублей, несение которых не связано с процессуальным поведением административного истца, а обусловлено необходимостью обращения в суд и представления доказательств рыночной стоимости объекта недвижимости, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы по оплате услуг оценщика ООО "Эксперт-Оценка" в размере 20000 рублей.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 111, 177, 249, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования административного искового заявления Миллер Ирины Андреевны к Правительству Республики Хакасия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, поданного 22 октября 2019 г. - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания, ....., площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей - 1, с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 2950000 (два миллиона девятьсот пятьдесят тысяч) рублей с 5 января 2013 г. по 1 января 2017 г.
Взыскать с Правительства Республики Хакасия в пользу Миллер Ирины Андреевны судебные расходы в размере 20300 (двадцать тысяч триста) рублей.
В удовлетворении требований административного искового заявления к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Хакасия - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в месячный срок со дня составления в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верховный Суд Республики Хакасия.
Председательствующий Вениченко О.В.
В мотивированной форме решение составлено 25 декабря 2019 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка