Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 3а-128/2019, 3а-8/2020
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 3а-8/2020
от 6 февраля 2020 г. по делу N 3а-8/2020
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего судьи - Ивановой О.В.
при помощнике судьи Корженко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" к Правительству Калининградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калининградской области, заинтересованные лица - администрация муниципального образования "Неманский городской округ", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калининградской области, ГБУ Калининградской области "Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
АО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" обратилось в суд с вышеназванным административным иском к Правительству Калининградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калининградской области, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 39:07:050011:53, площадью 616 565 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для промышленного использования, расположенного по адресу: Калининградская область, Неманский район.
Кадастровая стоимость указанного выше земельного участка определена по состоянию на 1 января 2018 года на основании постановления Правительства Калининградской области от 22 ноября 2018 года N 704 в размере 97 281 625, 7 рублей.
Согласно полученному им отчету N 19-179-Н ООО "Столичный Центр Аудита и Оценки"" рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:07:050011:53 по состоянию на 1 января 2018 года составляет 37 549 365 рублей.
Ссылается на то, что действующее правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.
Указывает, что несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости влечет нарушение прав административного истца в связи увеличением налоговых платежей.
АО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" 30 июля 2019 года обратилось с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Калининградской области, решением которой от 19 августа 2019 N 15 заявление было отклонено.
Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, АО ""Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" с учетом последующего уточнения заявленных исковых требований просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:07:050011:53, площадью 616 565 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для промышленного использования, расположенного по адресу: Калининградская область, Неманский район, в размере его рыночной стоимости - 37 549 365 рублей по состоянию на 1 января 2018 года, а также взыскать в его пользу понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой отчета о рыночной стоимости земельного участка - 40 000 рублей, по уплате государственной пошлины при предъявлении административного иска - 4 500 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 1 100 рублей.
В судебном заседании представитель АО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" Сафронов А.Г. административный иск поддержал, полагал возможным при разрешении заявленных исковых требований на усмотрение суда исходить из рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2018 года, установленной заключением проведенной по административному делу судебной экспертизы. Кроме того, указал, что не поддерживает заявление о возмещении судебных расходов в части расходов, связанных с получением выписки из ЕГРН в связи с ее применением также в иных коммерческих целях общества, и в связи с излишне уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины уточнил о взыскании с административного ответчика в пользу общества судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Представитель Правительства Калининградской области Грибанов А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований с установлением кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, установленной заключением проведенной по административному делу судебной экспертизы. С учетом обстоятельств дела и назначения по делу судебной экспертизы полагал не подлежащим удовлетворению заявление административного истца о возмещении судебных расходов.
Представитель заинтересованного лица ГБУ Калининградской области "Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости" Зарубко В.А., исходя из представленного административным истцом отчета, полагала не подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования.
Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калининградской области, администрации муниципального образования "Неманский городской округ", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили.
С учетом положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определилрассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что АО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" является собственником земельного участка с кадастровым номером 39:07:050011:53, площадью 616 565 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для промышленного использования, расположенного по адресу: Калининградская область, Неманский район (т. 1 л.д. 8-10).
Кадастровая стоимость указанного земельного участка на 1 января 2018 года в размере 97 281 625,7 рублей установлена постановлением Правительства Калининградской области от 22 ноября 2018 года N 704 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Калининградской области".
Сведения о кадастровой стоимости земельного участка в указанном размере по состоянию на 1 января 2018 года внесены в государственный кадастр недвижимости 23 января 2019 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 205).
Материалами дела также подтверждается, что АО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" 30 июля 2019 года обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Калининградской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости и установлении кадастровой стоимости указанного земельного участков в размере рыночной, решением которой от 19 августа 2019 года N 15 заявление АО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости отклонено (т.1 л.д. 55-59).
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Административный истец, являясь собственником вышеуказанного земельного участка, согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации признается плательщиком земельного налога в отношении данного участка. При этом в силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации.
Несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости влечет нарушение прав налогоплательщика вследствие увеличения налоговой базы по земельному налогу.
Кроме того, кадастровая стоимость является экономической характеристикой, учитываемой при возможной продаже собственником принадлежащего ему объекта недвижимости.
С учетом изложенного административный истец признается судом лицом, которое вправе обратиться в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка в размере его рыночной стоимости.
В обоснование административного иска АО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" представило суду результаты отчета N 19-179-Н ООО "Столичный Центр Аудита и Оценки" (т. 1 л.д. 11-50), в соответствии с которым по состоянию на 1 января 2018 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:07:050011:53 составляет 37 549 365 рублей.
С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу определением суда от 23 декабря 2019 года по ходатайству представителя администрации Неманского городского округа по делу была назначена судебная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2018 года, производство которой поручено эксперту ООО "Независимое агентство оценки" Дидуру И.Н.
Согласно полученному по итогам судебной экспертизы заключению эксперта ООО "Независимое агентство оценки" Дидура И.Н. от 9 января 2020 года N 091-01-20 (т. 2 л.д. 91-153) рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:07:050011:53, площадью 616 565 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для промышленного использования, расположенного по адресу: Калининградская область, Неманский район, по состоянию на 1 января 2018 года составляет - 48 277 000 рублей.
Указанное экспертное заключение подготовлено экспертом ООО "Независимое агентство оценки" Дидуром И.Н., обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется.
В соответствии с частью 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 84 настоящего Кодекса.
Статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно статье 14 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" эксперт имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.
При оценке оценщик обязан использовать информацию, обеспечивающую достоверность отчета об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения.
Таким образом, судебный эксперт вправе самостоятельно выбрать метод проведения оценки.
В исследовательской части экспертного заключения экспертом произведен анализ рынка объекта оценки. Подробно описан процесс оценки объекта, выбор методов расчета, приведены обоснования применения сравнительного подхода определения стоимости земельного участка.
Выводы эксперта, основанные на исследовательской части экспертного заключения, сторонами не опровергнуты. При этом экспертное заключение является полным и не содержит неясностей в выводах.
Данных, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, по делу не установлено, стороны на наличие таких обстоятельств не ссылались.
Доводов и доказательств, опровергающих выводы эксперта или вызывающих сомнение в обоснованности и объективности сделанных выводов, сторонами также не представлено.
Оценивая экспертное заключение в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что оно не вызывает каких-либо сомнений, поскольку отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости; выводы экспертного заключения полностью согласуются с его исследовательской частью.
Стороны по делу доказательств, свидетельствующих о том, что экспертное заключение является недостоверным, содержит ничем не обоснованные научные выводы и математические и методологические ошибки, не представили.
На основании изложенного суд расценивает заключение эксперта как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.
Более того, представитель административного истца и представитель административного ответчика выводы судебной экспертизы не оспаривали и полагали возможным удовлетворить заявленные исковые требования с установлением кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, установленной заключением проведенной по административному делу судебной экспертизы.
Поскольку установленная по состоянию на 1 января 2018 года кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административного истца, являющегося собственником этого земельного участка, суд находит административные исковые требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной заключением эксперта ООО "Независимое агентство оценки" Дидуром И.Н., подлежащими удовлетворению.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
С учетом вышеизложенного датой подачи АО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 39:07:050011:53 является дата обращения общества в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Калининградской области - 30 июля 2019 года.
Разрешая заявление административного истца о возмещении понесенных по делу судебных расходов, суд исходит из следующего.
Материалами дела подтверждается, что на основании договора о возмездном оказании услуг на проведение оценки объекта недвижимого имущества N 9/86487-д от 3 июня 2019 года, заключенного между АО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" и ООО "Столичный Центр Аудита и Оценки", административным истцом за составление отчета, приложенного к административному исковому заявлению, произведена соответствующая оплата в размере 40 000 рублей (т. 1 л.д. 139-152, 153).
Согласно части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны, по общему правилу, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений; при этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возлагается на административного истца. К числу таких оснований пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса относит установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен перечень документов, прилагаемых к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Так, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, к административному исковому заявлению прикладывается отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа (пункт 4 части 2 статьи 246 КАС РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 129 КАС РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.
Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статьи 19 (часть 1) и статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Возложение на налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.
При решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
Как указано выше, доводы административного истца о необоснованном завышении кадастровой стоимости земельного участка, на которых он настаивал при обращении в суд, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В данном случае судом установлена существенная разница между кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером 39:07:050011:53, определенной при государственной кадастровой оценке (97 281 625, 7 рублей), и его рыночной стоимостью, установленной судом в качестве кадастровой (48 277 000 рублей), в связи с чем вопреки правовой позиции представителя Правительства Калининградской области, приведенной им в ходе судебного разбирательства, оснований для отказа в возмещении АО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" судебных расходов, понесенных в связи с подготовкой отчета о рыночной стоимости названного объекта недвижимости, без несения которых административный истец был бы лишен права на обращение в суд, не имеется.
Кроме того, имеются предусмотренные законом основания для взыскания с административного ответчика, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, в пользу административного истца понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, учитывая, что государственная пошлина при подаче заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости уплачивается в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.
Принимая во внимание, что административным истцом при подачи настоящего заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 500 рублей согласно платежному поручению N 707 от 4 сентября 2019 года (т. 1 л.д. 2), излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 500 рублей подлежит возврату АО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" на основании статьи 333.40 НК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:07:050011:53, площадью 616 565 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для промышленного использования, расположенного по адресу: Калининградская область, Неманский район, в размере его рыночной стоимости - 48 277 000 рублей по состоянию на 1 января 2018 года.
Датой подачи Акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" заявления об установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости считать дату обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Калининградской области - 30 июля 2019 года.
Решение суда об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере рыночной стоимости после его вступления в законную силу является основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в единый государственный реестр недвижимости.
Взыскать с Правительства Калининградской области в пользу Акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" в счет возмещения судебных расходов по оплате отчета о рыночной стоимости земельного участка - 40 000 рублей; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при предъявлении административного иска - 2 000 рублей.
Возвратить Акционерному обществу "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца с даты составления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда составлено 20 февраля 2020 года.
Судья Калининградского
областного суда О.В. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
