Дата принятия: 25 октября 2018г.
Номер документа: 3а-128/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
РЕШЕНИЕ
от 25 октября 2018 года Дело N 3а-128/2018
Верховный Суд РБ в составе судьи Захарова Е.И.
при секретаре Черепановой О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-128/2018 по административному исковому заявлению Шмелева Ивана Евгеньевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Правительству РБ об установлении кадастровой стоимости здания в размере, равном рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
17 сентября 2018 года в Верховный Суд РБ поступило административное исковое заявление Шмелева И.Е. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном рыночной стоимости.
Административными ответчиками по делу являются Правительство РБ, Управление Росреестра по РБ, заинтересованным лицом - Администрация города Улан-Удэ, ФГУП "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
Исковые требования мотивированы тем, что административный истец с ... до ... являлся собственником объекта недвижимости - части здания цеха ... очередь, цеха ... очередь, назначение нежилое, площадью 5550,8 кв.м., номера на поэтажном плане: 1 этаж: 1-31, 2 этаж: 1-27, антресоль: 1-3, этаж: 1,2, кадастровый ..., расположенном по адресу <...> В период нахождения объекта недвижимости в собственности истца - ... в единый государственный кадастр недвижимости была внесена информация о его кадастровой стоимости в размере 135 573 127 рублей 76 копеек, которая легла в основу определения налоговой базы для целей налогообложения. Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГУП "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" с ... величина кадастровой оценки объекта недвижимости значительно снизилась и составила 14 365 960 рублей 88 копеек. Истец не согласен с величиной кадастровой оценки объекта недвижимости, внесенной и содержащейся в ЕГРН в период нахождения объекта в его собственности, поскольку рыночная стоимость, определенная на основании Отчета об оценке составляет 17 910 000 рублей.
В судебное заседание административный истец Шмелев И.Е. не явился. извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца Савченко А.А. административный иск, с учетом уточнения, поддержал.
Представитель Управления Росреестра по Республике Бурятия Раднаев Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее, участвуя в судебном заседании, пояснял, что замечаний к отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка не имеет.
Представители Правительства Республики Бурятия, Администрации города Улан-Удэ, ФГБУ "ФКП Росреестра" в суд не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 247 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Государственной кадастровой оценке посвящена глава III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости предусмотрен ст.24.18 данного Федерального закона.
Согласно части 2 данной статьи результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Согласно части 3 данной статьи для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
В части 4 данной статьи указано, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" следует, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Часть 11 данной статьи предусматривает, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" дано разъяснение о том, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены в судебном порядке посредством предъявления требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
В пункте 6 данного Постановления указано, что с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).
В силу положений п.2 ст.375 и ст.378.2 Налогового кодекса РФ, статей 11, 12, 24.15 и 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку спорного объекта оценки для целей налогообложения, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости.
Как усматривается из материалов дела, налоговая база по налогу на имущество физического лица в отношении нежилого помещения, принадлежавшего заявителю на праве собственности, определяется исходя из его кадастровой стоимости. Выбранный заявителем способ защиты нарушенного права соответствует действующему законодательству.
Судом при рассмотрении дела установлено, что Шмелев И.Е. в период с ... до ... являлся собственником объекта недвижимости - части здания цеха ... очередь, цеха ... очередь, назначение нежилое, площадью 5550,8 кв.м., номера на поэтажном плане: 1 этаж: 1-31, 2 этаж: 1-27, антресоль: 1-3, этаж: 1,2, кадастровый ..., расположенном по адресу <...>
Постановлением Правительства Республики Бурятия N 576 от 3 октября 2012 г. "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства на территории Республики Бурятия" утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в Республике Бурятия.
Как следует из представленной истцом кадастровой справки, выданной филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Бурятия, кадастровая стоимость объекта недвижимости установлена в размере135 573 127 рублей 76 копеек по состоянию на 16 ноября 2015 г.
Согласно Постановлению Правительства РБ от 13.10.2016 г. N 476 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства на территории РБ" с 02 февраля 2017 года кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости составляет 14 635 960 рублей 88 копеек.
Из ответа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия следует, что на 21 октября 2018 года у Шмелева И.Е. имеется задолженность по пени по налогу на имущество в сумме 13 654 рубля 29 копеек. Указанная задолженность по пени возникла в результате несвоевременной уплаты налога на имущество за 2015 и 2016 года.
В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка ... от ... (далее - отчет), выполненный ООО "Оценка Инфо".
Из отчета следует, что оценщик исследовал социально-географическое положение Республики Бурятия, провел анализ рынка коммерческой недвижимости города Улан-Удэ, исследовал объем предложений объектов продажи недвижимости, а также ценообразующие факторы.
Оценщик использовал информацию газет "Все для Вас", Интернет ресурсы.
В соответствии с главой 3 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки" (ФСО N 1), утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли РФ N 297 от 20 мая 2015 года, оценщик при проведении оценки использовал метод сравнительного подхода. Выбор указанного метода подхода к оценке подробно мотивирован в отчете.
По результатам оценки оценщик пришел к выводу о том, что рыночная стоимость нежилого помещения по состоянию на ... равна 17 910 000 рублей.
Оценивая отчет по правилам статей 82, 84 КАС РФ, суд считает его допустимым доказательством, поскольку оценка проведена оценщиком, имеющим специальное образование и квалификацию, являющимся действительным членом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков". В отчете имеются сведения о наличии у оценщика страхового полиса САО "ВСК", действующего с ... по ....
Оснований не согласиться с указанным отчетом у суда нет, так как проверив приведенный отчет оценщика, не содержащего в себе каких-либо неясностей и противоречий, суд находит его соответствующим требованиям федеральных стандартов оценки и положениям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Возражений против отчета от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Таким образом, требование об установлении ставшей архивной кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости подлежит удовлетворению.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" дано следующее разъяснение.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Руководствуясь статьями 180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Шмелева Ивана Евгеньевича, поступившее в Верховный Суд РБ 17 сентября 2018 года, удовлетворить.
Установить архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости - части здания цеха ... очередь, цеха ... очередь, назначение нежилое, площадью 5550,8 кв.м., номера на поэтажном плане: 1 этаж: 1-31, 2 этаж: 1-27, антресоль: 1-3, этаж: 1,2, кадастровый номер ..., расположенном по адресу <...>, равной его рыночной стоимости по состоянию на ... в размере 17 910 000 рублей.
Применить с ... архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости - части здания цеха ... очередь, цеха ... очередь, назначение нежилое, площадью 5550,8 кв.м., номера на поэтажном плане: 1 этаж: 1-31, 2 этаж: 1-27, антресоль: 1-3, этаж: 1,2, кадастровый ..., расположенном по адресу <...>
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков считать ....
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.И. Захаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
